Дело № 1-253/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Копейск Челябинской области 15 марта 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

с участием государственного обвинителя Сухаревой К.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Алексеева Д.В.,

при секретаре Берг Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДАТА в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 17 минут тайно похитила имущество Ч.Н.А., причинив последней значительный материальный ущерб в сумме 20000 рублей.

От потерпевшей Ч.Н.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме - в сумме 20000 рублей. Иных претензий материального характера к подсудимой она не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1, ее защитник - адвокат Алексеев Д.В. выразили согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, так как вину ФИО1 признала полностью, в содеянном раскаялась, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, вред заглажен. При этом ФИО1 заявила, что она осознает, что прекращение дела по данному основанию реабилитирующим не является.

Государственный обвинитель Сухарева К.Ю. против прекращения дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей не возражала, считая, что все требования закона для этого соблюдены. 

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судима, ущерб, причиненный потерпевшей Ч.Н.А., возмещен ею в полном объеме - в сумме 20000 рублей, вред заглажен, потерпевшая не имеет к ней претензий и не желает привлекать к уголовной ответственности. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

На основании ст. ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), суд считает необходимым после вступления постановления в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. При этом в силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ ценности и иное имущество подлежат возвращению законным владельцам; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по делу - сумма, выплаченная адвокату Алексееву Д.В. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Ч.Н.А. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон «Apple iPhone 5s», кассовый чек НОМЕР от ДАТА, коробку от сотового телефона, возвращенные потерпевшей Ч.Н.В., оставить в ее распоряжении, детализацию телефонных соединений, хранящуюся при уголовном деле, оставить при деле.

Процессуальные издержки: 2530 рублей 00 копеек - сумму, выплаченную адвокату Алексееву Д.В. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения, через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий