КОПИЯ № 2а-379/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 10.03.2025 

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. с участием прокурора Патлатюк Д.А. при секретаре Беленковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОМВД России «Надымский» о частичной отмене административных ограничений, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о частичной отмене административных ограничений, в обоснование иска указал, что имеет постоянное место работы, где положительно характеризуется, также положительно характеризуется по месту жительства, в быту, жалоб на него нет, административные ограничения, установленные административным надзором, соблюдает. Просил отменить частично установленные в отношении него административные ограничения: - ограничение в виде запрета на выезд за пределы 

<

адрес> без уведомления органов внутренних дел и запрет на пребывание вне жилого помещения в период с 22 до 06 часов следующего дня. 

В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования увеличил, просил также сократить число обязательных явок в ОМВД для регистрации по месту жительства до 

<

данные изъяты>. Также пояснил, что он ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, освобожден по отбытии, ему установлен административный надзор с административными ограничениями в виде: - обязательных 

<

данные изъяты> в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; - запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятия; - запрет на выезд за пределы 

<

адрес>; - запрет на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 06 часов следующего дня. Он проживает 

<

адрес>, работает 

<

данные изъяты>, регистрацию имеет в 

<

адрес>, где у него жилое помещение и родственники. В связи с установленными ограничениями он не может на неделю поехать в 

<

адрес> к родственникам, поскольку к 22 часам он должен находиться дома, по месту жительства в 

<

адрес>. Но между 

<

данные изъяты> нет постоянной транспортной схемы: зимой – на буране (снегоходе), летом и весной/осенью – вертолет трижды в неделю, но на него надо записываться в очередь в мэрии 

<

данные изъяты>, нет возможности просто прийти и взять билет. Также по месту работы бывают ночные смены, когда его вызывают для работы, но он вынужден отказываться из-за наличия запретов, при этом ночные смены оплачиваются в двойном размере, в чем он заинтересован, поскольку ему необходимо оплачивать съем жилья. Условия административного надзора он соблюдает, нарушений не допускает, просил иск удовлетворить. 

Представитель истца адвокат Кочетова К.С. в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержала, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства. 

Представитель административного ответчика ОМВД «Надымский» ФИО2 в судебном заседании полагал возможным отменить истцу запрет на пребывание вне места жительства в ночное время, поскольку истец в целом характеризуется положительно, работает, по характеру спокойный, нарушений административных ограничений не допускает, соблюдает требования административного надзора, в остальной части полагал в иске отказать, ввиду необходимости контроля за поднадзорным, поскольку при выполнении условий административного надзора истец в то же время допускает совершение административных правонарушений, в феврале текущего года дважды привлечен к административной ответственности. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить иск в части отмены запрета пребывания вне места жительства с 22 до 06 часов следующего дня, в остальной части иска отказать, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Надымского городского суда ЯНАО от *дата* 

<

данные изъяты> (с учетом определения об исправлении описки от *дата*) ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости - до *дата*, со следующими административными ограничениями: 

- обязать четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятия;

- запретить выезд за пределы Надымского района;

- запретить пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 06 часов следующего дня.

Также из решения суда следует, что приговором Надымского городского суда от *дата* ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, с применением 

<

данные изъяты> по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ему приговором Надымского городского суда ЯНАО от *дата*, окончательно ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием основного наказания в виде 

<

данные изъяты>. Приговором в действиях ФИО1 установлен 

<

данные изъяты>. Назначенное судом наказание отбыто истцом полностью *дата*. Решением Калининского районного суда 

<

адрес> от *дата* ФИО1 установлен административный надзор на срок 

<

данные изъяты>, но не свыше срока погашения судимости. Решение вступило в законную силу *дата*, *дата* истец был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в ОМВД России по Надымскому району. В период административного надзора ФИО1 *дата* приговором Надымского городского суда ЯНАО был осужден 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу *дата*. В связи с осуждением истца приговором Надымского суда от *дата* установленный решением Калининского районного суда 

<

адрес> от *дата* административный надзор был в отношении него прекращен, истец был снят с профилактического учета с прекращением дела административного надзора. *дата* Салиндер был освобожден по отбытию срока наказания.

В силу ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Истец *дата* был поставлен на административный надзор, установленный ему решением Надымского суда от *дата*, срок административного надзора истекает *дата*.

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу п.40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом (№ 64-ФЗ) обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений. 

Суд учитывает, что истец в целом удовлетворительно характеризуется по линии ОМВД – положительно характеризуется в быту, жалобы на него со стороны соседей отсутствуют, с момента принятия на учет соблюдает административные ограничения, установленные в рамках административного надзора, трудоустроен, работает на постоянной основе продолжительное время, положительно характеризуется по месту работы, отмечен благодарственным письмом. Перечисленные обстоятельства могут свидетельствовать о наличии у истца установки на исправление. Также заслуживают внимания пояснения истца относительно поездок в 

<

адрес> по месту регистрации и пребывания его родственников, сложностей транспортной схемы с поселком, возможности работать в ночные смены в целях повышения дохода. В связи с изложенным, суд полагает возможным отменить в части установленные истцу административные ограничения, а именно – отменить запрет на пребывание вне жилого помещения в ночное время с 22 до 06 часов следующего дня. В остальной части – сокращения количества явок в ОМВД для регистрации, иск удовлетворению не подлежит, поскольку контроль административного органа за поведением для дисциплинирования поднадзорного лица объективно необходим, принимая во внимание привлечение истца к административной ответственности в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. При этом в случае пребывания истца в 

<

адрес> вопрос о его регистрации может быть разрешен посредством регистрации у участкового ОМВД, пребывающего в поселке. 

Отказ истца от требования об отмене ограничения в виде запрета на выезд за пределы 

<

адрес> не оформлен надлежащим образом, ввиду этого суд не вправе вынести в данной части определение о прекращении производства по делу в части. Тем не менее, данное требование не является для истца актуальным, поскольку решением Надымского суда от *дата* ему установлен запрет на выезд за пределы 

<

адрес>, в составе которого находится 

<

адрес>, а не из самого поселка. При этом истец не заявлял о необходимости выезда ему за пределы 

<

адрес>. 

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично. 

Руководствуясь ст.ст.175-177, 179-180, 272-273 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить в части.

Отменить ФИО1 в рамках установленного ранее решением Надымского городского суда ЯНАО от 

<

данные изъяты> административного надзора административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22час. до 06час. следующего дня.

В остальной части иска ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы/представления через Надымский городской суд.

Решение принято судом в окончательной форме 10.03.2025 

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е. 

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 10.03.2025 

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2а-379/2025 

УИД 89RS0003-01-2025-000271-53 том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.