Дело № 1-419/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 13 ноября 2018 г.

Суд Засвияжского района г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Бессчётновой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя Савельевой А.Н., помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска, 

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Казанцевой Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Григорьевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2. ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление им совершено в гор. Ульяновске при следующих обстоятельствах. 

28.07.2018 года не позднее 10 часов 33 минут в 

<

адрес> у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно спиртного напитка из магазина, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, 28.07.2018 года около 10 часов 33 минут пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где подошел к стеллажу со спиртными напитками и, осознавая, что его преступные действия очевидны для сотрудницы магазина Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил с полки стеллажа 1 бутылку ВЕРМУТА белого сладкого ТМ «MARTINI» «МАРТИНИ БЬЯНКО» (MARTINI BIANKO), объемом 1 литр, стоимостью 828 рублей 04 копейки, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>», с которой направился к выходу из магазина, через кассовую зону, не оплатив при этом товар. 

Сотрудниуа магазина Потерпевший №1, с целью пресечения преступных действий ФИО1, перегородила последнему выход из магазина и потребовала оплатить товар. ФИО1 с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровье, торсом вытолкал Потерпевший №1 к выходу из магазина, от чего Потерпевший №1 вместе с ФИО1 упали на пол. После чего, ФИО1, в доведение своего преступного умысла до конца, во избежание пресечения своих преступных действий, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 локтем не менее 3-х ударов в область живота и груди, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения.

Подавив, таким образом, волю потерпевшей к сопротивлению, ФИО1 с похищенным имуществом выбежал из магазина «

<

данные изъяты>» и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1, причинена физическая боль и, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»

Также умышленными преступными действиями ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 828 рублей 04 копеек.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации со своим адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Стороны государственного обвинения и защиты заявили о своем согласии с ходатайством подсудимого ФИО1 Потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшего ФИО2 не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 7 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. 

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным обвинением ФИО1 согласен, вину признает в полном объеме. Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, что все условия соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящей время; в момент совершения инкриминируемого ему деяния, как видно из материалов уголовного дела, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, (л.д.163-165).

С учетом выводов указанного экспертного заключения, обстоятельств совершения подсудимым преступления и данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 

<

данные изъяты>

ФИО1 привлекался к административной ответственности, на учете в психиатрической и наркологической больнице не состоит.

По месту жительства ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, жалобы от соседей и жителей на него не поступали. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого 

<

данные изъяты> 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО1 предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно и с возложением определенных обязанностей. 

Совокупность указанных выше смягчающих наказание позволяет суду не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ либо применения положений ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из того, что в действиях ФИО1 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, и уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату ФИО7 в качестве вознаграждения за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Заявленный ООО «

<

данные изъяты>» в ходе судебного заседания гражданский иск о взыскании с ФИО1 1299 рублей 90 копеек в счет возмещения материального ущерба подлежит частичному удовлетворению. При этом суд признает, что материальный ущерб ООО «

<

данные изъяты>» причинен умышленными преступными действиями ФИО1 и составляет 828 руб. 04 коп.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с ФИО1 35249 рублей в счет возмещения материального ущерба, состоящего из оценки стоимости предстоящих стоматологических услуг не может быть разрешен в данном судебном заседании без отложения. Однако, поскольку квалификация преступления, совершенного подсудимым, от заявленных потерпевшей исковых требований не меняется, то в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ за потерпевшей судом признается право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 828 рублей 04 копейки.

В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО1 материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью за 28.07.2018 год с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного 

<

адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор в части вещественных доказательств считать исполненным. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317, п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.Б. Бессчетнова