Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Череваткиной К. П.

с участием представителя ответчика ФИО7 В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 апреля 2024 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-151/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.06.2014 по состоянию на 08.02.2024 в размере 62606,47 руб., в том числе: 29279,92 руб. – основной долг, 32831,55 руб. – проценты, 495,00 руб. - неустойку; процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 19,9 % годовых с 9 февраля 2024 г. (даты, следующей за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 756,70 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.08.2018 между Банком-Т (ОАО) и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО ПКО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за № 10/18/77000-КЛ от 09.08.2018) на основании поручения № 1 от 06.08.2018 к агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018, был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2018-5167/16, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования к заемщику ФИО3 по кредитному договору № от 23.06.2014. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 30000,00 руб. под 19,9 % годовых. Согласно кредитному договору ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Отношения между истцом и ответчиком по кредитному договору регулируются, в частности, ст. ст. 307, 309, 310, 809-811 ГК РФ. После заключения договора цессии 20.10.2018 ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком по договору цессии, а также то, что ответчику необходимо исполнить обязательства по кредитному договору в полном объеме по указанным реквизитам ООО «РегионКонсалт». Позднее ответчику от ООО «РегионКонсалт» и истца было направлено совместное уведомление, в котором указано, что полномочия ООО «РегионКонсалт», предусмотренные агентским договором, прекращаются, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным истцом реквизитам. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика (л. д. 5).

Определением судьи от 07.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Банк-Т (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего «Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк-Т (ОАО)) (л. д. 1-3).

Определением суда от 08.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее - ООО «РегионКонсалт») (л. д. 85-86).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя (л. д. 5 на обороте).

Ответчик Шаповалова (ранее имевшая фамилию ФИО5) Е. О. (л. д. 69) в судебное заседание не явилась, место её жительства неизвестно, судом назначен ей адвокат в качестве представителя в соответствии с положениями статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 73).

Учитывая положения статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО6

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании ордера № 310087 от 22.03.2024 (л. д. 74), в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что из-за отсутствия ФИО1 невозможно достоверно установить, действительно ли она заключала кредитный договор, кроме того, он считает, что сроки исковой давности истекли.

Представители третьих лиц Банк-Т (ОАО) и ООО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела (л. 

<

...>), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящимКодексом,закономили добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что указано в пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по представленным участниками гражданского судопроизводства доказательствам.

Судом установлено, что, обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, истец обосновал свои требования наличием у ответчика неисполненного обязательства, возникшего из заключенного между Банк-Т (ОАО) и ФИО1 кредитного договора № от 23.06.2014, предоставив заявление-анкету на комплексное банковское обслуживание физических лиц в Банк-Т (ОАО) на предоставление кредита в форме овердрафта по банковской карте и/или в форме кредитной линии на условиях настоящего заявления-анкеты, Единых условий и Тарифов, Условий предоставления кредитной линии Банк-Т (ОАО), Условий предоставления кредита в форме овердрафта по счету банковской карты, которые являются Приложениями к Единым условиям, соответственно, с лимитом овердрафта/задолженности до 300000 руб. на усмотрение банка. Согласно заявлению-анкете ФИО1 просила подключить её к Тарифному плану «2Т-Онлайн», в случае предоставления овердрафта и/или открытия кредитной линии с максимальным лимитом задолженности в размере 300000 руб., полная стоимость кредита составит 407447,00 руб. 22,95 % годовых для процентной ставки за пользование кредитом 19,9 % годовых (л. д. 9). 

Из расчета задолженности следует, что размер задолженности составляет 62 606 руб. 47 коп., в том числе: 29 279 руб. 92 коп. - основной долг просроченный, 32 831 руб. 55 коп. – просроченные проценты, 495 руб. 00 коп. – пени на просроченный основной долг (л. д. 7).

9 июля 2018 г. между ООО «Нэйва» (принципалом) и ООО «РегионКонсалт» (агентом) заключен агентский договор № RK-0907/2018, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала (л. д. 18-24). 

27 августа 2018 г. между Банк-Т «ОАО» (цедентом) и ООО «РегионКонсалт» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2018-5167/16 и дополнительное соглашение от 27 августа 2018 г., согласно которым по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту № 118, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 1570 физическому лицу по банковскому кредитному продукту «кредит на Вашу карту» в соответствии с приложением № 1 по заявлениям-анкетам на комплексное банковское обслуживание физических лиц в Банк-Т (ОАО) в количестве 1570. Права требования к должникам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты (л. 

<

...>).

В соответствии с приложением № 1 и актом приема передачи от 07.09.2018 ООО «РегионКонсалт» переданы права (требования) по кредитному договору№ от 19.06.2014, заключенному с ФИО2, в размере 30 680 руб. 98 коп. (л. 

<

...> на обороте-17).

11 сентября 2018 г. ООО «РегионКонсалт» передало ООО «Нэйва» права требования и соответствующую кредитную документацию, в том числе по кредитному договору № от 23.06.2014 (л. д. 25-26).

В последующем ФИО1 были направлены уведомления о переуступке прав требования по кредитному договору, заключенному с ней, и о незамедлительном исполнении обязательства (л. д. 27 на обороте, 28-29, 30-31, 31 на обороте, 32-33).

Судом установлено, что Единые условия и Тарифы, Условия предоставления кредитной линии Банк-Т (ОАО), Условия предоставления кредита в форме овердрафта по счету банковской карты, Тарифный план «2Т-Онлайн», с которыми ответчик была ознакомлена и которые действовали на момент заключения кредитного договора, ни ООО «Нэйва», ни ООО «РегионКонсалт», ни Банк-Т (ОАО) по запросу суда предоставлены не были, в связи с чем установить, на каких условиях был заключен кредитный договор с ФИО1 и на какой срок невозможно. 

Из представленных мировым судьей судебного участка № 10Катайского судебного района Курганской области по запросу суда материалов гражданского дела № 2-66/2020 (л. д. 50-56) следует, что истец обратился к мировому судье 09.01.2020 (согласно почтовому штампу о дате отправления) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по этому же кредитному договору, 15.01.2020 мировым судьей был выдан судебный приказ, который 20.12.2023 отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями. 

При исследовании материалов гражданского дела № 2-66/2020 установлено, что ООО «Нэйва» к заявлению о выдаче судебного приказа были приложены те же документы, что и к исковому заявлению. 

Судом установлено, что истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, основанные на нормах права о кредитном договоре, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора на определенных условиях, учитывая, что заявление-анкета сама по себе в отсутствие Единых условий и Тарифов, Условий предоставления кредитной линии Банк-Т (ОАО), Условий предоставления кредита в форме овердрафта по счету банковской карты, Тарифного плана «2Т-Онлайн», которые в совокупности с заявлением-анкетой являются кредитным договором, безусловно не могут свидетельствовать об условиях заключения кредитного договора, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. 

Также суд приходит к выводу о том, что рассмотреть ходатайство представителя ответчика о применении к требованию истца срока исковой давности не представляется возможным ввиду отсутствия Тарифов, в которых указан размер обязательного платежа, срок его оплаты, а также срок действия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением расходов, связанных с вызовом свидетелей, назначением экспертов, привлечением специалистов по инициативе суда. 

В связи отказом в удовлетворении исковых требований отсутствуют основания для взыскания с ответчика заявленных истцом судебных расходов по делу в виде уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2024 года.