Дело №1-99/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Нюрба 14 сентября 2020 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеева Б.Н. единолично, 

с участием государственного обвинителя прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Слепцова А.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Наумова Д.Н., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Кириллине П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гр. ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном кабинете № административного здания ОМВД России по Нюрбинскому району, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>, осознавая заведомую ложность и не достоверность сообщаемых сведений, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, с целью довести заведомо ложное сообщение до сотрудников правоохранительных органов, умышленно, написала собственноручно письменное заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ нанесло ей телесные повреждения. Заявление зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Нюрбинскому району за №, по ложному заявлению был осуществлен выезд следственно-оперативной группы ОМВД России по Нюрбинскому району на место совершения преступления, проведена доследственная проверка.

В суде ФИО1, признавая себя виновной, полностью согласна с изложенным государственным обвинителем предъявленным обвинением и поддержала заявленное во время предварительного следствия после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Наумов Д.Н. в суде поддержал ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Слепцов А.В. не возражает против особого порядка судебного разбирательства. 

Судом установлено, что все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимая понимает существо обвинения и полностью согласна с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии и после консультации с защитником, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ; она осознает характер и последствия заявленного ходатайства; в соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ отсутствуют возражения со стороны государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвиняется подсудимая в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимо рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор, которым действия подсудимой квалифицируются по ч. 1 ст. 306 УК РФ, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306, совершенное подсудимой, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Исходя из этого, фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, суд также не установил.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание вины, раскаяние о содеянном. 

Отягчающих вину обстоятельств суд не установил.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также принцип справедливости.

При назначении наказания суд учитывает также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При изучении личности подсудимой установлено, что характеризуется посредственно, у врача нарколога состоит на учете с диагнозом «синдром алкогольной зависимости 2 степени», на учете у врача психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдает, в связи с чем, суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей наказанию за совершенное преступление. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ, которые окажут необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой, предоставят ей возможность доказать своё исправление. При этом, суд учитывает также трудоспособность подсудимой, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания обстоятельства.

При определении часов отбытия обязательных работ, суд принимает во внимание все смягчающие обстоятельства, характеристики, возраст, и считает необходимым назначить 200 часов обязательных работ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 200 (двухста) часов обязательных работ, в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства: книгу учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Нюрбинскому району - вернуть владельцу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранной ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника. 

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, последняя в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п

Копия верна: судья Алексеев Б.Н.