Дело № 1-165/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края 

в составе председательствующего Коневой О.А.,

при секретаре судебного заседания Подюкове А.И., 

с участием государственного обвинителя Чудинова В.С.,

потерпевшего Н,

подсудимой К,

защитника Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

содержащейся под стражей с 11 ноября 2020 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

К совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, К, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бара «

<

данные изъяты>, в ходе совместного распития спиртного со своим знакомым Н, увидела на столе планшет марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Н В связи с тем, что Н, вышел из помещения бара на улицу, и за действиями К не наблюдал, у К, нуждающейся в денежных средствах, возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного планшета марки «

<

данные изъяты> принадлежащего Н

Реализуя задуманное преступление К, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила со стола планшет марки «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>., с установленной в нём картой памяти неустановленной марки объемом памяти на 8 Гб., стоимостью 400 рублей и сим - картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> ценности для потерпевшего не представляющей, принадлежащие Н После чего, К, положила похищенное в карман своей одежды и с места преступления скрылась, получив возможность распорядится похищенным по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла направленного на хищение имущества принадлежащего Н, К, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры, расположенной по 

<

адрес> принадлежащей её знакомой Г, увидела, что на похищенный ею планшет, принадлежащий Н, поступило смс-сообщение с номера «900» о поступлении на банковский счет Н, денежных средств в сумме 1000 рублей. Понимая, что к планшету Н, подключена услуга «

<

данные изъяты>», у К, нуждающейся в денежных средствах, возник преступный, корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Н

Реализуя задуманное преступления, направленного на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» открытого на имя Н, введя в заблуждение свою знакомую Г, относительно правомерности своих действий, попросила у У, её банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №. После чего, К, используя похищенный планшет марки «

<

данные изъяты>», с установленной в нём сим - картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты> с абонентским номером +№, принадлежащих Н, через мобильное приложение «

<

данные изъяты>» подключенное к абонентскому номеру № принадлежащего Н, перевела одной транзакцией, с банковского счета № ПАО «

<

данные изъяты>» открытого на имя Н, денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащих Н, на банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № с банковским счетом № открытого на имя её знакомой Г

После чего ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, К, в помещении банкомата расположенного по адресу 

<

адрес>, введя в заблуждение своего знакомого Д, относительно правомерности своих действий, попросила последнего, произвести снятие с банковской карты № принадлежащей её знакомой Г, похищенных с банковского счета Н, денежные средства в сумме 1000 рублей. После снятия денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащих Н, К, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, К, похитила с банковского счета № открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Н, денежные средства в размере 1000 рублей, планшет марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>., с установленной в нём картой памяти объемом памяти на 8 Гб., стоимостью 400 рублей, тем самым причинила Н, материальный ущерб на общую сумму 2 502 рубля 88 копеек.

Подсудимая К вину в предъявленном обвинении признала частично. Пояснила, что похитила со стола в баре «

<

данные изъяты>», принадлежащий Н, денежные средства Н на карту Г не переводила, так не умеет это делать, Д снял денежные средства 1000 рублей с карты Г она в это время находилась с ним, купили на денежные средства продукты. Причиненный ущерб Н возместила. Считает, что Г, Ш и Д её оговаривают. Подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д.155-158 том 1, 159-161 том 1, л.д.47-48 том 2, л.д.56-59 том 2, 64-65 том 2, 96-97 том 2).

Виновность подсудимой подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший Н пояснил, что находился в баре «

<

данные изъяты> употреблял спиртные напитки совместно с К, с собой у него был планшет марки 

<

данные изъяты>», который он положил на стол, периодически выходил и заходил в бар, когда вышел на улицу, обнаружил пропажу планшета, позвонил на свой номер, ему ответил мужской голос, сообщил о том, что вернет ему планшет, но через некоторое время он звонил и уже никто не отвечал. По выписке ПАО «

<

данные изъяты>» увидел, что ему были перечислены денежные средства в размере 1000 рублей и в этот же день кем-то сняты. Не настаивает на строгом наказании подсудимой.

Свидетель Щ пояснила, что от сына Н ей стало известно о том, что у него похитили планшет, когда он позвонил на свой номер, то ему ответил какой-то мужчина и обещал вернуть планшет, но потом уже не отвечал. Также были похищены денежные средства с карты.

Свидетель З пояснил, что сын Н находился в компании друзей и у него украли планшет, он звонил на номер сына, сначала кто-то ему отвечал, а потом отвечать не стали, также от сына ему известно о том, что были похищены с банковской карты денежные средства в размере 1000 рублей.

Свидетель Г пояснила, что К, Д и Ш жили у неё в квартиреДД.ММ.ГГГГ в баре 

<

данные изъяты>» К похитила у Н планшет, К просила у неё карту для того, чтобы перевести деньги, по просьбе К сообщила ей номер телефона для того, чтобы К перевела деньги Н на принадлежащую ей банковскую карту, после чего на её карту были зачислены денежные средства в размере 1000 рублей, она отдала К и Д свою банковскую карту, сообщила пин-код, после чего К и Д сняли денежные средства 1000 рублей, приобрели на них продукты питания. В ходе предварительного следствия меняла свои показания по просьбе К, оговаривала Ш, в суде говорит правду. Похищенный планшет Ш продал таксисту. Подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д.42-44 том 1, л.д.64-66 том 1, л.д.234-237 том 1, л.д.159-161 том 1, том 2 л.д.77-78, л.д.96-97).

Свидетель Д пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в баре «

<

данные изъяты>» К совершила кражу планшета «

<

данные изъяты> черного цвета, спросила у Г номер банковской карты и перевела на карту Г денежные средства в размере 1000 рублей, которые он и К сняли в банкомате и потратили на продукты питания. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д.78-81 том 1). 

Свидетель Ш пояснил, что от Д ему известно о том, что К похитила планшет «

<

данные изъяты>», планшет находился у К, через смс-сообщение с номера 900 о поступлении на счет собственника планшета денежных средств в размере 1000 рублей К перевела денежные средства 1000 рублей на карту Г и К и Д сняли денежные средства в банкомате, купили продукты. Подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия (л.д.97-99, л.д.155-158 том 1, л.д.64-65 том 2).

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается материалами уголовного дела:

заявлением Н, в котором просит привлечь к ответственности виновное лицо за хищение планшета и денежных средств с банковского счета (том 1 л.д.4)

протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено место происшествия - помещение бара «

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> (том 1 л.д.57-62)

протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено место происшествия - помещение квартиры, расположенной по 

<

адрес> (том 1 л.д.244-250)

протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено место происшествия - помещение банкомата расположенного по адресу: 

<

адрес>.(том 1 л.д.217-221) протоколом осмотра предметов и фототаблицей к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства видеозапись из помещения банкомата, которая подтверждает, что Д в помещении банкомата произвел снятие похищенных денежных средств в размере 1000 рублей, К при этом находится рядом (том 1л.д.209-216) 

выпиской по банковской карте Н, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, с его банковской карты переведены денежные средства в сумме 1000 рублей на банковскую карту Г (том № л.д.7, 27-29) протоколом осмотра предметов и фототаблицей к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства выписка по счету банковской карты на имя Н (том 1 л.д.30-33)

выпиской по банковской карте Г, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, на её банковскую карту переведены денежные средства в сумме 1000 рублей с банковского счета Н (том № л.д. 19-20) протоколом осмотра предметов и фототаблицей к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства выписка по счету банковской карты на имя Г(том 1 л.д.22-25) 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость планшета торговой марки «

<

данные изъяты> с учетом периода эксплуатации, в ценах действующих на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 102 руб. 88 коп. (том 1 л.д.167-174)

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемой К и свидетелем Ш, в ходе которой они подтвердили свои показания (том № л.д. 155-158)

протоколом дополнительной очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемой К и свидетелем Ш, в ходе которой они подтвердили свои показания (том 2 л.д.64-65)

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемой К и свидетелем Г, в ходе которой они подтвердили свои показания (том 1 л.д.159-161)

протоколом дополнительной очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемой К и свидетелем Г, согласно которой они подтвердили свои показания (том 2 л.д.96-97)

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемой К и потерпевшим Н, в ходе которой они подтвердили свои показания (л.д.47-48 том 2) 

протоколом дополнительной очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Ш и свидетелем Г, в ходе которой они подтвердили свои показания (том 2 л.д.77-78) 

протоколом проверки показаний на месте подозреваемой К, и фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте, в ходе которого К, указала на места совершения преступления и подтвердила данные ею показания (том 2 л.д.56-59)

детализаций телефонных соединений предоставленной ПАО «

<

данные изъяты> согласно которой в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, планшет принадлежащий Н работает в сети с абонентский номером № зарегистрированного на имя Н. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, планшет с № принадлежащий Нработает в сети с абонентский номером № зарегистрированного на имя Д, после ДД.ММ.ГГГГ, планшет с IMEI № принадлежащий Н, в сети не работал (том 2 л.д.79, 82-94)

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства CD-диск с детализаций телефонных соединений предоставленной ПАО «

<

данные изъяты> о работе планшета принадлежащего Н (том 2 л.д.80-95)

распиской потерпевшего Н, согласно которой он получил от К в счет возмещения материального ущерба 1503 руб. (том 2 л.д.112)

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Порядок собирания доказательств и использование их для доказывания события преступления, виновности подсудимой в его совершении не нарушен. 

Как установлено судом при проверке и оценке перечисленных выше доказательств, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержащиеся в них сведения дополняют и подтверждают друг друга, не содержат существенных противоречий и, таким образом, фактически устанавливают одни и те же обстоятельства. 

С учётом этого данные доказательства, являются не только допустимыми, но и достоверными, а в своей совокупности достаточными для осуждения подсудимой за инкриминируемое ей преступление.

Считать показания свидетелей Г, Д, Ш оговором подсудимой или не доверять им по другим причинам, о чем указывает подсудимая, защитник, оснований у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания в целом последовательные, не противоречивые, согласуются между собой и письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимой данными лицами, какой-либо заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимой судом не установлено.

Таким образом, совокупность приведенных выше, согласующихся между собой в целом доказательств, устанавливают одни и те же факты, указывающие на совершение подсудимой деяния, изложенного в установочной части приговора. 

Действия подсудимой К суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст. 6, ч. 3 ст. 60, ст.43 УК РФ.

Суд учитывает при назначении наказания характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкие.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

По месту жительства К проживала у своих знакомых, по месту отбытия наказания прошла обучение по специальности «швея», принимала участие в работах по благоустройству ИУ, посещала воспитательные мероприятия, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновной: частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который с учетом ст.18 УК РФ является опасным.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит.

При рецидиве преступления, лицу совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч.3 ст. 68 УК РФ). 

Согласно ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Таким образом, при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, при рецидиве преступлений допускается назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи особенной части УК РФ.

С учетом совокупности всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, связанных с личностью подсудимой и её поведением, позволяет признать их исключительными, применить ст. 64 УК РФ и назначить К более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде исправительных работ. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, установленных судом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ к подсудимой суд не находит. 

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с К причиненного преступлением материального ущерба в сумме 2502,88 рублей, который подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ частично с учетом добровольно возмещенного подсудимой ущерба в сумме 999,88 руб. (2502,88 – 1503,00=999,88).

На основании протокола следователя СО МО МВД России «Верещагинский» от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество К: телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей, который следует отменить, обратив взыскание на указанное имущество. С заявлением об освобождении имущества от ареста никто не обращался. 

Вещественные доказательства: 

выписку по счету банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Г; выписку по счету банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Н; DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении банкомата ПАО «

<

данные изъяты>»; CD-R диск с информацией от ООО 

<

данные изъяты>» о работе в сети телефона с IMEI №, принадлежащего Н, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует оставить в материалах дела до истечения сроков хранения последнего.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимой подлежат взысканию процессуальные издержки. Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ оплачен труд адвоката Е за работу в ходе следствия в размере 

<

данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства защитник Е была занята в судебном заседании 9 дней, 1 день был затрачен на ознакомление с материалами дела, за что подлежит взысканию 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой К

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать К виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении осужденной К до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. К из-под стражи освободить в зале суда немедленно.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть К в срок исправительных работ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданский иск удовлетворить частично. 

Взыскать с К в пользу Н 999.88 рублей в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением. 

Снять арест с имущества, принадлежащего К – мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей.

Обратить взыскание на имущество К – мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей, в счет исполнения приговора в части имущественных взысканий.

Вещественные доказательства: 

выписку по счету банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Г; выписку по счету банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Н; DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении банкомата ПАО «

<

данные изъяты>»; CD-R диск с информацией от ООО «

<

данные изъяты> о работе в сети телефона с IMEI №, принадлежащего Н, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует оставить в материалах дела до истечения сроков хранения последнего.

Взыскать с К в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатом сумм за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, в размере 

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий О.А.Конева