Дело № 2-1908/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Корнеевой Т.С., 

при секретаре Семычевой М.Н., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Сибинтур-Н» – ФИО3, действующего на основании доверенности от 27.09.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сибинтур-Н» о возмещении убытков, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Сибинтур-Н» убытки в размере 86860,97 руб, наложить на ответчика на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф. 

В обоснование исковых требований указал, что 09.06.2018 заключил договор №265/2018 на приобретение туристического продукта – тура по Германии со сроком – с 21 июля 2018 по 03 августа 2018. ООО «Сибинтур-Н» является турагентом, а ООО «Агентство путешествий «НАТАЛИ» - туроператором. В нарушение закона ответчик в договоре № 265/18 прописал цену тура не в рублях, а в евро со ссылкой на то, что расчёт производится по курсу валюты, установленному туроператором. Как этот курс устанавливается и доводится до истца, как туриста, не указано. Соответственно, на момент подписания договора истцу не была известна окончательная стоимость тура, что нарушает законные права на достоверную и полную информацию об услугах. В договоре № 265/18 также отсутствует полная информация о месте и условиях размещения по пути следования тура. В туре по Германии предполагалась остановка на ночлег в 6 городах, но ответчик в договоре не указал наименование отелей, их адреса и условия проживания ни в одном из городов. Позднее в ваучере на экскурсионный пакет была сделана только общая ссылка на «отель 3*», что является недостаточной информацией. Как потребитель, истец был лишен возможности ознакомиться с условиями проживания, оценить уровень их комфорта, территориальную удаленность от туристических достопримечательностей, близости транспорта и уровня криминогенности (безопасности) района. Полагает, что турагент существенно нарушил его права потребителя при заключении договора № 265/18, что является основанием для возмещения убытков. Кроме того, ответчиком не исполнены агентские обязанности, предусмотренные ст.10.1 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации». Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме (квитанция к кассовому ордеру № 296 от 09.06.2018 на сумму 10000 руб, № 299 от 13.06.2018 на сумму 108770 руб), ответчик в нарушение установленной законом обязанности денежные средства в адрес ООО «Агентство путешествий «НАТАЛИ» (туроператор) не перечислил. Доказательства уведомления туроператора, указанного в договоре № 265/18, о заключении договора о реализации туристического продукта не представил. Ответчик без уведомления и в нарушение условий договора № 265/18 перечислил сумму 105767,97 руб. иному туроператору - ООО «Панорама Тур», что подтверждается счетом № 61103274532-2 от 13.06.2018 и платежными поручениями № 109 от 13.06.2018, № 113 от 14.06.2018. Остальную часть от уплаченной суммы ответчик оставил себе в качестве комиссионного вознаграждения, о котором в договоре № 265/18 условия отсутствуют. Туристические услуги по договору № 265/18 истцом не получены. По направленной в адрес ООО «Сибинтур-Н» претензии часть денежных средств ответчиком была возвращена: 17782 руб. в виде авиабилетов, 1125 руб. - медицинской страховки и 13002,03 руб. - возврат комиссионных. Оставшуюся сумму 86860,97 руб. ответчик возвратить отказался. В ответе на претензию он ссылается на правильность своих действий по перечислению денежных средств иному туроператору, т.к. тот работает под «торговой маркой «Натали Турс» и считает, что вся ответственность лежит на туроператоре.

Договор № 265/18 был заключен между ФИО1, турагентом ООО «Сибинтур-Н» и туроператором ООО «Агентство путешествий НАТАЛИ». Туроператор ООО «Панорама Тур» в этих договорных отношениях не участвует. Указанные туроператоры являются самостоятельными субъектами туристической деятельности, о чем свидетельствует их раздельная регистрация как юридических лиц, различный состав учредителей, иные адреса, что также разъяснено на официальном сайте Федерального агентства по туризму, являющегося держателем единого федерального реестра туроператоров. Соответственно, ответчик незаконно самовольно распорядился денежными средствами, перечислив их лицу, с которыми истец в договорных отношениях не состоит, и не является туроператором.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представителя истца ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Сибинтур-Н» - ФИО3, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что единственной причиной возникновения убытков истца в сумме 86860,97 руб является неисполнение обязательств туроператором, осуществляющим туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Натали Турс» (ООО «Панорама Тур») по договору оказания туристских услуг от 09 июня 2018 года, заключенному с ФИО1 (аннулирование тура), и как следствие исключение указанного оператора из единого федерального реестра туроператоров. Кроме того, доказательством неисполнения «Натали Турс» своих обязательств, как туроператора, служит в частности сообщение об аннулировании всех туров туроператорами, осуществляющими туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Натали Турс». В то же время действия турагента не могли повлечь таких убытков, так как в данном случае возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, не является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства. В случае же нормального течения гражданского оборота (при условии исполнения туроператором взятых на себя обязательств) последствия в виде убытков истца в сумме 86860,97 руб не возникло. В обоснование этого довода, ответчик «Сибинтур-Н» указывает, что все договоры до приостановки деятельности «Натали Турс» в отношении иных туристов исполнены в полном объеме и требований по убытком к ООО «Сибинтур-Н» до исключения «Натали-Турс» из реестра туроператоров не предъявлялось. Указание наименования цены туристского продукта не в рублях, а в евро с указанием эквивалентного курса турагента не является нарушением действующего законодательства и ни в коем случае не повлекло для истца возникновение убытков. Как видно из текста искового заявления ООО «Сибинтур-Н» до истца была доведена информация относительно места нахождения средств размещения (отелей) и категория средства размещения (то есть количество звезд отелей). ООО «Сибинтур-Н» сотрудничает с фирменной сетью «Натали Турс» (ООО «Панорама Тур», ООО «Агенство Путешествий Натали») на основании Договора вступления в фирменную сеть «Натали Турс» № 1012081 от «09» января 2017 года и Договора по продвижению и реализации туристских услуг от «20» января 2017 года. В соответствии с указанием истца тур по договору был забронирован в фирменной сети «Натали Тур» (включает в себя ООО «Агентство путешествий «Натали», ООО «Панорама Тур»). При составлении договора с ФИО1, при помощи компьютерной программы, сотрудником ООО «Сибинтур-Н» допущена техническая ошибка, указано наименование туроператора ООО «Агенство Путешествий Натали», страховая компания СПАО «Ингосстрах» (финансовое обеспечение 50000000 руб). Фактически туроператором является ООО «Панорама Тур», гражданская ответственность туроператора застрахована также в СПАО «Ингосстрах» (финансовое обеспечение также составляет 50000000 руб). Обе организации входят в фирменную сеть «Натали Турс», используют идентичный фирменный знак, соответственно ассоциируются у потребителя с одной торговой маркой, застрахованы в одной страховой организации на одинаковую сумму финансового обеспечения в 50000000 руб. 13 июня 2018 года ООО «Панорама Тур» выставила счет на оплату № 611032745322 за экскурсионный тур (турист ФИО1) в соответствии с которым ООО «Сибинтур-Н» внесло денежные средства платежными поручениями № 109 от 16.06.2018 и № 113 от 16.06.2018 в полном объеме. Туристу ФИО1 выданы все необходимые документы для осуществления поездки. Таким образом, ООО «Сибинтур-Н» свои обязательства по договору с туристом исполнило надлежаще. В дальнейшем туристическая компания «Натали» под брендом, которой действовали ООО «Панорама Тур» и ООО «Агентство путешествий «Натали», объявила о приостановке деятельности и об аннулировании туров и все туроператоры туристической компании «Натали» были исключены из реестра туроператоров единовременно. Именно это обстоятельство послужило причиной того, что поездка ФИО1 не состоялась. Поскольку тур для истца был оплачен полностью, а поездка туриста не состоялась по причине приостановки деятельности туроператора, вина турагента отсутствует, ответственность перед туристом должен нести туроператор. В тоже время указанная техническая ошибка в наименовании туроператора не повлекла за собой негативных последствий для туриста, причиной нарушения прав истца послужило то обстоятельство, что все компании, действующие под брендом туристическая компания Натали, единовременно приостановили свою деятельность (что подтверждается сообщением Ростуризма). ООО «Сибинтур-Н» приняло меры для устранения данной ошибки, однако истец отказался от перезаключения либо заключения дополнительного соглашения к Договору, таким образом, умышленно отказался от исправления технической ошибки, тем самым сделал формально возможной ссылку на неточности договора в попытке получить свои денежные средства хотя бы с турагента. Кроме того, размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Панорама Тур», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Агентство Путешествий Натали», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании ст.ст.35, 167 ГПК РФ, ст.ст.10, 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 ГК РФ, из абз. 2 ч.1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В силу части 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Данные особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абз. 13 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

В силу ст. 10 указанного Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии ст. 10.1 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в РФ» указано, что настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К таким отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей. Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: полное и сокращенное наименования, адрес, место нахождения турагента; информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты); информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 09.06.2018 между ООО «Сибинтур-Н» и ФИО1 заключен договор реализации туристического продукта № 265/18, в соответствии с данным договором турагент обязуется оказать услуги по реализации туристского продукта, сформированного туроператором, а клиент обязуется оплатить эти услуги. Согласно п.1.2. договора состав туристического продукта - экскурсионный тур по Германии начало тура 21.07.2018 окончание 03.08.2018. Ответственность за предоставление услуг несет туроператор (п.4.2.1, 4.2.7 договора). 

Из п.6.1 договора следует, что туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в турпродукт, поименованный в п.1.2 настоящего договора является ООО «Агентство путешествий «НАТАЛИ».

Согласно п.2.1.12 договора агентство обязуется уведомить туроператора о заключении договора, в том числе согласовать с туроператором условия путешествия (в том числе потребительские свойства туристского продукта) в соответствии с заявкой на бронирование.

Истцу был выдан ваучер на экскурсионный пакет Франкфурт-Мюнхен-Нюрнберг-Лейпциг-Дрезден-Берин-14 дней дата выезда 21.07.2018 дата окончания 03.08.2018.

Оплата тура по заключенному договору истцом подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №299 от 13.06.2018 на сумму 108770 руб, и не оспаривалось стороной ответчика. 

ООО «Сибинтур-Н» согласно счету на оплату №61103274532-2 от 13.06.2018, платежного поручения №109 от 13.06.2018, платежного поручения №113 от 14.06.2018 произвела оплату тура туроператору ООО «Панорама Тур» на сумму 105767,97 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Сибинтур-Н» как турагент, принявший обязательства по заключенному договору с истцом от 09.06.2018 по предоставлению туристского продукта.

Туроператор ООО «Панорама Тур», таковым ни на момент заключения договора, ни в настоящее время не является, в договоре указан туроператор ООО «Агентство путешествий «НАТАЛИ», в связи с чем, обязательств по предоставлению туристского продукта у данной организации не возникло. Туроператор о заключении договора о реализации туристского продукта турагентом уведомлен не был, в связи с чем ООО «Агентство путешествий «НАТАЛИ» не осуществляло формирование конкретного туристического продукта по заявке истца.

Ответчиком также вышеназванный туристский продукт в установленные сроки туристу предоставлен не был, не определен маршрут с указанием отелей, не выдан об этом ваучер с подробным описанием, доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено. 

21.07.2018 истец направил претензию ответчику о возврате оплаченных по договору денежных средств. Из ответа на претензию ООО «Сибинтур-Н» от 03.08.2018 следует, что тур был забронирован через «Натали Турс». 04.07.2018 компания «Натали Турс» (ООО «Панорама Тур» «Агентство путешествий «Натали» и другие, которые работают под флагом Натали Турс), объявила о снятии всех маршрутов «Натали Турс», о чем истцу сообщила менеджер ООО «Сибинтур-Н». Турпродукт был подобран, забронирован, оформлены документы, дана полная и достоверная информация. Оплаченные денежные средства перечислены 13.06.2018 в сумме 60000 руб, платежное поручение №109 ГПБ и 14.06.2018 в сумме 45767,97 руб, платежное поручение №113 ГПБ в ООО «Панорама Тур» (торговая марка «Натали Турс»). Денежные средства были перечислены напрямую от ООО «Сибинтур-Н» в ООО «Панорама Тур» (торговая марка «Натали Турс») на основании выставленного счета от ООО «Панорама Тур» торговая марка «Натали Турс») и того, что ООО «Сибинтур-Н» является агентом ООО «Агентство путешествий «Натали». К вопросам определения расчетного счета турагенты компании «Натали Турс» отношения не имеют, весь механизм оплаты производится через публичную оферту группы компаний «Натали Турс» без участия турагентов. ООО «Сибинтур-Н» выполнило обязательства в зоне своей ответственности.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что истцу была возвращена часть уплаченных денежных средств за авиабилеты в размере 17782 руб, за медицинскую страховку в размере 1125 руб, комиссионные в размере 13002,03 руб. 

В силу абз. 5 ст. 6 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 N 132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ООО «Сибинтур-Н» приняло на себя обязательство заключить договор с туроператором о приобретении тура для ФИО1 в нарушение обязательства, направленных на предоставление туристу сформированного туристского продукта не осуществило, именно ООО «Сибинтур-Н» должно отвечать перед истцом за ненадлежащее исполнение условий договора на оказание туристических услуг.

В связи с тем, что стороной ответчика доказательств исполнения обязательства по договору не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 86860,97 руб, уплаченной за тур по договору реализации туристического продукта № 265/18 от 09.06.2018. 

Возражения ответчика основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, суд относится к ним критически. 

На основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (86860,97/2) = 43430,48 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.19 НК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета 

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истца по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Учитывая, то истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлины в размере 2805,82 руб за требование имущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сибинтур-Н» о возмещении убытков, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибинтур-Н» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 86860,97 руб по договору реализации туристического продукта № 265/18 от 09.06.2018, штраф в размере 43430,48 руб, всего 130291,45 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью /________/ в пользу местного бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 2805,82 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: -подпись - Корнеева Т.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: Семычева М.Н.