Дело № 2а-3457/2024

УИД 52RS0006-02-2024-003006-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Умилина Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Н.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Прокуратура Нижегородской области и Прокуратура Сормовского района города Нижнего Новгорода помощника прокурора Паршиной П.А., действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика Управления МВД России по г. Н. Новгороду ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к Прокуратуре Нижегородской области, Прокуратуре Сормовского района города Нижнего Новгорода, Управлению МВД России по г. Н. Новгороду, Отделу полиции № 8 Управления МВД России по г. Н. Новгороду и участковому уполномоченному Отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Н. Новгороду ФИО3 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит с учетом уточнения требований:

Признать незаконными действия (бездействие) Управления МВД России по г. Н. Новгороду, Отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Н. Новгороду и участкового уполномоченного Отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Н. Новгороду ФИО4, выраженные в нарушении порядка рассмотрения его обращения от 23 апреля 2024 года.

Возложить на Управление МВД России по г. Н. Новгороду, Отдел полиции № 8 Управления МВД России по г. Н. Новгороду и участкового уполномоченного Отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Н. Новгороду ФИО4 обязанность предоставить документы и материалы проверки по обращению от 23 апреля 2024 года для ознакомления, признав их не предоставление незаконным.

Возложить на Управление МВД России по г. Н. Новгороду, Отдел полиции № 8 Управления МВД России по г. Н. Новгороду и участкового уполномоченного Отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Н. Новгороду ФИО4 обязанность вручить ему письменный ответ о результатах рассмотрения обращения от 23 апреля 2024 года, признав не направление ему ответа незаконным.

Признать незаконным бездействие Управления МВД России по г. Н. Новгороду, Отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Н. Новгороду и участкового уполномоченного Отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Н. Новгороду ФИО4, выраженные в не направлении ему в течение 24-х часов постановлений от 28 апреля 2024 года и от 03 июня 2024 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Признать незаконным бездействие прокуратуры Нижегородской области и прокуратуры Сормовского района Нижнего Новгорода, выраженное в непредставлении ему 11 июня 2024 года документов и материалов проверки по обращению от 23 апреля 2024 года.

Возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате проезда.

В обоснование своих требований указал, что 23 апреля 2024 года он обратился в Отдел полиции № 8 Управления МВД России по г. Н. Новгороду с заявлением о предоставлении ему материалов проверки для ознакомления и дать письменный ответ о результатах рассмотрения его заявления. Однако материалы проверки ему не было предоставлены для ознакомления. Также ему не были направлены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 апреля 2024 года и от 03 июня 2024 года. 11 июня 2024 года он обратился в прокуратуру Сормовского района города Нижнего Новгорода с заявлением об ознакомлении его с материалами проверки, однако ему не были предоставлены материалы проверки для ознакомления.

В ходе рассмотрения административного дела в качестве административных соответчиков привлечены Прокуратура Нижегородской области, Прокуратура Сормовского района города Нижнего Новгорода, Управление МВД России по г. Н. Новгороду.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что его не ознакомили с материалами по его обращению от 23 апреля 2024 года, не дали ответ на его обращение от 23 апреля 2024 года. Данным бездействием были нарушены его права на рассмотрение его обращения в установленный законом срок и прав на ознакомление с материалами проверки.

Представитель административных ответчиков Прокуратуры Нижегородской области и Прокуратуры Сормовского района города Нижнего Новгорода помощника прокурора Паршина П.А., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, пояснила, что ФИО1 с материалами проверки был ознакомлен, по его заявлению от 23 апреля 2024 года возбуждено уголовное дело. Какие-либо права административного истца нарушены не были.

Представитель административного ответчика Управления МВД России по г. Н. Новгороду ФИО7, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, пояснила, что ФИО1 с материалами проверки был ознакомлен, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела направлялись ему простой почтовой корреспонденцией, по его заявлению от 23 апреля 2024 года возбуждено уголовное дело. Какие-либо права административного истца нарушены не были.

Представитель административного ответчика Отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Н. Новгороду в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик участковый уполномоченный Отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Н. Новгороду ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. 

Для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2024 года ФИО1 обратился в Отдел полиции № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду с заявлением о том, что неизвестные лица приехали пилить деревья возле дома, где он проживает, также ФИО1 даны объяснения о том, неизвестный мужчина нанес ему телесные повреждения. 19 апреля 2024 года ФИО1 вручено постановление о назначении медицинской судебной экспертизы.

23 апреля 2024 года ФИО1 обратился в Отдел полиции № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду с заявлением о дополнении объяснений от 19 апреля 2024 года, в котором подробно изложил обстоятельства нанесения ему телесных повреждений, а также просил предоставить ему для ознакомления материалы проверки по его заявлению, уведомить о дате и времени ознакомления и о результатах его обращения.

Заявление ФИО1 от 23 апреля 2024 приобщено к материалам по заявлению ФИО1 от 19 апреля 2024 года.

28 апреля 2024 года участковым уполномоченным Отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Н. Новгороду ФИО4 вынесено постановление, утвержденное заместителем начальника отдела полиции № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду, об отказе в возбуждении уголовного дела. Копия постановления направлена ФИО1 02 мая 2024 года.

06 мая 2024 года заместителем прокурора Сормовского района города Нижнего Новгорода вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 апреля 2024 года, поручено выполнить дополнительные проверочные мероприятия.

03 июня 2024 года участковым уполномоченным Отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Н. Новгороду ФИО4 вынесено постановление, утвержденное заместителем начальника отдела полиции № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду, об отказе в возбуждении уголовного дела. Копия постановления направлена ФИО1 03 июня 2024 года.

11 июня 2024 года ФИО1 обратился в прокуратуру Сормовского района города Нижнего Новгорода с заявлением о том, что его не ознакомили с материалами проверки по его заявлению от 19 апреля 2024 года и от 23 апреля 2024 года.

13 июня 2024 года ФИО1 ознакомился с материалами отказного материала.

05 июля 2024 года прокуратурой Сормовского района города Нижнего Новгорода ФИО1 направлен ответ на его обращение, в котором указывалось, что его заявление от 23 апреля 2024 года приобщено к материалам проверки по заявлению ФИО1 от 19 апреля 2024 года, по которому было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено. Разъяснено, что ФИО1 вправе ознакомиться с материалами проверки в Отделе полиции № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду.

30 августа 2024 года возбуждено уголовное дело по заявлению ФИО1 от 19 апреля 2024 года.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане согласно ст. 5 указанного закона имеют право: знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. ст. 9 и 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Установлено, что заявление ФИО1 от 23 апреля 2024 года приобщено к материалам проверки по заявлению ФИО1 от 19 апреля 2024 года, по ним Отделом полиции № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду проведена проверка, в ходе которой ФИО1 давал письменные объяснения, в отношении ФИО1 проводилась судебная медицинская экспертиза. ФИО1 направлялись копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии были отменены прокуратурой Сормовского района города Нижнего Новгорода и 30 августа 2024 года по заявлениям ФИО1 возбуждено уголовное дело. С материалами проверки ФИО1 ознакомился 13 июня 2024 года в прокуратуре Сормовского района города Нижнего Новгорода.

Таким образом, незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, выраженных в не предоставлении ФИО1 ответов на его обращения и не ознакомлении с материалами проверки, не установлено. Нарушения прав ФИО1 не установлено.

Также необходимо отметить, что ФИО1 23 апреля 2024 года обращался в Отдел полиции № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду с заявлением в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц, которые нанесли ему телесные повреждения, проверка законности порядка рассмотрения данного заявления проводиться в рамках ст. ст. 124 и 125 УПК РФ.

Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не регулирует порядок рассмотрения сообщений о преступлениях.

Заявление ФИО1 в прокуратуру Сормовского района города Нижнего Новгорода об ознакомлении его с материалами проверки удовлетворено, он 13 июня 2024 года ознакомлен с материалами проверки.

Направление ФИО1 копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 апреля 2024 года и от 03 июня 2024 года простым письмом через Почту России прав административного истца не нарушает, каких-либо негативных последствий для административного истца не повлекло. Более того, они были отменены и по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело.

ФИО1 не представил согласно положениям части 11 статьи 226 КАС РФ доказательств нарушения его прав и законных интересов в связи с оспариваемым бездействием.

Несогласие административного истца с порядком рассмотрения его обращений не свидетельствует о допущенном нарушении со стороны административных ответчиков.

Бездействия со стороны административных ответчиков, указанных административным истцом, не установлено.

Административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и, при этом, указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий по настоящему делу не установлена.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).

Поскольку со стороны административных ответчиков действий (бездействия), нарушающих права административного истца, не допущено, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, как и не имеется оснований для восстановления нарушенного права путем возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения.

Таким образом, требования административного истца, заявленные в настоящем административном иске, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Прокуратуре Нижегородской области, Прокуратуре Сормовского района города Нижнего Новгорода, Управлению МВД России по г. Н. Новгороду, Отделу полиции № 8 Управления МВД России по г. Н. Новгороду и участковому уполномоченному Отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Н. Новгороду ФИО4 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 11 октября 2024 года.

Судья: Е.Н. Умилина

Копия верна.

Судья: Е.Н. Умилина

Секретарь судебного заседания: Н.М. Сметанина

11 октября 2024 года.

<

данные изъяты>

Подлинник решения подшит в материалах административного дела № 2а-3457/2024 (УИД 52RS0006-02-2024-003006-17) в Сормовском районном суде города Нижний Новгород.

Судья Сормовского районного суда

города Нижний Новгород Е.Н. Умилина