Дело № 2-3377/

<

 >

35RS0001-02-2023-002416-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 25 сентября 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

Председательствующего судьи: Власова М.С. 

при секретаре Федоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к мэрии 

<

адрес>, комитету по управлению имуществом 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок,

У с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что им на праве долевой собственности принадлежит 

<

адрес> года постройки. Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования для эксплуатации жилого дома. Истцы пользуются данным земельным участком открыто и добросовестно более 15 лет в связи с чем приобрели права собственности на него в силу давности владения (статья 234 ГК РФ). Кроме того, право собственности истцов на спорный земельный участок вытекает из положений пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

С учетом изменения исковых требований просят признать за истцами право собственности на спорный земельный участок в следующих долях: ФИО5 – 1/8 доли, ФИО2 – 3/32 доли, ФИО3 – 3/64 доли, ФИО6 – 1/14 доли, ФИО1 – 2/14 доли, ФИО4 – 9/56 доли.

В судебном заседании истцы ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО5, представитель истца ФИО4 – Е., представитель истцов З. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель мэрии 

<

адрес> Й., представитель комитета по управлению имуществом 

<

адрес> Ц. исковые требования не признали, представили письменные возражения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРН (том 1 л.д. 190-197) в отношении жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, его собственниками являются: ФИО4 (36/224 доли), ФИО1 (2/14 доли), Н. (3/64 доли), ФИО2 (3/32 доли), ФИО3 (3/64 доли)., Г. (1/6 доли), ФИО5 (1/8 доли), Ш. (1/12 доли), ФИО6 (1/14 доли), Щ. (1/32 доли).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 816 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – эксплуатация индивидуального жилого дома. 

В обоснование требований истцы ссылаются на положения пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 478-ФЗ) предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Между тем, в материалах дела не имеется доказательств, что до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ) истцам спорный земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

Представленные в материалы дела копии технических паспортов дома не содержат сведений о предоставлении земельного участка на указанном выше праве. 

Между тем, согласно постановлению мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении материалов по инвентаризации земель 

<

адрес> в кадастровом квартале 35:21:4:1:11 и оформление/переоформление прав на предоставленный земельный участок в данном квартале» (том 1 л.д.151-152) земельный участок по адресу 

<

адрес> предоставлен на основании договора аренды. 

В дальнейшем постановлениями мэрии вносились изменения состава арендаторов (том 1 л.д. 113-118).

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом города и Ш., ФИО6, ФИО5, ФИО4, К., У., Щ. (том 1 л.д.201-205). Соглашением к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ к договору присоединилась ФИО2 9том 1 л.д.206)., соглашением от ДД.ММ.ГГГГ арендатор К. заменен на ФИО3

Таким образом, из материалов дела следует, что до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, спорный земельный участок был предоставлен на основании договора аренды. В дальнейшем спорный земельный участок без каких-либо возражений со стороны истцов оформлялся на основании договора аренды.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ) истцам спорный земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем оснований для применения в настоящем деле положений пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не имеется.

За предоставлением земельного участка в порядке, определенном статьей 39.20. ЗК РФ истцы не обращались. 

Разрешая требования в части применения положений о приобретательной давности, суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Поскольку из материалов дела следует, что истцы владели спорным земельным участком на основании аренды, то оснований для применения положений о приобретательной давности не имеется. 

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (

<

 >), ФИО2 (

<

 >), ФИО3 (

<

 >), ФИО4 (

<

 >), ФИО5 (

<

 >), ФИО6 (

<

 >) к мэрии 

<

адрес> (

<

 >), комитету по управлению имуществом 

<

адрес> (

<

 >) о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.09.2023 года.

Судья 

<

 > М.С.Власов