дело № 2-1553/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В., 

при секретаре судебного заседания Енокян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям, которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 179 000 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,50% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако Заемщик уклонился от принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 190 492 рубля 88 копеек. С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 492 рубля 88 копеек, в том числе: 155 568 рублей 42 копейки – просроченный основной долг, 32 426 рублей 38 копеек - просроченные проценты, 1 024 рубля 55 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 1 473 рубля 53 копейки – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 009 рублей 86 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств, заявлений в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суду не представила.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям, которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 179 000 на срок 60 месяцев, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,50% годовых. 

Банк свои обязательства по договору выполнил.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита и проценты за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 492 рубля 88 копеек.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку заемщик не исполнил обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, кредитор вправе, руководствуясь условиями кредитного договора, начислять проценты за пользование кредитом и неустойку за несвоевременный возврат кредита.

В судебном заседании установлено, что в адрес заемщика направлялось требование о погашении просроченной задолженности, однако требования Банка в установленный срок Заемщиком оставлены без исполнения, задолженность по кредиту не погашена, тем самым им нарушены условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнение обязательств, предусмотренных законом и договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 190 492 рубля 88 копеек, в том числе: 155 568 рублей 42 копейки – просроченный основной долг, 32 426 рублей 38 копеек - просроченные проценты, 1 024 рубля 55 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 1 473 рубля 53 копейки – неустойка за просроченные проценты.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен и не оспаривается ответчиком.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заемщиком ФИО2 не исполняются обязательства по кредитному договору, суд находит требование истца о взыскании образовавшейся задолженности с заемщика ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с кредитным договором, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщик ФИО2 прекратила исполнение обязательств по кредитному договору, что суд рассматривает, как существенное нарушение условий договора, и поскольку сумма задолженности взыскивается в судебном порядке, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк и ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 5 009 рублей 86 копеек, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 492 рубля 88 копеек, в том числе: 155 568 рублей 42 копейки – просроченный основной долг, 32 426 рублей 38 копеек - просроченные проценты, 1 024 рубля 55 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 1 473 рубля 53 копейки – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 009 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий: С.В. Дрогалева