УИД- 31RS0004-01-2025-000924-73 2-817/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 г. г. Валуйки 

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Шелайкина В.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипиловым К.Н.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 Хамиту Камиловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на залог,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (далее истец, Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском, просит расторгнуть кредитный договор № от 01.04.2021 г.; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 01.04.2021 г. за период с 03.02.2025 г. по 08.08.2025 г. (включительно) в размере 803878,07 руб., в том числе: просроченный основной долг – 758584,77 руб., просроченные проценты – 44599,48 руб., неустойку за простроченный основной долг – 179,79 руб., неустойку за просроченные проценты – 514,03 руб.; обратить взыскание на предмет залога - на жилой дом и земельный участок, установив начальную продажную цену - 1137 600 руб., из которых жилой дом 535 500 руб., земельный участок 602 100 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 61077,56 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 01.04.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого истец выдал ответчику кредит в размере 840 000 рублей на срок 216 месяцев по 9,8% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости - жилого дома и земельного участка, обеспечением исполнения обязательств заемщиками, согласно кредитному договору, является залог приобретаемых объектов недвижимости. Истец исполнил свое обязательство по договору, выдав заемщику кредит в указанной сумме, в то же время заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнил. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске представитель истца просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 1-2). 

Ответчик о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем получения судебного извещения по почте 18.09.2025 г., что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № по адресу 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку неявка ответчика в суд не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). 

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Судом установлено, что 01.04.2021 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которого истец выдал ответчику кредит в размере 840 000 руб. на срок 216 месяцев по 9,8% годовых. Кредит выдавался на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенным по адресу: 

<

адрес> (л.д. 32-35). 

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. Обеспечением исполнения обязательств является залог приобретаемых объектов недвижимости. 

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 01.04.2021 г. ответчик приобрел жилой дом и земельный участок за 1200 000 руб., из которых 400 000 руб. стоимость земельного участка, 800000 руб. стоимость жилого дома. Расчет по договору произведен следующим образом, 360000 руб. передана покупателем из собственных денежных средств до подписания договора, оставшаяся часть в размере 840000 руб. оплачивается за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором № от 01.04.3021 г. (л.д. 27-29). 

Правообладателем вышеуказанных объектов недвижимости является ответчик, что подтверждено выписками из ЕГРН, зарегистрирована ипотека в силу закона от 09.04.2021 г., номер государственной регистрации ипотеки на земельный участок - №; номер государственной регистрации ипотеки на жилой дом - № (л.д. 16-19, 20-26). 

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по указанному договору, зачислив 01.04.2021 г. денежные средства на счет клиента в размере 840 000 руб., что подтверждается справкой на зачисление кредита и заявлением на зачисление кредита, и выпиской из лицевого счета (л.д. 8,46). 

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и погашению процентов за его пользование исполняла не надлежаще (последнее погашение по кредите произведено 03.01.2025 г. на сумму 6313,26 руб.), в результате чего согласно представленному в дело расчету за период с 03.02.2021 года по 08.08.2025 года (включительно) в размере 803878,07 руб., в том числе: просроченный основной долг – 758584,77 руб., просроченные проценты – 44599,48 руб., неустойка за простроченный основной долг – 179,79 руб., неустойка за просроченные проценты – 514,03 руб. (л.д. 7). Расчет задолженности истцом составлен математически верно в соответствии с условиями кредитного договора, ответчик расчет не оспорил, контррасчета не представил.

07.07.2025 г. истец направлял, по адресу регистрации и адресу расположения заложенного имущества, ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, предоставляя срок до 06.08.2025 г., но ответа от ответчика не последовало (л.д.47-50). 

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему либо погашения задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере подлежит удовлетворению. 

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, а потому уменьшению не подлежит. 

Согласно п. 11 условиям кредитного договора надлежащим обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является залог объектов недвижимости, а именно жилого дома и земельного участка. 

Согласно ст. ст. 334, 335 и 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

В силу ст. ст. 339 и 341 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. 

В соответствии со ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. 

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании вышеуказанной статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора. 

Основания обращения взыскания на заложенное имущество определены в ст. 348 ГК РФ. 

Согласно этой правовой норме взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Аналогичным образом вопросы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество, урегулированы Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998 (ст. ст. 50, 51). 

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 этого закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. 

В пунктах 51 и 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что в случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права. 

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). 

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере 80 процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 83, 84 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда. 

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика (п. 84). 

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске. 

Согласно п. 11 Кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки стоимости объекта недвижимости, при этом в данном договоре не определена начальная продажная цена заложенного имущества, также как в судебное заседание не представлено доказательств наличия соглашения между сторонами об установлении начальной продажной цены. 

Истцом представлено суду заключение о стоимости имущества от 25.03.2021 г., согласно которому по состоянию на 25.03.2021 г. рыночная стоимость жилого дома составляет 595 000 рублей, земельного участка – 669 000 рублей (л.д. 51-92). 

Поскольку ответчиком рыночная стоимость и начальная продажная цена объектов недвижимости не оспорены, начальная продажная цена устанавливается судом в размере 90% процентов рыночной стоимости предметов залога (указанная в кредитном договоре), то есть на жилой дом 535 500 руб., на земельный участок – 602 100 рублей. 

С учетом требований указанных выше правовых норм и установленных обстоятельств, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога (жилой дом и земельный участок) путем продажи с публичных торгов также подлежащими удовлетворению. 

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В п. 2 ст. 452 ГК РФ указано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

По настоящему делу установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, следствием чего явилась задолженность в значительном размере, и Банк лишился в значительной степени того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора. Досудебный порядок урегулирования спора по этому требованию, как установлено судом, истцом был соблюден. 

В связи с этим требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. 

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит судебные расходы по уплате государственной пошлины, которая составляет с учетом заявленных двух требований не имущественного характера (расторжение договора, обращение взыскания) составляет 61077,56 руб. (л.д. 3). 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 Хамиту Камиловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на залог - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 01.04.2024 г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк и ФИО1 Хамитом Камиловичем, 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1 Хамитом Камиловичем, 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально - Черноземного Банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 01.04.2024 г. за период с 03.02.2025 г. по 08.08.2025 г. (включительно) в размере 803878 руб. 07 коп., в том числе: просроченный основной долг – 758584 руб. 77 коп., просроченные проценты – 44599 руб. 48 коп., неустойку за простроченный основной долг – 179 руб. 79 коп., неустойку за просроченные проценты – 514 руб. 03 коп., а также судебные расходы 61077 руб. 56 коп., а всего взыскать 864955 (восемьсот шестьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 63 копейки. 

Обратить взыскание на предмет залога, на принадлежащие ФИО1 Хамиту Камиловичу, 

<

данные изъяты> жилой дом, площадью 38,5 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 2990 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу 

<

адрес>, установив начальную продажную цену жилого дома в размере 535500 (пятьсот тридцать пять тысяч пятьсот) руб., земельного участка в размере 602 100 (шестьсот две тысячи сто) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья 

<

данные изъяты>