Дело № 1-183/2021 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Яшковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Беловой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кулиева Ф.А.,

представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

1) 26 октября 2020 года в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в районе №... по ул. Мира г. Владимира на территории Центрального парка культуры и отдыха г. Владимира, возник преступный умысел на хищение мобильного телефона из рюкзака ранее незнакомого ему Свидетель №1, который оставил данный рюкзак с телефоном на спортивной площадки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 26 октября 2020 года около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь на спортивной площадке около д. №... по ул. Мира г. Владимира, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдают, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, тайно, путём свободного доступа похитил из кармана рюкзака несовершеннолетнего Свидетель №1 мобильный телефон « » в корпусе бирюзового цвета, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев чужим имуществом, а именно телефоном марки « », ФИО1 с места преступления скрылся, обратил похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

2) 27 ноября 2020 года около 10 часов 00 минут у ФИО1, проживающего в комнате хостела « », расположенного по адресу: ...... вместе с Потерпевший №2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кошелька с находящимися в нём денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2, который последний хранил в рюкзаке рядом с кроватью.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 27 ноября 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут ФИО1 прошел в комнату хостела « », где проживал с Потерпевший №2 по указанному адресу, и, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, тайно, путём свободного доступа похитил из рюкзака раскладной кошелек черного цвета стоимостью 3000 рублей с денежными средствами в сумме 16000 рублей, принадлежащими Потерпевший №2 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб в размере 19 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО1 следует, что 26 октября 2020 года примерно в 18 часов он находился в «Центральном парке культуры и отдыха г. Владимира», где увидел компанию молодых людей, которые катались на скейтах и самокатах. Он подошел к ним и завел разговор. Во время разговора он заметил, как один из молодых людей убрал мобильный телефон в карман портфеля. На тот момент он нуждался в денежных средствах, в связи с чем решил тайно похитить данный телефон. Когда он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, он достал мобильный телефон из кармана портфеля и забрал себе. Чехол от телефона он выбросил в мусорный контейнера, а телефон утром 27 октября 2020 года продал на одной из остановок общественного транспорта в магазине сотовых телефонов за 6000 рублей. Денежные средства, полученные от продажи похищенного имущества, он потратил на продукты питания. В совершении преступления он раскаивается. 

Кроме того, в ноябре 2020 года он проживал в номере хостела « », расположенного по адресу: ...... где с 27 ноября 2020 года с ним в одной комнате стал проживать Потерпевший №2 Во время совместного проживания в комнате ему (ФИО1) стало известно, что в рюкзаке Потерпевший №2 находится кошелек с денежными средствами. Рюкзак постоянно находился около кровати. 27 ноября 2020 года около 10 часов 00 минут он и Потерпевший №2 вышли на улицу для того, чтобы покурить. В этот момент он (ФИО1) решил похитить данный кошелек. С этой целью он вернулся в комнату, где достал из рюкзака кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 16 000 рублей. Кошелек с деньгами он забрал себе. В дальнейшем данный кошелек он выбросил, а денежные средства потратил на еду и проживание (т. 2 л.д. 48-50).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии.

Согласно протоколу явки с повинной от 1 апреля 2021 года ФИО1 сообщил о краже 26 октября 2020 года им мобильного телефона в вечернее время на территории г. Владимира (т. 1 л.д.101-102).

Согласно протоколу явки с повинной от 4 марта 2021 года ФИО1 признался в том, что 27 ноября 2020 года около 09 часов 30 минут он в номере №... хостела « » из рюкзака тайно похитил кошелек с денежными средствами (т. 1 л.д.190).

В ходе проверки 5 марта 2021 года показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, последний указал на комнату в хостеле « » по адресу: ...... в которой он проживал 27 ноября 2020 года, а также указал место, где 27 ноября 2020 года находился рюкзак, принадлежащий Потерпевший №2, из которого он похитил кошелек с денежными средствами в сумме 16 000 рублей, которыми он впоследствии распорядился по своему усмотрению (т. 1 л.д. 209-212).

Суд полагает необходимым признать показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенных им преступлений правдивыми, достоверными и положить их в основу приговора. При этом суд исходит из того, что приведенные выше показания подтверждаются совокупностью иных добытых по делу доказательств. 

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что 19 августа 2020 года она приобрела мобильный телефон марки « » в корпусе бирюзового цвета с IMEI номерами №... и №... за 10 490 рублей. Данный мобильный телефон она в последующем передала в пользование сыну Свидетель №1 В настоящее время она оценивает данный телефон в сумму 10 000 рублей (без стоимости чехла и сим-карты). 26 октября 2020 года примерно в 11 часов 00 минут Свидетель №1 пошел кататься на площадку «Скейт парка», расположенную в Центральном парке культуры и отдыха г. Владимира. Около 18 часов она узнала, что у Свидетель №1 похитили мобильный телефон. Со слов сына ей стало известно, что мобильный телефон был похищен у него из рюкзака, оставленного без присмотра на площадке в парке. После этого она вместе с сыном поехала в полицию и сообщила о случившемся. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 10 000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку ее доход составляет около 50000 рублей в месяц, на ее иждивении находится двое детей, размер ежемесячных коммунальных платежей и кредитных обязательств составляет около 17 000 рублей (т. 1 л.д.75-77).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №2 установлено, что 27 ноября 2020 года он снял себе комнату в хостеле по адресу: ...... где проживал с мужчиной по имени Евгений. При нем (Потерпевший №2) был рюкзак темного цвета, в котором находился кошелек с денежными средствами в сумме 16000 рублей. При Евгении он неоднократно доставал из рюкзака свой кошелек и последний мог это видеть. Данный кошелек он покупал в 2017 году за 7000 рублей, в данный момент оценивает его в 3000 рублей. Около 10 часов того же дня он и Евгений вышли на улицу покурить, при этом Евгений ненадолго отлучался, а потом опять возвращался. Затем он вернулся к себе в комнату и лег спать. Проснувшись около 15 часов 30 минут того же дня, обнаружил, что его кошелек отсутствует в рюкзаке. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на сумму 19 000 рублей, который для него является значительным, поскольку он не имеет стабильного и легального источника дохода, указанная сумма являлась единственным накоплением (т. 1 л.д.163-165). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 следует, что в августе 2020 года его мама – Потерпевший №1 передала ему в пользование мобильный телефон марки «Redmi » в корпусе бирюзового цвета. 

26 октября 2020 года около 11 часов он пошел кататься на самокате на скейт-площадку, расположенную в Центральном парке культуры и отдыха г. Владимира. Телефон находился в рюкзаке темно-синего цвета с красными молниями, который он положил его на землю рядом с площадкой. Около 16 часов указанного дня он достал свой телефон из рюкзака, к нему подошел незнакомый мужчина неопрятного вида, европейской внешности, на вид его возраст был примерно 40-45 лет, плотного телосложения, рост около 180 сантиметров. Последний стал задавать ему вопросы о стоимости и характеристиках телефона. Он ответил на вопросы мужчины и положил телефон в рюкзак, после чего продолжил кататься на самокате. Около 18 часов он (ФИО12) обратил внимание, что его рюкзак открыт. Он стал проверять содержимое рюкзака и обнаружил, что мобильный телефон отсутствует. Он сразу вспомнил мужчину, который интересовался телефоном, но на месте данный мужчина отсутствовал. Ранее он этого мужчину не видел (т. 1 л.д.87-89).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что он работает в магазине по адресу: ...... в должности управляющего. 27 октября 2020 года около 10 часов 00 минут в магазин пришел мужчина на вид около 40-45 лет, ростом около 170-175 см среднего телосложения, у которого отсутствовали передние зубы верхней челюсти, на руках были царапины. Данный мужчина предложил приобрести у него сотовый телефон « » в корпусе зеленого цвета за 6000 рублей, предъявив паспорт на имя ФИО1, что он и сделал. О том, что телефон был украден, он узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 94-96). 

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении первого преступления подтверждается также:

- заявлением Потерпевший №1 о краже у ее несовершеннолетнего сына Свидетель №1 мобильного телефона « » в корпусе зеленого цвета с IMEI номерами №... и №... (т. 1 л.д.39);- протоколом осмотра места происшествия от 26 октября 2020 года, согласно которому произведен осмотр места происшествия в «Центральном парке культуры и отдыха» г. Владимира в районе д. 36 «А» по ул. Мира. В ходе осмотра у Потерпевший №1 была изъята коробка от мобильного телефона марки « » (т. 1 л.д. 40-48);

- протоколом осмотра места происшествия от 4 марта 2021 года, согласно которому у Свидетель №2 был изъят мобильный телефон марки « », который он приобрел у ФИО1 (т. 1 л.д. 97-99);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15 апреля 2021 года, согласно которому осмотрены коробка от мобильного телефона марки « », в которой имеется кассовый чек на покупку телефона; осмотрен мобильный телефон марки « » (т. 1 л.д. 119-127);

- вещественными доказательствами: коробкой от мобильного телефона марки « » и кассовым чеком АО « », мобильным телефоном марки « », который признаны вещественными доказательствами постановлением от 15 апреля 2021 года (том 1 л.д. 128);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 15 апреля 2021 года, согласно которому Свидетель №1 в присутствии двух понятых, а также законного представителя Потерпевший №1 и педагога ФИО5 опознал ФИО1 по фотографии (т.1 л.д.90-92).

Вина ФИО1 в совершении второго преступления подтверждается также:

- заявлением Потерпевший №2 о хищении у него имущества и денежных средств на общую сумму 19000 рублей (т. 1 л.д.143);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 ноября 2020 года, согласно которому произведен осмотр хостела « », расположенного по адресу: ...... в том числе осмотр номера, где проживал потерпевший Потерпевший №2 В ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписью обстановки в холле хостела « » (т. 1 л.д. 144-146);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24 января 2021 года, согласно которому в присутствии потерпевшего Потерпевший №2 был осмотрен CD-R диск с видеозаписью, на которой зафиксирован холл хостела « ». При просмотре видеозаписи установлено, как открывается дверь комнаты и оттуда выходят двое мужчин. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №2 из комнаты выходит он и Евгений, который одет в куртку темного цвета, вязанную шапку, красные кроссовки и темного цвета брюки. Далее на видеозаписи Потерпевший №2 и Евгений проходят через холл и выходят в другую дверь. Через некоторое время на видеозаписи видно, как Евгений снова возвращается через холл в комнату с сигаретой во рту и выходит из нее, после чего проходит через холл и возвращается на улицу (т. 1 л.д.170-174);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 5 марта 2021 года, согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО1 был осмотрен CD-R диск с видеозаписью. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что одним из мужчин является он. Кроме этого, подозреваемый ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи зафиксировано, как он возвращается с улицы в номер хостела (для совершения хищения кошелька с деньгами), а затем выходит обратно из номера на улицу (т. 1 л.д.203-207);

- вещественным доказательством: оптическим диском с видеозаписью, который приобщен к материалам дела постановлением от 24 января 2021 года (т. 1 л.д.176).

- справкой от 4 февраля 2021 года администратора хостела « », расположенного по адресу: ...... согласно которой ФИО1 проживал в данном хостеле с 22 ноября по 28 ноября 2020 года (т. 1 л.д. 184).

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, признанные допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений.

Действия ФИО1, по обоим преступлениям подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что неправомерное завладение имуществом было совершено ФИО1 тайно, с корыстной целью. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, материальное положение потерпевших, сведения о размере причиненного подсудимым материального ущерба, суд приходит к выводу о том, что действиями ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 46, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 судим, в 1997 год 

Согласно заключению экспертов №...а от 16 апреля 2021 года у ФИО1 

Принимая во внимание выводы приведенного выше заключения комиссии экспертов, данные о состоянии здоровья подсудимого, а также, оценивая поведение ФИО1 во время совершения преступления, в ходе расследования уголовного дела и судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем полагает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по эпизоду преступной деятельности от 26 октября 2020 года принятие мер по розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), по каждому из эпизодов преступной деятельности - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его психического здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления, что является основанием для применения при назначении ему наказания положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных ФИО1, преступлений, его отношение к содеянному, обстоятельства совершенных преступлений, материальное положение подсудимого, состояние его здоровья и возраст, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Суд не находит оснований для смягчения наказания и применения положений ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ поскольку не установил исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности. 

Также, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность виновного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные ст. 73 УК РФ для назначения наказания условно.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого из совершенных им преступлений.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки « », хранящийся в разукомплектованном состоянии в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Владимиру – в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует вернуть законному владельцу Потерпевший №1;

- коробку от мобильного телефона « », и кассовый чек АО « » - переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить законному владельцу;

- диск с видеозаписью в помещениях хостела « » - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 302-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду от 26 октября 2020 года в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от 27 ноября 2020 года в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу отставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей с 5 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки « », хранящийся в разукомплектованном состоянии в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Владимиру – вернуть законному владельцу Потерпевший №1;

- коробку от мобильного телефона « », и кассовый чек АО « » - переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить законному владельцу;

- диск с видеозаписью в помещениях хостела « » - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. 

Судья Н.В. Антонова