№ 22и-647/2025 Судья Воропаева Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июля 2025 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Витене А.Г.

при ведении протокола секретарем Яшиной И.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Болховского районного суда Орловской области от 19 мая 2025 г., которым ходатайство 

ФИО1, № г. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

осужденного приговором Болховского районного суда Орловской области от 13.01.2025 по ч.1 ст.318 (2 эпизода) УК РФ с применением положений ч.5 ст.72 УК РФ к штрафу в размере 80 000 рублей, 

о рассрочке уплаты штрафа оставлено без удовлетворения.

Изложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора Кибалиной Н.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством в порядке ч.2 ст.398, 399 УПК РФ о предоставлении рассрочки уплаты штрафа в размере 80 000 рублей, назначенного по приговору Болховского районного суда Орловской области от 13.01.2025, на срок 1 год в равных частях, в обоснование указав, что в настоящее время возникли обстоятельства в силу которых немедленная уплата штрафа является для него невозможной, так как он не имеет постоянного заработка. 

Судом по ходатайству постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указав, что в настоящее время не располагает суммой в 80 000 рублей.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.31 УИК РФ, ч.2 ст.398 УПК РФ выплата штрафа может быть рассрочена по ходатайству осужденного на срок до 5 лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

В силу разъяснений, содержащихся в пп.5.1, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20.12.2011 (в ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в их взаимосвязи, при рассмотрении ходатайства о рассрочке уплаты штрафа суд проверяет доводы осужденного о том, что его единовременная уплата для него невозможна. Сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок.

По смыслу закона, основания для рассрочки исполнения приговора суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о рассрочке уплаты штрафа, назначенного по приговору суда от 13.01.2025, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что доказательств того, что у осужденного отсутствует реальная возможность уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, не имеется.

Так, из материала видно, что приговор Болховского районного суда Орловской области от 13.01.2025 вступил в законную силу 29.01.2025, 30.01.2025 исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов по месту жительства осужденного – Болховское районное отделение судебных приставов УФССП России по Орловской области, где 04.02.2025 было возбуждено исполнительное производство.

Из материала также усматривается, что осужденный ФИО1 уклонялся от явки к судебному приставу-исполнителю, в связи с чем 21.04.2025 подвергался приводу, что на момент рассмотрения материала в суде первой инстанции осужденный официально нигде не работал и устраиваться на работу не собирался, ограничений в трудоустройстве по состоянию здоровья не имел, холост, иждивенцев не имеет, со слов работал неофициально без указания места работы, однако, уплату штрафа не производил, задолженность по исполнительному производству составляла 80 000 рублей.

Таким образом, осужденным суду не представлено бесспорных доказательств невозможности исполнения им приговора суда в связи с его имущественным положением или в связи с другими обстоятельствами, достаточными для предоставления судом рассрочки исполнения приговора суда. Обстоятельства, на которые ссылался осужденный, суд правильно не признал исключительными и достаточными для предоставления рассрочки.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о рассрочке уголовного наказания в виде штрафа, является законным и обоснованным. Не согласиться с таким выводом у суда апелляционной инстанции основании не имеется.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции осужденным ФИО1 представлены сведения о том, что с 22.05.2025 он работает в должности маляра в организации ИП К.А.В., а также копии чеков от 20.05.2025, 30.05.2025, 08.07.2025, согласно которым в счет погашения уголовного штрафа им внесены денежные средства в общей сумме 20 000 рублей. Оснований для признания данных обстоятельств исключительными, позволяющими рассрочить осужденному оставшуюся сумму штрафа, при совокупности перечисленных выше доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Доводы осужденного, высказанные в апелляционной инстанции и касающиеся смерти его матери и в этой связи понесенных расходов, нельзя признать состоятельными, так как они ничем не подтверждены. Кроме того, они, сами по себе, объективно не свидетельствует о материальной несостоятельности осужденного и не является безусловным основанием для предоставления ему рассрочки уплаты штрафа.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Болховского районного суда Орловской области от 19 мая 2025 г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий