Дело №1-84, 2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«27» июля 2017 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Любинского района Исмагулова К.Е.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Леденева А.Е., предоставившего удостоверение № и ордер №, выданный филиалом № ННО ООКА,

при секретаре Анкудиновой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий образование 

<

данные изъяты> классов, в зарегистрированном браке не состоящий, не работающий, на воинском учете не состоит, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Любинским районным судом Омской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эп.), на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Любинским районным судом Омской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ решением Любинского районного суда Омской области ФИО2 установлен административный надзор на срок 

<

данные изъяты> года.

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, около 22.00 часов в ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата совершения преступления не установлены, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую калитку, прошел на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1. Затем прошел к гаражу, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник через двери, незапертые на запорное устройство, в помещение и откуда похитил электрический кусторез марки «IKRAmogatec 520-45 Serialno. 3018700239313» стоимостью 3 000 рублей, находящейся в картонной коробке, и удлинитель стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей. 

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При этом подсудимый ФИО2 пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, согласно телефонограмме и письменного заявления, против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО2, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Вменяемость подсудимого судом проверена в судебном заседании и не вызывает у суда сомнения. На судебную ситуацию реагирует адекватно. С учетом изложенного и совокупности обстоятельств совершения подсудимым преступления суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

В силу ст.ст.6,43, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому за содеянное, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 – ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (т.1 л.д.68-70), согласно характеристике, представленной ОМВД России по Любинскому району, зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, поступали жалобы на его поведение в быту, злоупотребляет спиртными напитками (т.1 л.д.85), по месту жительства администрацией Центрально-Любинского сельского поселения характеризуется с удовлетворительной стороны (т.1 л.д.87), состоит на учете 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.63), на учете 

<

данные изъяты> не состоит (т.1 л.д.61), решением Любинского районного суда Омской области ФИО2 установлен административный надзор на срок 

<

данные изъяты> года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, а также возмещение имущественного ущерба путем изъятия похищенного, принесение публичных извинений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, так как ФИО2 имеет непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. В действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений в силу ч.1 ст.18 УК РФ.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу имеется обстоятельство отягчающее наказание. 

С учетом личности подсудимого, ранее судимого за совершение корыстных преступлений против собственности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что должного исправительного воздействия предыдущим наказанием на ФИО2 оказано не было. С целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое так же будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. Кроме того будет способствовать исправлению ФИО2. 

Отбывать наказание подсудимый ФИО2 должен в исправительной колонии строгого режима согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеет место быть рецидив преступлений. 

Отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.ст.64,73 УК РФ суд не находит. 

Учитывая характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершения преступления, суд полагает нецелесообразным назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Кроме того, вид и размер наказания ФИО2 определен с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>, выплаченные адвокату Леденеву А.Е. по назначению за оказание им юридической помощи подсудимому в период предварительного следствия, а также 

<

данные изъяты>., выплаченные адвокату в период судебного разбирате6льства, а всего в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 коп. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии со ст.81 УПК РФ 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание один год восемь месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить. Взять под стражу из зала суда и содержать в ФГУ Следственный изолятор № 1 УФСИН РФ по Омской области до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, определить следующим образом: 

- кусторез марки «IKRAmogatecHSN 520-45 Serialno. 3018700239313», удлинитель переданные Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении.

Процессуальные издержки в размере 2530 рублей 00 коп., связанные с оплатой труда адвоката подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ – приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: Л.Г. Ковалева