№ 1-114/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Курагино 15 ноября 2019 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г., 

секретаря Курзаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Курагинского района Красноярского края Тарановой С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Кожевниковой Н.И., предъявившей удостоверение № №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

...> 

<

...>, судимого:

1. 15 апреля 2019 года Курагинским районным судом Красноярского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158,п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, без ограничения свободы, не работающего, проживающего без регистрации 

<

адрес>,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в 

<

адрес> Курагинского района Красноярского края по двум эпизодам совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенныес незаконным проникновением в помещения, при следующих обстоятельствах:

1. 12 марта 2019 около 23 часов местного времени у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по 

<

адрес> Курагинского района Красноярского края, достоверно знающего, что у ранее знакомой ему В.Г. во времянке, расположенной на усадьбе дома по 

<

адрес> Курагинского, района Красноярского края хранятся продукты питания, возник единыйпреступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, пришел к указанному дому 

<

адрес> по 

<

адрес> Курагинского района Красноярского края, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через забор проник во двор дома, затем через незапертую дверь незаконно проник в помещение времянки, представляющей собой обособленное помещение, где из холодильника похитил принадлежащие В.Г. продукты питания: замороженную тушку курицы весом 900 грамм стоимостью 150 рублей, замороженную тушку кролика весом 2,5 килограмма стоимостью 1.700 рублей, замороженную рыбу горбушу весом 1,5 килограмма, стоимостью 400 рублей, замороженные блины фаршированные мясом весом 1 килограмм стоимостью 180 рублей, замороженное мясо свинины (мякоть) весом 2,5 килограмма стоимостью 860 рублей, всего на сумму 3.290 рублей которые положил в принесенный с собой полимерный пакет, после чегос места совершения преступления скрылся, причинив В.Г. ущерб на указанную сумму, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свой единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, спустя непродолжительное время, 14 марта 2019 около 03 часов местного времени ФИО1, вновь пришел к дому В.Г. по 

<

адрес> района Красноярского края, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через забор незаконно проник во двор дома, а затем через незапертую дверь в помещение времянки, где из холодильника похитил принадлежащие В.Г., продукты питания: замороженные блины фаршированные творогом, весом 1 килограмм стоимостью 230 рублей, свиную голову весом 5 килограмм, стоимостью 300 рублей, всего на сумму 580 рублей, которые положил в принесенный с собой полимерный пакет, после с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате хищения В.Г. был причинен ущерб на общую сумму 3.820 рублей, который частично возмещен.

2. Он же 19 апреля 2019 года около 23 часов местного времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома по 

<

адрес> Курагинского района Красноярского края, где заметил расположенное на усадьбе отдельно стоящее от дома, строение. Предположив, что в данном строении могут находиться материальные ценности, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных, побуждении, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественно-опасный характер своих действии, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через забор проник во двор указанного дома, а затем через незапертую дверь в помещение офиса Д.В.., откуда похитил принадлежащие последнему ноутбук марки «SAMSUNG», модель NP300V5AH в комплекте с оригинальным зарядным устройством, общей стоимостью 16. 360 рублей,внешний жесткий диск марки «TranscendStoreJet» 1ТВстоимостью 2.220 рублей, которые положил в принесенный с собой полимерный пакет, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.. В результате хищения Д.В..был причинен ущерб на общую сумму 18.580 рублей, который возмещен путем изъятия похищенного.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении по каждому эпизоду признал полностью, объем и стоимость похищенного имущества не оспорил, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В этой части вина подсудимого ФИО1 подтверждается его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя.

Так, допрошенный в качестве обвиняемого 10 июня 2019 года ФИО1, полностью признавая себя виновным, показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, действуя с единым умыслом, проникнув через забор из времянки на усадьбе дома по 

<

адрес> Курагинского района Красноярского края совершил хищение продуктов питания. В первый раз 12 марта 2019 года не мог унести все продукты питания, поэтому вторично проник во времянку и похитил продукты питания.

19 апреля 2019 года он незаконно проник в строение на усадьбе дома по 

<

адрес> Курагинского района Красноярского края, откуда совершил хищение имущества, принадлежащего Д.В.. (т.2, л.д. 1-4).

При допросах в качестве подозреваемого 21 апреля 2019 года (т. 1, л.д. 216-220), 29 апреля 2019 года (т.1,л.д. 240-242), ФИО1 показал, что 12 марта 2019 года он в вечернее время распивал спиртное вместе с Надеждой (Н.Н..), ему захотелось употребить мясо. Он вспомнил о женщине, у которой во времянке по 

<

адрес> хранились продукты питания и решил проникнуть во времянку для их хищения. Подойдя к воротам дома, прошел в ограду, а затем во времянку, где из холодильника похитил пакет с двумя кусками сала, положил в него рыбу горбушу, блины с мясом, тушку кролика, тушку курицы, мякоть свинины, остальное не вошло в пакет, рассчитывал вечером следующего дня вернуться во времянку и забрать остальное. Придя домой, они приготовили курицу и употребили в пищу. Вечером 13 марта 2019 года к нему приехали работники полиции которым сознался о совершении хищения. После возвращения из полиции лег спать и проснувшись около 3 часов 14 марта 2019 года решил вернуться во времянку, забрать оставшиеся продукты. Через забор проник на усадьбу, затем во времянку, откуда из холодильника уложил в пакет порубленную свиную голову, блины с творогом. По возвращении домой часть продуктов употребили в пищу.

19 апреля 2019 года в вечернее время вместе с Н. употребили спиртное, 

Около 22 часов он пошел в магазин, где приобрел пиво. Проходя по 

<

адрес> мимо дома, заглянул через забор, увидел отдельное строение, похожее на времянку, решил проникнуть в помещение и посмотреть, есть ли там что-либо ценное и похитить оттуда что-либо. Через забор проник на усадьбу, прошел к строению, дверь не была заперта и он прошел в помещение и к холодильнику, откуда похитил две бутыли коньяку 0,5 литра, которые положил в полиэтиленовый пакет. В комнате, расположенной справа от входа, с письменного стола забрал ноутбук в корпусе серебристого цвета с зарядным устройством, после чего ушел домой, где сказал Надежде, что совершил хищение. Коньяк употребили с нею вместе.

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте, подробно рассказав и показав, откуда и каким образом им были совершены хищения (т.2, л.д. 12-18).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что давал такие показания.

Исследовав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, суд оценивает их как допустимые доказательства, поскольку они добыты органами расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, прав обвиняемого. Допросы произведены спустя непродолжительное время после совершения деяния в присутствии защитника, что является гарантией соблюдения прав и интересов допрашиваемого лица, перед допросами ФИО1 разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя.

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия стабильны и последовательны, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Допросив подсудимого, исследовав всю совокупность собранных по делу доказательств, проверив их допустимость и соотносимость, дав оценку, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний полностью доказана.

Кроме показаний самого подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, где он, изобличая себя, подробно рассказал о мотивах и обстоятельствах совершения преступлений по каждому эпизоду, его вина подтверждается и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевших В.Г., Д.В.., свидетелей Н.Н.., О.Н.., допрошенных в ходе предварительного следствия и явка которых в судебное заседание не может быть обеспечена по уважительным причинам. 

Так, из показаний потерпевшей В.Г. следует, что 5 или 6 марта 2019 года ФИО1 работал у неё на усадьбе около двух часов и мог видеть, что находящаяся на усадьбе времянка, используемая для хранения вещей и продуктов, не запирается. Во времянке в холодильнике у неё хранились продукты. Около 20 часов 12 марта 2019 года она заходила во времянку и видела, что все хранившиеся в холодильнике продукты было на месте, там хранились блины с мясом тушка кролика, 2 тушки кур, рыба горбуша, сало, свиная голова, свиное мясо. 

Около 8 часов 13 марта 2019 года обнаружила, что дверь во времянку открыта, войдя во внутрь увидела, что дверь холодильника также открыта, из него пропали тушка курицы, тушка кролика, рыба горбуша, упаковка блинов с мясом, мясо свинины.

О случившемся сообщила в полицию, впоследствии узнала, что хищение совершил ФИО1 

14 марта 2019 года около 8 часов вновь обнаружила, что дверь времянки открыта, из холодильника похищены блины с творогом, свиная голова. О хищении также сообщила в полицию, впоследствии узнала, что его совершил также ФИО1 Пакет с мясом ей был возвращен участковым уполномоченным.

Хищением ей причинен ущерб на общую сумму 3.820 рублей, не являющийся значительным(т. 1, л.д.62-70).

Из показаний потерпевшего Д.В.. следует, что на усадьбе его дома по 

<

адрес> имеется помещение офиса, в котором хранятся документы и техника, ведется прием клиентов.Дверь офиса запирается на ключ. 19 апреля 2019 года он с женой после 13 часов уехал в 

<

адрес>, дверь офиса на колюч закрыть забыл. 20 апреля 2019 года обнаружили, что из офиса похищены ноутбук с зарядным устройством, флеш-накопитель объемом памяти 1 ТВ. Хищением ему причинен ущерб на общую сумму 18.580 рублей. О хищении сообщил в полицию, впоследствии узнал, что хищение совершил ФИО1, причиненный ему ущерб возмещен путем изъятия похищенного (т.1, л.д. 111-115, 134-135). 

Свидетель Н.Н. показала, что проживала вместе с ФИО1 12 марта 2019 года в вечернее время вместе с последним дома распивали спиртные напитки. В ночное время ФИО1 куда-то ушел, она легла спать. Утром 13 марта 2019 года увидела, что ФИО1 принес домой продукты питания-сало, курицу, рыбу, свиное мясо, мясо кролика, блины с мясом. Откуда эти продукты, ФИО1 не говорил, она подумала, что с ним рассчитались за работу. В течение дня 13 марта 2019 года распивали спиртное, принесенные продукты употребили в пищу. Вечером от приехавших работников полиции узнала, что эти продукты похищены ФИО1 После возвращения ФИО1 из отдела полиции, легли спать. Утром 14 марта увидела, что появились продукты питания-блины с творогом, рубленая свиная голова, которые также употребили в пищу. Впоследствии узнала, что эти продукты похищены, ей ФИО1 ничего о хищении не говорил.

19 апреля 2019 года после 19 часов вместе с ФИО1 распивали спиртное, которое закончилось. Затем тот сказал, что отлучится ненадолго, не поясняя, куда именно пойдет. Когда тот уходил не видела,на диване задремала. Её разбудил ФИО1 и предложил выпить, пройдя на кухню, тот из черного полимерного пакте извлек бутыль 0,5 л коньяка, затем ноутбук и другие предметы.В ходе употребления спиртного ФИО1 вначале говорил, что это все заработал, а затем сообщил, что похитил их, но у кого и где, не говорил. 20 апреля 2019 года эти вещи были изъяты работниками полиции 

(т. 1, л.д. 137-139, 141-142). 

Из показаний свидетеля О.Н. установлено, что у них с супругом Д.В.. во дворе дома по 

<

адрес> имеется офис, дверь которого запирается на ключ. 19 апреля 2019 года около 13 часов они уехали в город по личным делам, возвратились около 19 часов. 20 апреля 2019 года около 13 часов она пришла в офис и обнаружила, что в замке двери находится ключ, дверь была не заперта, внутри был беспорядок. Закончив уборку, об этом сообщила супругу, тот осмотрев офис обнаружил, что похищен компьютер, а из холодильника две бутыли коньяка. О случившемся муж сообщил в полицию, от которых она впоследствии узнала, что хищение совершил ФИО1 (т. 1, л.д. 145-147).

Проанализировав показания потерпевших, свидетелей в совокупности с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, суд полагает, что они полностью соотносятся как друг с другом, так и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждающими как фактические обстоятельства преступных деяний, совершенных подсудимым, их мотивы, так и достоверность сведений, содержащихся как в показаниях потерпевших и свидетелей, так и самого подсудимого в части, не противоречащей друг другу, что, по мнению суда, подтверждает вину ФИО1 в совершении вмененных ему преступлений.

Таким образом, потерпевшие, свидетели в своих показаниях не только подтвердили факты хищения имущества у В.Г. и Д.В.., но и безусловную вину подсудимого ФИО1 в их совершении.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколами осмотра места происшествия от 13 марта и 14 марта 2019 года 

(т. 1, л.д. 23-28, 42-47, 50-52), 20 апреля 2019 года (т. 1, л.д. 73-80,82-86), данные которых не только содержат сведения и месте и способах преступного посягательства на имущество потерпевших В.Г., Д.В.., но и полностью согласуясь с показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, подтверждают его вину в совершении преступлений.

В ходе осмотров места происшествия получены следы папиллярных узоров пальцев рук, принимавший участие в осмотре ФИО1 показал, каким образом проникал в помещения, откуда похитил имущество, выдал похищенное.

Заключением эксперта № 87 от 24 апреля 2019 года, в соответствии с которым след пальцев рук, обнаруженный при осмотре месте происшествия-помещения Д.В.., оставлен ФИО1 (т. 1, л.д.158-162);

Заключением товароведческой экспертизы № 12/07/06 от 7 июня 2019 года, в соответствии с которым определена стоимость похищенного по каждому эпизоду (т.1, л.д.192-202).

Нарушения требований Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при получении указанных заключений экспертиз допущено не было. Сомнений в достоверности они не вызывают, поскольку проведены с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, имеющими опыт и стаж экспертной работы. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов не имеется, поскольку экспертизы проведены компетентными лицами. Противоречий, заключения экспертов не содержат;

Протоколом обыска от 30 мая 2019 года, согласно которому в жилом помещении по ул. Крестьянская № 55 пгт. Курагино обнаружена пустая бутыль объемом 0,5 литра из-под коньяка «Старейшина» (т. 2, л.д. 8-11),

Данные, содержащиеся протоколах осмотра места происшествия, обыска, заключении экспертизы полностью согласуются друг с другом, показаниями допрошенных в ходе предварительногоследствия потерпевших, свидетелей и подтверждают вину ФИО1 в хищениях чужого имущества по каждому эпизоду.

В соответствии с заключением судебной психиатрической комиссии экспертов № 558 от 29 мая 2019 года суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым (т.1, л.д.183-184).

Как следует из заключения, ФИО1 обнаруживает 

<

...>

Нарушения требований Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при получении указанного заключения экспертизы допущено не было. Сомнений в достоверности оно не вызывает, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, имеющими опыт и стаж экспертной работы. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентной комиссией экспертов. Противоречий, заключение экспертов не содержит. 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные выше, суд находит их допустимыми и достоверными, всю совокупность достаточной, а вину ФИО1 полностью установленной и его действия по каждому эпизоду суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в помещения.

О незаконном проникновении в помещения, по мнению суда, свидетельствует то обстоятельство, что ФИО1 по каждому эпизоду, не имея законных оснований в ночное время проникал в помещения, откуда совершал хищения имущества.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, сведения о личности виновного, из которых следует, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению правонарушений.

Кроме того, суд учитывает, что преступление по второму эпизоду совершено ФИО1 спустя непродолжительное время после условного осуждения за совершение аналогичных преступлений.

Обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков.

Суд, не соглашаясь с доводами защиты об исключении указанного признака из числа отягчающих наказание обстоятельств, полагает, что именно состояние опьянения, вызванное предшествующим употреблением спиртных напитков, в которое подсудимый привел себя сам, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступлений. Состояние алкогольного опьянения было достоверно установлено в судебном заседании на основании показаний подсудимого ФИО1, свидетеля ФИО52., данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, показавших, что непосредственно перед происшествиями ФИО1 употреблял спиртные напитки.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами государственного обвинителя и не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку приговором от 15 апреля 2019 года ФИО1 осужден к условному наказанию, указанная судимость в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует рецидива. Других непогашенных судимостей подсудимый не имеет.

Обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду суд находит признание им своей вины, активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболевания, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и полноевозмещение причиненного ущерба по второму эпизоду путем изъятия похищенного, принесение извинений.

По мнению суда, исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, основания для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, а также признания в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому эпизоду исключительными, отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, вставшего на путь систематического совершения преступлений и совершившего по второму эпизоду преступление средней тяжести против собственности в период испытательного срока, его материального положения, отсутствия источника постоянного дохода, суд находит ФИО1 опасным для общества и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменив условное осуждение по приговору от 15 апреля 2019 года, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации срок содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу: свиное мясо 1,5 кг.,ноутбук в комплекте с зарядным устройством, флеш-накопитель, оптической мышью, USB-провод, свидетельства о регистрации права надлежит оставить по принадлежности законным владельцам, дактопленку со следами пальцев рук хранить при деле, бутыль уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

По п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения у В.Г.) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы;

По п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения у Д.В..) в виде лишения свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы.

По правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы.

Отменить условное осуждение ФИО1 по приговору от 15 апреля 2019 года и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения не отбытого наказания по совокупности приговоров окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, без ограничения свободы.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежнюю-заключение под стражей в ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 15 ноября 2019 года.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации срок содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания содержание под стражей в период с 20 апреля 2019 года по 14 ноября 2019 года из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу: свиное мясо 1,5 кг.,ноутбук в комплекте с зарядным устройством, флеш-накопитель, оптической мышью, USB-провод, свидетельства о регистрации права оставить по принадлежности законным владельцам, дактопленку со следами пальцев рук хранить при деле, бутыль уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток, осужденным ФИО1 в этот же срок со дня получения копии приговора, через Курагинский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе; при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: