дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» февраля 2019 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности, 

установил:

Истец Н. обратилась в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности, 

В обоснование иска истец указано, что она является членом 

<

адрес>. с 1984 года. Ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № в установленных границах площадью 1106 кв.м и жилое строение (дача) по адресу: 

<

адрес> на основании договора мены от 01.04.1998г, договора дарения от 29.11.1995г и выписок из ЕГРН. Дополнительно к этому имуществу она на основании Постановления Администрации Пушкинского муниципального района от 19.07.2013 года № и договора аренды №-д от 11.10.2013г арендую прилегающий к её земельный участок в установленных границах с к.н.№ площадью 927 кв.м. На арендованном земельном участке она возвела в 2015 году жилой дом Лит А площадью 34,0 кв.м, состоящего из помещений №,6 кв.м, №,7 кв.м, №,7 кв.м, из них жилой площади - 20,4 кв.м, который соответствует всем строительным, градостроительным и противопожарным требованиям.

На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований просит суд признать за ней право собственности на жилой дом Лит А площадью 34,0 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 927 кв.м с к.н. № по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца К. заявленные в последствии уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд признать за истицей право собственности на жилой дом Лит А площадью 34,0 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 927 кв.м с к.н. № по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> по доверенности Б. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства. 

Истец Н. является собственником земельного участка площадью 1106 кв.м и жилого строения, расположенного по адресу: 

<

адрес> подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права от 

<

дата>, 

<

дата> ( л.д.6,8).

<

дата> между Комитетом по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> и Н. заключен договор №-д аренды земельного участка площадью 927 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 11 – 12).

Из представленного в материалы дела технического паспорта на жилой дом усматривается, что разрешение на строительство лит А не предъявлено ( л.д. 18 – 24).

Из представленного в материалы дела заключения следует, что возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Техническое характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции – не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в строении.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела технического заключения. 

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцом в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании ст.ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н. к Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности удовлетворить, 

Признать за Н. право собственности на жилой дом Лит А площадью 34,0 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 927 кв.м с к.н. № по адресу: 

<

адрес> 

Настоящее решение является основанием для внесения всех необходимых сведений изменений в органах регистрационного учета

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: