Дело № 2-3309/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., с участием прокурора Бородиной А.С., при секретаре Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ПАО "Бурятзолото" о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что, в период работы в ПАО "Бурятзолото" истец получил два профессиональных заболевания: вибрационную болезнь 1 степени и профессиональную двухстороннюю нейросенсорную тугоухость с легкой степенью снижения слуха.

В результате профессиональных заболеваний, истец утратил 20 и 10 % трудоспособности по каждому заболеванию соответственно. Истец испытывает физические страдания: постоянные тупые ноющие боли в кистях рук, предплечье, ломоту, понижение чувствительности, снижение слуха препятствует полноценному общению с людьми, нарушен привычные образ жизни, снисходительное и жалостливое отношение окружающих причиняет ему нравственные страдания.

Истец ФИО1 в суд не явился, причины неявки суду не известны. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования своего доверителя поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. Суду пояснила, что при малейшем воздействии холодом истец чувствует зябкость, ноющую боль, побеление пальцев, руки перестают слушаться, попытки согреть руки вызывают резкую колющую боль и покраснение. В связи со слабостью рук истцу трудно удерживать даже легкие предметы. Поэтому в холодный период времени зимой, ранней весной и осенью истец старается минимизировать свое нахождение на улице. По ночам его мучают боли в руках, из-за чего он не высыпается, стал более раздражительным, усталым болит голова. У него значительно ухудшился слух, что препятствует общению с окружающими, плохо слышит собеседников, что причиняет истцу массу неудобств, в том числе в быту. В связи с этими обстоятельствами истец постоянно переживает за состояние своего здоровья, так как оно со временем только ухудшается, продолжает испытывать физические страдания, нравственные страдания, так как лишен возможности полноценно трудиться, испытывает неудобства в быту, вынужден постоянно лечиться, нести затраты на лечение, приобретение лекарств, не может вести активный образ жизни, ему требуется постоянное лечение, прохождение медицинских процедур. Из-за этого он не смог продолжат работу и вынужден был уволиться. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, суду пояснил, что ими не оспаривается сам факт получения истцом профессиональных заболеваний, однако, не согласился с заявленной истцом размером компенсации морального вреда, полагая его завышенным. Истец трудился и на других предприятиях. Работа истца в ПАО "Бурятзолото" не является причиной его профессионального заболевания, ответчик не причинял вред здоровью истца, так как профессиональные заболевания возникли до принятия истца на работу к ответчику. Процент утраты профессиональной трудоспособности, хотя и ограничивает, но не исключает возможность дальнейшей работы в условиях, не связанных с воздействием вредных факторов. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В силу п. 3 ст. 8 названного Федерального закона возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то вред подлежит возмещению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 С *** работал в ПАО «Бурятзолото». Ранее на предприятиях горно-добывающей промышленности не работал.

Из актов о случаях профессиональных заболеваний, составленных ответчиком *** следует, что истцу установлены профессиональные заболевания – вибрационная болезнь 1 степени, связанная с воздействием локальной вибрации (нерезко выраженная полинейропатия рук), профессиональная двусторонняя нейросенсорная тугоухость с легкой степенью снижения слуха.

Медико-социальной экспертизой истцу установлена степень утраты трудоспособности по каждому из профессиональных заболеваний в размере 20 и 10 %,соответственно, на срок с *** до ***, о чем *** выданы справки МСЭ.

Стаж работы истца проходчиком с полным рабочим днем под землей 11 лет 5 месяцев 19 дней.

Как следует из актов о случаях профессиональных заболеваний от 15.07.2015г. работа истца в ООО Артель старателей «Сининда-1» ПАО «Бурятзолото» непосредственно связана с воздействием локальной вибрации, производственным шумом, превышающими предельно допустимые значения. Причиной заболеваний послужило длительное воздействие на организм работника вредных производственных факторов (вибрации, шума), в том числе присутствующих у ответчика, в результате чего истец получил указанные профессиональные заболевания. 

Согласно санитарно-гигиенической характеристики уровни шума и вибрации у ответчика превышают их допустимые значения.

Ответчиком не представлено доказательств принятия мер к снижению воздействия вредных факторов на организм работников, в том числе истца.

На основании приведенных данных у суда имеются достаточные основания для вывода о том, что истцом получено профессиональное заболевание в связи с его трудовой деятельностью у ответчика, чем ему причинен моральный вред, который влечет за собой нравственные и физические страдания. В связи с этим суд находит обоснованными требования истца о возмещении морального вреда. 

Учитывая степень вины ответчика, обстоятельства приобретения профессиональных заболеваний, длительность работы у ответчика во вредных условиях, отсутствие вины работника, нетяжелой степени профессиональных заболеваний, степень утраты трудоспособности, характер физических и нравственных страданий истца, связанные с его особенностями, выражающихся в неудобстве в повседневной жизни, ограничениях в быту, в общении с людьми, испытании постоянных болей в руках, суставах, головных болей, вынужденности в прохождении постоянного лечения, приеме лекарств, обезболивающих препаратов, испытании нравственных страданий, нарушении его привычного уклада жизни, применяя принципы разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... руб. 

В связи с частичным удовлетворением иска, на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования госпошлина в размере ... руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с ПАО «Бурятзолото» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с профессиональными заболеваниями в размере ... руб.

Взыскать с ПАО «Бурятзолото» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца.

В окончательной форме решение принято 09.10.2017 г.

Судья: И.К. Кушнарева