П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

6 сентября 2018 года город Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего по делу – судьи Аджяна С.В., 

при секретаре судебного заседания Гусевой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1,

потерпевших Кима С.Ф., ФИО2, их представителя ФИО3,

подсудимого ФИО5 и его защитника – адвоката Трегубовой И.П., 

в открытом судебном заседании в помещении военного суда рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего по призыву войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, несудимого, призванного на военную службу ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом 

<

адрес> 

<

адрес>, проходящего военную службу в должности 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов рядовой Иргит, находясь перед столовой войсковой части № в строю военнослужащих, нарушая уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, в нарушение требований статей 7, 16, 19, 67, 160 и 161 Устава внутренней службы и статей 1-4,7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, желая показать свое мнимое превосходство над военнослужащим одной с ним воинской части 

<

данные изъяты> ФИО4, нарушая охраняемые законом интересы государства, гарантирующие правовую и социальную защиту военнослужащих, нанес ФИО15 два удара одновременно обоими кулаками в область груди и верхней части спины, а также удар правым кулаком в область лица слева, в район верхней губы.

В связи со смертью ФИО4, не связанному с причинением в отношении него вышеуказанного физического насилия, его родители - Потерпевший №1 и Потерпевший №2 признаны потерпевшими по данному уголовному делу. Потерпевшим Потерпевший №1 (отец ФИО4) к подсудимому Иргиту заявлен гражданский иск о взыскании с Иргита в его пользу денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб., из расчета: 

<

данные изъяты> руб. – расходы на услуги представителя гражданского истца и 

<

данные изъяты> руб., в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании подсудимый Иргит свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся и дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов находясь перед столовой войсковой части № в строю военнослужащих, желая взбодрить рядом стоящего с ним 

<

данные изъяты> ФИО4, начал похлопывать обеими ладонями по спине и груди ФИО15, который своими руками оттолкнул его в сторону. Расценивая эти действия ФИО15 за агрессию, он в ответ нанес ФИО15 удар правым кулаком в область лица слева, в район верхней губы. В судебном заседании он принес потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 свои извинения и признал исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с него денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на представителя гражданского истца и компенсации морального вреда. 

Виновность подсудимого в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Как видно из протокола следственного эксперимента и приложенных фотоиллюстраций, подсудимый указал локализацию своих ударов и детально воспроизвел событие и обстановку, в которой он применил к ФИО4 физическое насилие, а также описал механизм ударов, нанесённых ФИО4

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что проходит военную службу в войсковой части № по призыву. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он вместе с Иргитом и ФИО15 находился перед столовой войсковой части № в строю военнослужащих. Когда он услышал шум в строю и обернулся назад, то увидел как Иргит, стоя с левого бока от 

<

данные изъяты> ФИО15, наносит последнему удары обеими кулаками, тем самым как бы зажимая между кулаками тело ФИО15. Так, Иргит нанес ФИО15 один удар в область груди (левым кулаком) и в этот же момент нанес удар в область середины спины (правым кулаком). После этого ФИО15 оттолкнул Иргита одной из рук, при этом толчок пришелся по плечу. Следом за этим Иргит нанес удар ФИО15 в область губы слева. 

Как следует из протоколов следственных экспериментов и приложенных фотоиллюстраций, свидетель ФИО16, указал локализацию ударов подсудимого, и детально воспроизвел событие и обстановку, в которой подсудимый применил к ФИО4 физическое насилие, а также описал механизм нанесенных подсудимым ударов. 

Аналогичные показания содержатся в протоколах допросов свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, которые оглашались в суде в порядке ст. 281 УПК РФ.

Допрошенные в суде свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, каждый в отдельности, показали, что очевидцами рассматриваемых событий они не явились, однако от военнослужащих войсковой части № и от самих ФИО17 и Иргита стало известно о применении физического насилия последним в отношении Кима при вышеуказанных обстоятельствах. 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО15 на момент осмотра в 11 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ имелись множественные гематомы (

<

данные изъяты>, часть из которых локализовались в местах, куда наносились удары ФИО15: в 

<

данные изъяты>, которые образовались в результате удара, что могло быть ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Механизм и давность образования повреждений у ФИО15 не исключают возможность образования повреждений в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Оценивая данное заключение эксперта, суд отмечает, что экспертное исследование проведено на основании всесторонних исследований компетентным лицом, обладающим специальными знаниями и достаточным стажем работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом даны объективные и развернутые ответы на все поставленные вопросы, которые входят в компетенцию эксперта. Оснований сомневаться в его выводах не имеется.

Из выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что на момент рассматриваемых событий между Иргитом и ФИО15 отсутствовали отношения подчиненности. 

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Иргит признан 

<

данные изъяты> - годным к военной службе с незначительными ограничениями. 

Проверив изложенные в приговоре показания свидетелей ФИО18 ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22, суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку они логичны, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого. Исходя из этого, суд кладёт их в основу приговора. 

Оснований сомневаться в правдивости показаний указанных свидетелей у суда не имеется, как не имеется оснований считать их заинтересованными в исходе дела, либо полагать, что они оговорили подсудимого.

Установленные неточности и разногласия в этих свидетельских показаниях суд признает незначительными и не влияющими на свои выводы.

Анализируя и оценивая показания подсудимого Иргита, указавшего, что удары одновременно кулаками обеих рук по телу ФИО15 не наносил, а это было похлопывание его ладонями по телу ФИО15, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они не заслуживают доверия, поскольку неубедительны, противоречат показаниям свидетелей ФИО23 и ФИО24, последний из которых, как на предварительном следствии, так в суде продемонстрировал и показал, что Иргит наносил ФИО15 именно удары кулаками обеих рук и это не было похлопывание ладонями, в связи с чем, суд признаёт показания Иргита в данной части несостоятельными и расценивает как защитную позицию, направленную на смягчение уголовной ответственности.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном. 

Поскольку Иргит ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах, нарушая уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, применил в отношении не состоящего с ним в отношениях подчиненности 

<

данные изъяты> ФИО15 физическое насилие, содеянное им военный суд квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Суд также учитывает, что мотивом для действий подсудимого явилось стремление показать свое мнимое превосходство над потерпевшим путем оказания физического насилия.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Иргита, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.

Признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, суд признает в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Иргитом преступления, указанные выше смягчающие обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, в быту и по военной службе характеризуется положительно, рос и воспитывался без родителей. 

Что касается служебной характеристики Иргита, имеющейся в материалах дела, а также содержащихся в показаниях свидетеля ФИО25, который является его командиром, то суд таковые признает недостоверными и связывает их с возбуждением в отношении Иргита рассматриваемого уголовного дела. Данный вывод суда полностью согласуется со служебной карточкой Иргита, в которой отсутствуют какие-либо дисциплинарные взыскания, в том числе и те, о которых в судебном заседании указывал свидетель ФИО27 

Исходя из изложенного, учитывая позицию подсудимого, который принес свои извинения потерпевшим, исковые требования признал в полном объеме, суд приходит к убеждению, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении подсудимому с применением ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.335 УК РФ, в виде штрафа, при определении размера которого учитывает имущественное положение подсудимого.

Поскольку совершенное Иргитом преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и прекращения настоящего уголовного дела, установленных ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого Иргита денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на представителя гражданского истца и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подсудимый в судебном заседании признал в полном объеме, с размером иска согласился. Подсудимый признал данный иск добровольно, без оказания на него со стороны какого-либо давления, последствия признания иска ему разъяснены, в связи с чем суд принимает признание иска подсудимым. Кроме признания иска подсудимым, изложенные в ней требования подтверждаются материалами уголовного дела, а поэтому таковые подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – медицинскую книжку на имя ФИО4 суд считает необходимым передать на хранение в войсковую часть №

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, две сим-карты операторов сотовой связи 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 суд считает необходимым передать по принадлежности Потерпевший №1 

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, состоящих из оплаты услуг адвоката по назначению в ходе судебного заседания в размере 

<

данные изъяты> руб., суд в соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 и п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ полагает возложить их на Иргита. 

Учитывая, что подсудимому назначается наказание в виде штрафа в целях обеспечения исполнения приговора суд, на основании ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, считает необходимым примененную в отношении Иргита меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которого назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО5 – наблюдение командования воинской части - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск Потерпевший №1, удовлетворить, взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на представителя гражданского истца и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство по делу – медицинскую книжку на имя ФИО4 передать на хранение в войсковую часть №

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, две сим-карты операторов сотовой связи 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 передать по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению в сумме 

<

данные изъяты> руб. - взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО5 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу С.В. Аджян