Дело № 2-34/2020

№***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Караневич Е.В., 

при секретаре Агафоновой А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГАПОУ «КАТТ им. А.ФИО7» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Казанский автотранспортный техникум им. А.ФИО7» о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, обязании истца отменить и аннулировать приказ от 

<

дата>. №*** и оформить другой приказ в соответствии с требованиями законодательства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее – истец) с учетом увеличения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Казанский автотранспортный техникум имени А.ФИО7» (далее – ГАПОУ КАТТ им. А.ФИО7, ответчик) о понуждении ответчика отменить и аннулировать приказ от 

<

дата>. №*** и оформить другой приказ в соответствии с требованиями законодательства, взыскании с ответчика компенсации вынужденного прогула за период с 21.03.2019г. по дату вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере 61000 руб. (последнее изменение требований 16.12.2019г.)

Свои требования мотивировал тем, что с 10 августа 2017 года по 20 марта 2019 года истец работал в ГАПОУ «КАТТ им. А.ФИО7» по трудовому договору №*** от 

<

дата>. 18 марта 2019 года Верховным судом республики Татарстан истец восстановлен по данному месту работы на основании апелляционного определения по делу №***г. Учет №*** Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан. Данным апелляционным определением Верховный суд РТ определил: решение Приволжского районного суда г. Казани по делу №*** от 02.08.2018 года в части отказа в восстановлении на работе, оплаты времени вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда отменить, принять в этой части новое решение. Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Признать приказ об увольнении истца ответчиком незаконным. 18 марта 2019 года ответчик не вручил истцу на ознакомление приказ об отмене приказа об увольнении №*** №*** от 

<

дата>., не ознакомил истца с ним в нарушение условий ст.106 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019г.) «Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2019)». Определением суда от 25.07.2019г. принят отказ от исковых требований истца к ответчику об обязании ответчика оформить приказ об отмене приказа об увольнении ФИО1 с работы №*** №*** от 

<

дата>. в связи с его восстановлением на работе согласно апелляционного определения Верховного суда Республики Татарстан от 18.03.2019г. по делу №*** Учет №***г. в соответствии с требованиями законодательства, производство по делу в данной части прекращено. Кроме того ответчик в нарушение требований законодательства РФ оформил приказ №*** №*** от 

<

дата>г. «О восстановлении на работе ФИО1 на основании апелляционного определения Верховного суда Республики Татарстан от 18.03.2019г.» ненадлежащим образом по нижеследующим основаниям:

1. Восстанавливает работника на работе исключительно суд в Российской Федерации, а не работодатель (ответчик)

2. В приказе №*** от 

<

дата>. ответчик не указал все условия, которые должен был указать по требованию законодательства РФ, а именно не ознакомил истца 18.03.2019 года с датой, с которой истец должен приступить к работе и когда истцу необходимо выйти на работу, не ознакомил 18.03.2019г. с приказом №*** №*** от 

<

дата>

3. Не отразил в приказе №*** №*** от 

<

дата>. все условия, которые он должен был отразить по закону в данном приказе, а именно не указал в нем условия выплаты 18.03.2019года компенсации времени вынужденного прогула за период с 26.06.2018г. по 18.03.2019г., компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, в возмещение понесенных истцом судебных расходов денежные средства в размере 3202 рубля 34 копейки, а также в возмещение услуг по оплате представителя в размере 2000 рублей 00 копеек согласно апелляционному определению Верховного суда от 18.03.2019г. по делу №*** Учет №*** г..

Ответчик надлежащим образом не исполнил решение суда на основании апелляционного определения Верховного суда от 18.03.2019г. по делу №*** Учет №*** г., руководствуясь изложенным и условиями ст.106 от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019г.) «Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2019)»., в том числе не выплатил истцу сумму всех денежных компенсаций, которые указаны судом апелляционной инстанции в сумме 262 789 рублей 92 копейки

Определением суда от 25.07.2019г. принят отказ истца от иска к ответчику в части требований об обязании ответчика оформить приказ об отмене приказа об увольнении ФИО1 с работы №*** №*** от 25.06.2019г. в связи с его восстановлением на работе согласно апелляционного определения Верховного суда Республики Татарстан от 18.03.2019г. по делу №*** Учет №***г. в соответствии с требованиями законодательства, производство по делу в данной части прекращено 

Истец ФИО1 в судебном заседании, исковые требования, доводы в нем изложенные, письменные пояснения по делу поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ГАПОУ КАТТ им. А.ФИО7 в судебном заседании с использование видеоконференц-связи ФИО2, выступающая на основании доверенности от 

<

дата>. иск не признала, поддержала доводы отзыва на исковое заявление и дополнения к нему, также пояснила, что в настоящее время задолженности перед истцом по выплате сумм, взысканных апелляционным определением, ответчик не имеет. 

Свидетель З.Р.Г. суду показала, что ФИО1 и ФИО2 знает как коллег по работе, неприязненных отношений не испытывает. 18.03.2019 ФИО1 пригласила пройти в кабинет №*** ФИО3 отказался. Все акты составлялись в №***. Присутствовали З., Х.,М.. Это было после 17.00 акт №*** составлялся. ФИО3 с 18.03.19 восстановили на работе, пришел в техникум под конец рабочего дня, нужно было время, чтобы все составить. Когда ФИО3 покинул техникум, составили акт. С приказом о восстановлении на работе пытались ознакомить в присутствии М., З., Х.. Астахов сказал, что ни с чем знакомится не будет, ссылаясь на то, что подсунет свидетель документы липовые. 

Свидетель М.Э.Э. суду показала, что ФИО1 и ФИО2 знает как коллег по работе, неприязненных отношений не испытывает. Акт №*** составлялся во 2 половине дня, точно время не помнит. Были З.,Х.,З.. ФИО3 отказался от ознакомления, отказался пройти наверх ознакомиться с документами. На лестнице между 2 и 3 этажом увидела всех. 

Свидетель З.А.И. суду показал, что ФИО1 и ФИО2 знает как коллег по работе, неприязненных отношений не испытывает. Присутствовал при составлении акта №***. Увидел 18.03 ФИО3 впервые, находились в фойе 2 этажа, лестничный пролет. Были З.,Х.. ФИО3 отказался пройти, приглашали для ознакомления, боялся пройти по каким-то причинам. Кабинет ФИО3 подготовили №***, стол, стул стоял, вся оргтехника была готова. В кабинете №*** юрисконсульта составлялся акт. Все присутствовали, указанные в акте.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- из Устава ГАПОУ КАТТ им. А.ФИО7 следует, что данное общество является юридическим лицом, то есть обладает правоспособностью юридического лица, имеет печать, штампы, бланки на русском и татарском языках со своим наименованием, а также иные печати и штампы установленного образца. Данное общество обладает правоспособностью, так как зарегистрировано в установленном порядке, о чём свидетельствует отметка на уставе Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан, а также выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения; 

- согласно приказа Министерства образования и науки Республики Татарстан от 

<

дата> №***, на должность директора ГАПОУ КАТТ им. А.ФИО7 принят ФИО5;

- согласно приказа Министерства образования и науки Республики Татарстан от 

<

дата> №***, на должность директора ГАПОУ КАТТ им. А.ФИО7 принят ФИО6;

- согласно выписке из ЕГРЮЛ от 25.06.2019 г. физическим лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ГАПОУ «КАТТ им. А.ФИО7» является ФИО6;

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ на основании решения Приволжского районного суда Республики Татарстан от 02.08.2018г. и апелляционного определения Верховного суда Республики Татарстан от 18.03.2019г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству образования и науки Республики Татарстан, ГАПОУ «КАТТ им. А.ФИО7» об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании невыплачен6ной заработной платы, выплат, компенсации за задержку выплат, об отмене характеристики, признании сведений порочащими, компенсации морального вреда, а также на основании решения Воткинского районного суда УР от 16.10.2019г. (гражданское дело №***) по иску ФИО1 к ГАПОУ «КАТТ им. А.ФИО7» о взыскании компенсации морального вреда, обязании ответчика проставить истцу отсутствующую печать в дубликате трудовой книжке и вкладыше в нее с указанием в них даты данного события, фамилии, имени, отчества, должности лица, проставившего данную печать, решения Воткинского районного суда УР от 12.12.2019г. (гражданское дело №***) по иску ФИО1 к ГАПОУ «КАТТ им. А.ФИО7» об изменении даты увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд считает установленными следующие юридически значимые для дела обстоятельства:

05.07.2017г. между ГАПОУ «Казанский автотранспортный техникум имени А.ФИО7» в лице директора ФИО5 и ФИО1 заключено трудовое соглашение №***, пунктом 1.1. которого предусмотрено, что во исполнение настоящего соглашения, заключенного между заказчиком и исполнителем, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: оказание юридических услуг. Срок выполнения работ: с 

<

дата> по 

<

дата> (пункт №*** трудового соглашения).

01.08.2017 между сторонами заключено трудовое соглашение №***, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: оказание юридических услуг.

10.08.2017г. между ФИО1 и организацией ответчика заключен трудовой договор №***, согласно которому, истец был принят на работу в ГПАОУ «Казанский автотранспортный техникум имени А.ФИО7» по основному месту работы на должность юрисконсульта. Договор заключен на неопределенный срок, с испытательным сроком продолжительностью три месяца с целью проверки соответствия работника поручаемой работе.

Приказом от 10.08.2017 №*** №***. ФИО1 принят на работу, на должность юрисконсульт в ГПАОУ «Казанский автотранспортный техникум имени А.ФИО7» с окладом в размере 6729 рублей,

Приказом от 25.06.2018г. №*** №*** ФИО1 уволен с должности юрисконсульт по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание),

- Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 18.03.2019г. решение Приволжского районного суда города Казани от 02 августа 2018 в части отказа в восстановлении на работе, оплаты времени вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда отменено, принято в этой части новое решение. Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признан приказ директора государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Казанский автотранспортный техникум имени А.ФИО7» ФИО5 от 25 июня 2018 года №*** №*** об увольнении ФИО1 незаконным. Восстановлен ФИО1 на работе в государственном автономном профессиональном образовательном учреждении «Казанский автотранспортный техникум имени А.ФИО7» в должности юрисконсульта. Взыскано с государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Казанский автотранспортный техникум имени А.ФИО7» в пользу ФИО1 оплата времени вынужденного прогула за период 25 июня 2018г. по 18 марта 2019г. в размере 252587 рублей 58 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, в возмещение понесенных по делу судебных расходов 3202 рубля 34 копейки, а также в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2000 рублей. Признана недействительной запись об увольнении от 25 июня 2018 года №*** в трудовой книжке ФИО1 На Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Казанский автотранспортный техникум имени А.ФИО7» возложена обязанность выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки без признанной недействительной записи об увольнении от 25 июня 2018 года №*** вместе с подлинником,

- согласно приказа от 20.03.2019г. №*** ФИО1 уволен с должности юрисконсульт по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание) с выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 21 календарных дней;

- 21.03.2019г. ФИО1 выдан дубликат трудовой книжки №*** с вкладышем в трудовую книжку №*** №***, печать ответчика стоит на листе 1 дубликата трудовой книжки с подписью лица, ответственного за ведение трудовых книжек, вкладыша в трудовую книжку, а также на листах 6 и 7 вкладыша в трудовую книжку, с подписью специалиста отдела кадров.

- 18.03.2019г. ответчиком в составе начальника отдела кадров З.Р.Г.., заместителя директора по ФЭВ З.А.И., юрисконсульта ФИО2, секретаря руководителя М.Э.Э. составлен акт №*** об отказе работника организации от ознакомления с приказом от 

<

дата>. №*** №***с. Согласно акта №***, 18.03.2019 года в 17 часов 10 минут на втором этаже здания ГАПОУ «КАТТТ им. А ФИО7» ФИО1 отказался знакомиться с приказом от 

<

дата>. №*** №***. Содержание приказа от 

<

дата>. №*** №*** зачитано ФИО1 вслух в присутствии заместителя директора по финансово-экономическим вопросам З.А.И.., юрисконсульта ФИО2, секретаря М.Э.Э.;

- согласно заявления истца ФИО1 в адрес директора ответчика ГАПОУ «КАТТ им. А.ФИО7» от 18.03.2019г. вх. №***, истец попросил ответчика выдать дубликат трудовой книжки, копии трудовой книжки, копию приказа о восстановление по месту работы с 18.03.2019г.;

- согласно заявления истца ФИО1 в адрес директора ответчика ГАПОУ «КАТТ им. А.ФИО7» от 18.03.2019г. вх. №***, истец попросил ответчика справки 2-НДФЛ за июнь 2018г. – март 2019г.;

- согласно заявления истца ФИО1 в адрес директора ответчика ГАПОУ «КАТТ им. А.ФИО7» от 19.03.2019г. вх. №***, истец сообщил ответчику, что с 19.03.2019г. находится на больничном по листку нетрудоспособности ввиду болезни, передал два экземпляра бланков справки о средней заработной плате (денежном довольствии) для определения размера пособия по безработице и стипендии, а также истец попросил ответчика заполнить прилагаемую справку, выдать справки 2-НДФЛ за каждый месяц за период с июня 2018г. по март 2019г.;

- согласно заявления истца ФИО1 в адрес директора ответчика ГАПОУ «КАТТ им. А.ФИО7» от 19.03.2019г. вх. №***, истец попросил ответчика 20.03.2019г. произвести с истцом полный расчет, а также выдать дубликат трудовой книжки, копию трудовой книжки, копию приказа о восстановлении от 18.03.2019г. и об увольнении от 20.03.2019г., оригинал приказа о восстановлении на работе от 18.03.2019г., оригинал приказа об увольнении от 20.03.2019г.;

- согласно заявления истца ФИО1 в адрес директора ответчика ГАПОУ «КАТТ им. А.ФИО7» от 19.03.2019г. вх. №***, истец передал ответчику оригинал трудовой книжки, вкладыш в нее;

- согласно заявления истца ФИО1 в адрес директора ответчика ГАПОУ «КАТТ им. А.ФИО7» от 20.03.2019г. вх. №***, истец попросил ответчика направить почтовым отправлением о адресу 

<

*****> копии приказа о приеме на работу от 10.08.2017г., о восстановлении на работе от 18.03.2019г., об увольнении от 20.03.2019г., а также выплатить в срок до 21.03.2019 года сумму неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска за 2018 и 2019 год, сумму, причитающуюся по решению Верховного суда РФ от 18.03.2019г. о восстановлении истца на работе с 18.03.2019г., в полном объеме, выдать истцу до 21.03.2019 все указанные в решении Верховного суда РФ документы и выполнить все указанные в нем условия, справки по форме 2-НДФЛ за каждый месяц за период с июня 2018г. по март 2019г., справку по форме 182-н за период времени с 10.08.2017г. по 20.03.2019г., копию дубликата трудовой книжки, справку 

<

***> за весь период работы истца. Кроме того, истец просил ответчика вернуть нарочно подлинники трудовой книжки и вкладыша в трудовую книжку ФИО1, переданные работодателю 19.03.2019г. в срок до 21.03.2019г., дубликат трудовой книжки и вкладыша в нее в срок до 21.03.2019г.;

- согласно заявления истца ФИО1 в адрес директора ответчика ГАПОУ «КАТТ им. А.ФИО7» от 20.03.2019г. вх. №***, истец попросил ответчика перечислить в срок до 21.03.2019г. заработную плату, неиспользованный очередной оплачиваемый отпуск (сумму), сумму компенсации за вынужденный прогул и иные предусмотренные законом денежные средства и сумму денежных средств в полном объеме согласно решения Верховного суда РФ от 18.03.2019г. на прилагаемые реквизиты сберегательной книжки на счет №***;

- в период с 19.03 по 22.03.2019г. истец был нетрудоспособен согласно листку нетрудоспособности 

<

***>.

Кроме того, судом установлены также следующие обстоятельства:

Согласно представленных ответчиком платежных поручений, выписки по счету истца ПАО Сбербанк от 26.11.2019, 23.01.2020г., выписки о состоянии вклада истца ПАО Сбербанк за период с 01.03.2019 по 26.11.2019г., ответа на запрос УФССП России по Республике Татарстан от 24.01.2020г. ответчиком истцу в период с 18.03.2019г. (с момента восстановления на работе судом) по 01.08.2019г. зачислены следующие суммы во исполнение апелляционного определения Верховного суда Республики Татарстан от 18.03.2019г.: 22.03.2019г. 95448 руб. 02 коп. средний заработок за время вынужденного прогула (платежное поручение №*** от 22.03.2019), 22.07.2019 69759 руб. 40 коп. средней заработок за время вынужденного прогула (платежное поручение №*** от 22.07.2019г.), 23.07.2019г. 5000 руб. компенсация морального вреда (платежное поручение №*** от 23.07.2019г.), 23.07.2019г. 2000 руб. расходы по оплате услуг представителя (платежное поручение №*** от 23.07.2019г.), 01.08.2019г. 3202 руб. 34 коп. возмещение судебных расходов (платежное поручение №*** от 01.08.2019г.); кроме того, во исполнение апелляционного определения Верховного суда Республики Татарстан от 18.03.2019г. ответчиком в пользу А.Ф.Ф. из суммы, определенной к взысканию судом, перечислены алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка истца в размере 31816 руб. 02 коп. 22.03.2019г. (платежное поручение №*** от 22.03.2019г.), 23253 руб. 14 коп. 22.07.2019г. (платежное поручение №*** от 22.07.2019г.), а также перечислен НДФЛ в пользу МИФНС №4 по РТ 18831 руб. 22.03.2019г. (платежное поручение №*** от 22.03.2019г.), 22.07.2019г. 13480 руб. (платежное поручение №*** от 22.07.2019). Всего апелляционным определением суда в пользу ФИО1 с ответчика взысканы денежные средства в размере 262789 руб. 92 коп. 01.08.2019г. апелляционное определение суда ответчиком исполнено в части взысканных в пользу ФИО1 сумм. 

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами гражданского дела.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Анализируя требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца за неисполнение апелляционного определения суда от 18.03.2019г. оплаты вынужденного прогула с 

<

дата> (изменение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ 28.06.2019г.) по дату вынесения решения судом, обязании отменить приказ от 18.03.2019г. и издать другой приказ, суд приходит к выводу о их незаконности и необоснованности, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно положений ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 05 июля 2017 года по 20 марта 2019 года. 20.09.2018 года трудовые отношения между сторонами прекращены по основаниям ст.77 ч.1 п.3 ТК РФ, что подтверждается приказом директора ГАПОУ КАТТ им. А.ФИО7 ФИО6 от 

<

дата> №*** №***.

В судебном заседании установлено и то обстоятельство, что 05.07.2017г. между ГАПОУ «Казанский автотранспортный техникум имени А.ФИО7» в лице директора ФИО8 и ФИО1 заключено трудовое соглашение №***, пунктом 

<

***> которого предусмотрено, что во исполнение настоящего соглашения, заключенного между заказчиком и исполнителем, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: оказание юридических услуг. Срок выполнения работ: с 

<

дата> по 

<

дата> (пункт 

<

***> трудового соглашения).

<

дата> между сторонами заключено трудовое соглашение №***, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: оказание юридических услуг.

10.08.2017г. между ФИО1 и организацией ответчика заключен трудовой договор №*** согласно которому истец был принят на работу в ГПАОУ «Казанский автотранспортный техникум имени А.ФИО7» по основному месту работы на должность юрисконсульта. Договор заключен на неопределенный срок, с испытательным сроком продолжительностью три месяца с целью проверки соответствия работника поручаемой работе.

Приказом от 10.08.2017 №*** №***. ФИО1 принят на работу, на должность юрисконсульт в ГПАОУ «Казанский автотранспортный техникум имени А.ФИО7» с окладом в размере 6729 рублей,

Приказом от 25.06.2018г. №*** №*** ФИО1 уволен с должности юрисконсульта по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 18.03.2019г. (далее – апелляционное определение) решение Приволжского районного суда города Казани от 02 августа 2018 в части отказа в восстановлении на работе, оплаты времени вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда отменено, принято в этой части новое решение. Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признан приказ директора государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Казанский автотранспортный техникум имени А.ФИО7» ФИО5 от 

<

дата> №*** №*** об увольнении ФИО1 незаконным. Восстановлен ФИО1 на работе в государственном автономном профессиональном образовательном учреждении «Казанский автотранспортный техникум имени А.ФИО7» в должности юрисконсульта. Взыскать с государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Казанский автотранспортный техникум имени А.ФИО7» в пользу ФИО1 оплату времени вынужденного прогула за период 

<

дата>г. по 

<

дата>г. в размере 252587 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в возмещение понесенных по делу судебных расходов 3202 рубля 34 копейки, а также в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2000 рублей. Признана недействительной запись об увольнении от 

<

дата> №*** в трудовой книжке ФИО1 На Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Казанский автотранспортный техникум имени А.ФИО7» возложена обязанность выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки без признанной недействительной записи об увольнении от 

<

дата> №*** вместе с подлинником,

<

дата> ФИО1 уволен с должности юрисконсульт по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание) с выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 21 календарных дней;

21.03.2019г. ФИО1 выдан дубликат трудовой книжки №*** с вкладышем в трудовую книжку №***, печать ответчика стоит на листе 1 дубликата трудовой книжки с подписью лица, ответственного за ведение трудовых книжек, вкладыша в трудовую книжку, а также на листах 6 и 7 вкладыша в трудовую книжку, с подписью специалиста отдела кадров.

Основанием иска о взыскании компенсации времени вынужденного прогула, понуждения ответчика отменить и аннулировать приказ №*** №*** от 

<

дата>., с оформлением другого приказа, явилось неисполнение судебного акта - апелляционного определения Верховного суда Республики Татарстан от 18.03.2019г.

Между тем, положениями ст. 234 ТК РФ не предусмотрено взыскание компенсации времени вынужденного прогула за неисполнение решения суда о восстановлении на работе и взыскании денежных средств. Указанным выше решением судом установлено нарушение трудовых прав ФИО1 и на основании ст. 234 ТК РФ взыскана компенсация времени вынужденного прогула. 

Взыскание компенсации времени вынужденного прогула (среднего заработка) в связи с неисполнением решения суда о восстановлении на работе предусмотрено положениями ст. 396 ТК РФ, согласно которой решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Таким образом, компенсация работнику, в отношении которого немедленно не исполнено решение о восстановлении на работе, предусмотрена положениями ст. 396 ТК РФ, определен процессуальный порядок обращения работника за взысканием среднего заработка или разницы в заработке, а именно, путем обращения в орган, принявший решение, коим Воткинский районный суд УР не является. 

Кроме того, истец ссылался на то обстоятельство, что в связи с его увольнением 20.03.2019г., суммы, взысканные решением суда, должны были быть ему выплачены в день увольнения.

Действительно, согласно положениям ст. 84.1 абз. 4 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно абз. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных правовых норм, за невыплату в день увольнения всех сумм, причитающихся работнику, в полном объеме предусмотрена ответственность в виде денежной компенсации (процентов), начисляемых в порядке ст. 236 ТК РФ

Судом установлено, что компенсация оплаты вынужденного прогула, взысканная решением суда, ФИО1 ответчиком в день увольнения 20.03.2019г. не выплачена. Между тем, предметом настоящего иска взыскание денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся ФИО1, не является.

Кроме того, суд обращает внимание, что согласно апелляционного определения, к немедленному исполнению судом обращено решение в части восстановления ФИО1 на работе. 

Истец ФИО1 также в основание иска ссылался на неверное, по его мнению, оформление ответчиком приказа №*** №*** от 18.03.2019г. 

Трудовым законодательством РФ не предусмотрены требования к оформлению приказа, изданного работодателем в связи с принятием судом решения о восстановлении работника на работе.

Между тем, из анализа правовых норм, регламентирующих исполнение решение о восстановлении на работе (ст. 106 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве»), а также положений Трудового кодекса РФ (ст. 396 ТК РФ), разъяснений Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", изложенных в п. 38, следует, что работодателю необходимо в приказе, изданном в связи с принятием судом решения о восстановлении работника на работе, указать об отмене приказа об увольнении работника (коим является приказ ответчика №*** №*** от 25.06.2018г. об увольнении истца), а также принять меры к фактическому допуску работника к работе. 

Как усматривается из содержания приказа №*** от 

<

дата>., ответчиком приказ от 

<

дата>. №*** №*** «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» отменен, истец допущен к исполнению обязанностей в должности юрисконсульта с 18.03.2019г. При этом начальнику отдела кадров З.Р.Г. указано на необходимость уведомить истца об отмене приказа об увольнении, а также о дате, с которой должен приступить к работе, внести исправления в личную карточку и трудовую книжку истца. 

В судебном заседании установлено, объяснениями сторон, показаниями свидетелей З.Р.Г., З.А.И., М.Э.Э., что 18.03.2019г. после оглашения резолютивной части апелляционного определения истец явился к ответчику в 16.10 час. 

В указанный день соответственно, истец не осуществлял трудовую деятельность, на рабочем месте не находился, ознакомление его с приказом об увольнении по факту его явки к ответчику, действительно требовало времени. 

С 19.03.2019г. по 20.03.2019г. (день увольнения истца) истец был нетрудоспособен.

Между тем, приказ ответчиком был издан 18.03.2019г., подпись ФИО1 об ознакомлении с приказом 18.03.2019г. действительно отсутствует, истец ознакомлен с приказом 19.03.2019г. Согласно показаний вышеназванных свидетелей, акта №*** от 

<

дата>. №*** об отказе работника организации от ознакомления с приказом от 18.03.2019г. №*** №***, а также объяснений представителя ответчика ФИО2, судом установлено, что истец ФИО1 отказался знакомиться с приказом от 18.03.2019г. №***, содержание приказа зачитано ФИО1 вслух. При этом, как следует из показаний свидетеля З.П.И. рабочее месте ФИО1 было подготовлено 18.03.2019г. 

Также, суд обращает внимание, что согласно тетради регистрации заявлений ответчика 2019г., юрисконсультом ФИО2, подано заявление 18.03.2019г. в день восстановления истца судом на работе, о перевода на должность ст. юриста с юрисконсульта с 18.03.2019г., что также, по мнению суда, свидетельствует о намерении ответчика допустить истца к работе в должности юрисконсульта именно в день вынесения апелляционного определения. Также, согласно записи в журнале для записи посетителей ответчика, начатого 01.12.2018г., №***, ФИО1 прибыл к ответчику в 16.07 час., убыл в 17.10 час. с целью работы, что в целом согласуется с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, содержанием акта №*** от 18.03.2019г. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об исполнении ответчиком решения суда в части восстановления ФИО1 на работе в срок указанный в апелляционном определении – немедленно. 

При этом, судом не установлено нарушений трудовых прав истца формулировкой наименования приказа №*** №*** от 18.03.2019г., а также не указанием в нем условий выплаты денежных сумм, взысканных в пользу истца апелляционным определением. Трудовым законодательством РФ и законодательством об исполнении судебных актов таких требований к приказу не содержится. Более того, доводы истца о том, что в приказе не указана дата, с которой истец должен приступить к работе, опровергаются содержанием приказа. 

Также, суд считает необходимым отметить, что исполнительный лист по исполнению апелляционного определения в части восстановления истца на работе, не выпускался, исполнительное производство возбуждалось в связи с неисполнением ответчиком апелляционного определения в части выплаты взысканных в пользу истца денежных сумм. 

Соответственно, на основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания считать апелляционное определение не исполненным в части, обращенной к немедленному исполнению – о восстановлении на работе. 

Также суд отмечает, что доводы, изложенные ответчиком в заявлении об изменении заявленных требований от 28.06.2019г. о ненадлежащем оформлении дубликата трудовой книжки, были предметом рассмотрения суда по гражданскому делу №***г., подтверждения своего не нашли.

Доводы истца о заинтересованности свидетелей в исходе дела, основаны на предположениях, поскольку сам факт работы допрошенных судом свидетелей у ответчика с достоверностью о заинтересованности в исходе дела не свидетельствует, более того, указанные свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также подтвердили отсутствие неприязненных отношений к истцу.

Доводы истца о незаконности акта в виду не ознакомления с ними истца, какими-либо доказательствами не подтвержден, поскольку ТК РФ не предусмотрена обязанность ответчика знакомить с составленными им актами по факту отказа работника в совершении каких-либо действий, либо по факту совершения работодателем каких-либо действий.

Истцом доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающих свои доводы в части, что со стороны ответчика по отношению к истцу были совершены неправомерные действия или бездействия, что повлекло нарушение трудовых прав истца, истцом суду не представлено. 

Соответственно, правовых оснований для взыскании компенсации за время вынужденного прогула с 21.03.2019г. по день вынесения решения судом, а также для понуждения ответчика отменить и аннулировать приказ №*** №*** от 18.03.2019г., с оформлением другого приказа, у суда не имеется, в удовлетворении требования истца об изменении даты увольнения и компенсации времени вынужденного прогула, необходимо отказать. 

Анализируя требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о его законности и обоснованности в части, по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которому размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая, что нарушения трудовых прав истца ответчиком, судом не установлено, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, заявленном истцом 61000 рублей, у суда не имеется. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере за ксерокопирование трудовой книжки в размере 108 руб. (товарные чеки от 06.06.2019г ИП ФИО13), за направление исполнительного листа на исполнение в размере 221,94 руб. (кассовый чек от 28.04.2019г.) за распечатывание ходатайств в размере 25 руб. (квитанция ИП ФИО14 от 16.10.2019г.) и 60 руб. за распечатывание ходатайства и пояснений (квитанции ИП ФИО14 от 26.11.2019г.), за ксерокопирование кассового чека, телеграммы, распечатку ходатайства в размере 40 руб. (квитанция ИП ФИО14 от 22.01.2020г.), за ксерокопирование заявлений ФИО1 55 руб. (квитанции ИП ФИО14 от 22.01.2020г.), за направление телеграммы об увольнении по собственному желанию в размере 387 руб. (кассовый чек ОАО «Таттелеком» от 18.03.2019г.),.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С учетом принятия судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, во взыскании судебных расходов с ответчика истцу следует отказать. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Казанский автотранспортный техникум им. А.ФИО7» о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, обязании истца отменить и аннулировать приказ от 

<

дата>. №*** №*** и оформить другой приказ в соответствии с требованиями законодательства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Воткинский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2020 года.

Председательствующий судья Е.В. Караневич