Дело № 10-18/2017

И.О.мирового судьи судебного участка № 6 

Засвияжского судебного района г. Ульяновска,

Мировой судья судебного участка № 4 

Засвияжского судебного района г. Ульяновска

А.Е. Кузнецова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск 20 октября 2017года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

Председательствующего судьи Бессчётновой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя Хомяк Н.А., помощника прокурора Засвияжского района города Ульяновска,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Стуловой В.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Бирюкове Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного адвоката Стуловой В.Г. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района гор. Ульяновска от 12.09.2017г, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Мера пресечения ФИО1 оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о.мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, мировым судьей судебного участка № 4 Засвияжского судебного района гор. Ульяновска от 12.09.2017г., постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в совершении 30.06.2017г. кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе защитника осужденного адвоката Стуловой В.Г. указано, что её подзащитный ФИО1 имеет официальное место работы в ООО «Кварцверке Ульяновск». В ходе судебного заседания он пояснил, что подрабатывает и имеет доход. Трудоустройство Гайста не было учтено при вынесении приговора. С учетом положительных характеристик Гайста, его официального трудоустройства, наличие у него троих малолетних детей, наказание может быть назначено более мягкое, а именно в виде штрафа. Наказание в виде обязательных работ может повлиять на жизнь семьи подзащитного, поскольку материальное обеспечение семьи лежит полностью на нем. Просит приговор мирового судьи изменить и назначить Гайсту наказание в виде штрафа.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- адвокат Стулова В.Г. и осужденный ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы. 

- государственный обвинитель – помощник прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Хомяк Н.А. с апелляционной жалобой не согласилась, просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи не подлежащим отмене или изменению. 

Обвинительный приговор в отношении осужденного постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. С обвинением ФИО1 был согласен, вину в совершении преступления признал полностью. Последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства мировым судьей ему были разъяснены. ФИО1 настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая сторона не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Мировой судья постановил обвинительный приговор, дав действиям осужденного юридическую оценку в соответствии с предъявленным ФИО1. обвинением по ч.1 ст.158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, его состояния здоровья, подробно изложенных в приговоре, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, указанных в апелляционных жалобах.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей при назначении наказания Гайсту не было учтено его трудоустройство, суд расценивает как несостоятельные и не влекущие возникновение оснований для изменения состоявшегося приговора. 

Согласно протоколу судебного заседания у ФИО1 выяснялось его трудоустройство, однако он скрыл от суда то обстоятельство, что с 2012г. и по настоящее время он работает в ООО «Кварцверке Ульяновск». Каких-либо ограничений, допущенных в ходе судебного заседания, по предоставлению доказательств по характеризующим данным, семейному положению осужденного, а также о его трудоустройстве мировым судьей не было совершено. 

Не смотря на мнение осужденного ФИО1 и его защиты, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований подвергать сомнению вывод мирового судьи в приговоре о достижении целей наказания только путем назначения виновному наказания в виде обязательных работ.

Довод защиты о том, что ФИО1 может лишить работы не является основанием для изменения приговора. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ не установлено. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района гор. Ульяновска от 12 сентября 2017года в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Стуловой В.Г. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Судья Е.Б. Бессчётнова