Дело № 2а-959/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Хабаровск 14 марта 2019 года 

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В., 

с участием заинтересованного лица ФИО1,

при секретаре Приходько О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО7 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска об окончании исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления от 25.01.2019 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска об окончании исполнительного производства, в обоснование указав, что согласно решению Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21.02.2017 по делу №2-637/2017, вступившего в законную силу 29.03.2017, ФИО1 обязана восстановить демонтированную кирпичную кладку несущей стены дома путем приведения оконного проема кухонного окна в первоначальное состояние в кв. № дома № по Матвеевскому шоссе в г. Хабаровске. Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07.08.2018 дано разъяснение резолютивной части решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21.02.2017. Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22.10.2018 судебному приставу-исполнителю разъяснен способ исполнения резолютивной части решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21.02.2017, в котором указано, что ФИО1 обязана восстановить демонтированную кирпичную кладку несущей стены дома путем приведения оконного проема кухонного окна в первоначальное положение в кв.№ д. № по Матвеевскому шоссе в г. Хабаровске, в соответствии с техническим паспортом дома от 3.11.1999, путем восстановления оконного проема, как со стороны квартиры, так и улицы. Постановлением ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска от 17.04.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска от 15.03.2018 исполнительное производство №-ИП окончено. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 22.06.2018 постановление ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска от 15.03.2018 об окончании исполнительного производства №-ИП признано незаконным и отменено. Постановлением ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска от 12.07.2018 №-ИП исполнительное производство возобновлено. Постановлением ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска от 25.01.2019 исполнительное производство №-ИП окончено. Постановление об окончании исполнительного производства ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска от 25.01.2019 №-ИП получено 08.02.2019. Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 15.03.2018 уже отменялось по тем же основаниям апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 22.06.2018. В постановлении об окончании исполнительного производства от 25.01.2019 №-ИП, как и в постановлении об окончании исполнительного производства от 15.03.2018 №-ИП отсутствует доказательная база о фактическом исполнении решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21.02.2017 ФИО1 (восстановление демонтированной кирпичной кладки несущей стены дома путем приведения оконного проема кухонного окна в первоначальное состояние в кв. № дома по Матвеевскому шоссе в г.Хабаровске). В данных постановлениях об окончании исполнительного производства указано лишь на взыскание денежных средств и перечислены платежные поручения за 2017 год. С постановлением об окончании исполнительного производства от 25.01.2019 она не согласна. В постановлении отсутствуют подтверждающие доказательства о выполнении ФИО1 постановления Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21.02.2017. Судебный пристав-исполнитель в очередной раз, не приведя доказательств правильности и безопасности, выполненных ФИО1 работ, опять окончила исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель не принимает во внимание заключение специалистов экспертного бюро решение от 20.04.2018, в котором установлен факт конфигурации оконного проема в квартире № по Матвеевскому шоссе, д. № г.Хабаровска, от проектного состояния. Факт выполненных ФИО1 работ ничем не подтвержден и ничем не доказан. В постановлении судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 25.01.2019 не приведено объективных данных о том, что ФИО1 помещение приведено в первоначальное состояние. Так как, ФИО1 произведена реконструкция оконного проема кухонного окна и демонтирована кирпичная кладка несущей стены дома, считает, что необходимо проведение строительно-технической экспертизы выполненных ФИО1 работ. Только по результатам строительно-технической экспертизы можно делать вывод о качестве выполненных работ и безопасности проживания в доме. В связи с чем, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска об окончании исполнительного производства №-ИП от 25.01.2019; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска об окончании исполнительного производства №-ИП от 25.01.2019; возобновить исполнительное производство в отношении нанимателя кв. № дома № по Матвеевскому шоссе ФИО1 до исполнения ею решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21.02.2017 в полном объеме, с учетом определений Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07.08.2018, 22.10.2018.

Административный истец ФИО2, представители управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска, в суд не явились, извещены надлежащим образом, заместителем начальника отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО3 представлены материалы исполнительного производства.

Привлеченная к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица ФИО1 в судебном заседании полагала, что данное заявление необоснованно, поскольку она требования суда исполнила в полном объеме, представила письменный отзыв, приобщенный к материалам дела. 

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что в отделе судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 17.04.2017 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Железнодорожным районным судом г.Хабаровска, о возложении обязанности на ФИО1 восстановить демонтированную кирпичную кладку несущей стены дома путем приведения оконного проема кухонного окна в первоначальное состояние в квартире № дома № по Матвеевскому шоссе, взыскатель ФИО2

15.03.2018 исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п.1. ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления от 15.03.2018 судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23.04.2018 требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22.06.2018 по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным постановления от 15.03.2018 об окончании исполнительного производства №-ИП, указанное постановление признано незаконным и отменено.

Суд апелляционной инстанции в апелляционном определении от 22.06.2018 указал, что достоверные данные о фактическом исполнении требований исполнительного документа по указанному выше исполнительному производству отсутствуют, суду первой инстанции необходимо было учесть доводы, изложенные ООО «УК «ДВРСК – Авиагородок» в ответе от 2.02.2018, согласно которому демонтированная кирпичная кладка несущей стены дома не восстановлена, оконный проем кухонного окна не приведен в первоначальное состояние в квартире № по Матвеевское шоссе, № г.Хабаровска; владельцем квартиры № проведены работы со стороны улицы, увеличенный проем заложен кирпичом в один ряд для придания внешних габаритов оконного проема, при этом со стороны квартиры оконный проем оставлен в прежнем состоянии; оконный проем кухонного окна не приведен в первоначальное состояние, а также заключение Экспертного бюро Решение от 20.04.2018, выполненного на основании заявления ООО «Управляющая Компания «ДВРСК - Авиагородок», что для восстановления вышеуказанного оконного проема и части несущей стены под ним, требуется демонтировать дверь ПВХ установленную вместо окна, восстановить кирпичную кладку шириной 640мм (до проектного положения) с частичным армированием, и установить окно (предусмотренное проектом дома, из дерева или ПВХ).

12.07.2018 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возобновлено, присвоен №-ИП.

13.07.2018 ФИО1 судебном приставу-исполнителю представлено уведомление о выполнении работ согласно решению суда от 21.02.2017 с приложением договора оказания услуг от 18.04.2018, заявки от 8.04.2018, фотографий.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 19.07.2018 судебный пристав-исполнитель осуществил выход по адресу: 

<

...> №, кв.№ дверь квартиры не открыли.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 24.07.2018 судебный пристав-исполнитель осуществил выход по адресу: 

<

...> д.№, кв.№, в присутствии ФИО1, установлено, что восстановлена демонтированная кирпичная кладка несущей стены дома.

24.07.2018 ФИО1 судебному приставу-исполнителю подано заявление об окончании исполнительного производства.

13.08.2018 ФИО1 дан ответ о том, что решение об окончании исполнительного производства будет принято после проверки выполненных работ представителем ООО «УК «ДВРСК – Авиагородок».

Согласно акту совершения исполнительных действий от 31.08.2018 судебный пристав-исполнитель осуществил выход по адресу: 

<

...> д.№, кв№, в присутствии ФИО1, представителя ООО «УК «ДВРСК - Авиагородок», установлено, что демонтировано французское окно, установлено окно соответствующее стандарту, установлен подоконник, восстановлена ширина стены (640 мм), с лицевой стороны дома кирпичная кладка восстановлена из красного кирпича, по проекту дома предусматривается силикатный белый кирпич.

13.09.2018 ФИО1 судебному приставу-исполнителю подано заявление об окончании исполнительного производства, с указанием на то, что, в судебных постановлениях не говорилось о материале, цвете кирпича.

Согласно акту от 8.08.2018, составленному представителями ООО «УК «ДВРСК – Авиагородок», произведен осмотр оконного проема на кухне кв. № дома № по Матвеевскому шоссе в г. Хабаровске, установлено, что кухонное окно выполнено из ПВХ профиля, имеет стандартные габариты, внутренние откосы отделаны ПВХ панелями, кирпичная кладка под окном восстановлена в полном объеме, проем кухонного окна восстановлен до проектного состояния. 

Согласно акту от 17.09.2018, составленному представителями ООО «УК «ДВРСК – Авиагородок», произведен осмотр оконного проема на кухне кв№ дома № по Матвеевскому шоссе в 

<

адрес>, установлено, что ведутся работы по восстановлению кладки под оконным проемом, кирпичная кладка выполняется из красного полнотелого кирпича на цементно-песчаном растворе, толщиной в полкирпича с армирование рядов арматурой диаметром 10 мм с перевязкой с основной несущей стеной. Работы выполняются в соответствии со строительными нормами и правилами.

2.10.2018 судебным приставом-исполнителем в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска подано заявление о разъяснении требований исполнительного документа.

22.10.2018 определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска разъяснено, что ФИО1 обязана восстановить демонтированную кирпичную кладку несущей стены дома путем приведения оконного проема кухонного окна в первоначальное положение в кв. № д. № по Матвеевскому шоссе в г. Хабаровске, в соответствии с техническим паспортом дома от 03.11.1999, путем восстановления оконного проема, как со стороны квартиры, так и улицы.

Одновременно в определении указано, что в удовлетворении ходатайства в части указания цвета кирпича, из которого должна быть восстановлена кирпичная кладка, оснований для разъяснения не имеется, поскольку решение суда в этой части не выносилось и указанные доказательства не предоставлялись.

17.12.2018 судебным приставом-исполнителем в КГУП «Хабкрайинвентаризация» направлен запрос о предоставлении копии технического паспорта на жилой дом № по Матвеевскому шоссе в г.Хабаровске.

Согласно техническому паспорту жилого дома № по Матвеевскому шоссе в г.Хабаровске, предоставленному КГБУ «Хабкрайкадастр» судебному приставу-исполнителю, указан материал наружных стен – кирпичные, без указания на цвет и материал кирпича. 

11.01.2019 ФИО1 судебному приставу-исполнителю подано заявление об окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска от 25.01.2019 исполнительное производство №-ИП окончено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из представленных материалов исполнительного производства, в том числе актов ООО «УК «ДВРСК - Авиагородок», усматривается, что ФИО1 демонтированная кирпичная кладка несущей стены дома № по Матвеевскому шоссе в г.Хабаровске восстановлена, оконный проем кухонного окна в квартире № по Матвеевскому шоссе, № г. Хабаровска приведен в первоначальное состояние, установлено окно из ПВХ, проведены работы, как со стороны улицы, так и со стороны квартиры, работы проведены в соответствии с предложениями специалиста Экспертного бюро Решение от 20.04.2018, что свидетельствует о выполнении ФИО1 требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах оснований утверждать о наличии признаков неправомерных действий судебного пристава-исполнителя, нарушения прав и интересов административного истца, существенных нарушений требований законодательства, влекущих признание обжалуемого решения незаконным, а доводов административного иска обоснованными, не имеется.

Обязательное проведение строительно-технической экспертизы для вынесения постановления об окончании исполнительного производства нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрено, в связи с чем, суд не усматривает нарушений прав административного истца в данной части.

Доводы административного истца о том, что в оспариваемом постановлении отсутствуют указания на доказательства, подтверждающие правильность и безопасность выполненных ФИО1 работ, не свидетельствуют, с учетом представленных материалов исполнительного производства, о незаконности и необоснованности принятого 25.01.2019 решения. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска об окончании исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 

РЕШИЛ:

Требования по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО8 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска об окончании исполнительного производства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2019 года.

Судья Е.В. Федореев