РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 21 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к АО «Инвестиции и технологии» в лице конкурсного управляющего ФИО3 ФИО14 о взыскании задолженности по договорам займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Инвестиции и технологии» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, мотивируя свои требования тем, что между истцом и АО «Инвестиции и технологии» в период времени с 

<

дата обезличена> заключен 21 договор займа на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, каждый договор заключен на определенный период времени под процентную ставку 

<

данные изъяты> годовых. До настоящего времени суммы займа по указанным договорам ответчиком истцу не возращены. 

Определением 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> в отношении АО «Инвестиции и технологии» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО5 

Решением 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> АО «Инвестиции и технологии» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В силу абз.2 п.1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) истец полагает, что указанные платежи являются текущими, поскольку возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Истец в досудебном порядке 

<

дата обезличена> обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств по договорам займа, однако до настоящего времени ответ на претензию не получен.

Истец применяя в обоснование заявленной позиции п.2 ч.4 ст. 453, ст. 1102 ГК РФ, просит взыскать в свою пользу с АО «Инвестиции и технологии» денежные средства в сумме основного долга 

<

данные изъяты>, договорные проценты за пользованием займами в сумме 

<

данные изъяты>, госпошлину за подачу иска в сумме 

<

данные изъяты>.

Судом в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена МИФНС России №1 по Астраханской области.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика АО «Инвестиции и технологии» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать, настаивал на рассмотрении дела по существу заявленных требований, представив письменные возражения.

Представитель третьего лица МИФНС России №1 по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В статье 5 Федерального закона определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Абзацем 3 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Из требований к форме договора займа закрепленных в статье 808 ГК РФ следует, что обязательная письменная форма предусмотрена для договоров займа, заключаемых между физическими лицами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а также для договоров, в которых в качестве заимодавца выступает юридическое лицо. Подтверждение существования договора займа путем представления документа, составленного одной из сторон, возможно в случае, когда такой документ исходит именно от заемщика признающего факт передачи ему денежных средств в займ (п. 2 статьи 808 ГК РФ). 

Статьей 809 ч.1 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Нормой ст. 810 ГК РФ определена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, между заявителем ИП ФИО1 (Займодавец) и должником АО «Инвестиции и технологии» (Заемщик) были заключены следующие договоры займа:

- от 

<

дата обезличена> на сумму 

<

данные изъяты> сроком по 

<

дата обезличена>. Денежные средства внесены наличными денежными средствами на основании квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

№> от 

<

дата обезличена>. Рассчитаны проценты за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> согласно п.2.1 Договора (

<

данные изъяты>

- от 

<

дата обезличена> на сумму 

<

данные изъяты> сроком по 

<

дата обезличена>. Денежные средства внесены наличными денежными средствами на основании квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

№> от 

<

дата обезличена>. Рассчитаны проценты за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> согласно п.2.1 Договора 

<

данные изъяты>

- от 

<

дата обезличена> на сумму 

<

данные изъяты> сроком по 

<

дата обезличена>. Денежные средства внесены наличными денежными средствами на основании квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

№> от 

<

дата обезличена>. Рассчитаны проценты за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> согласно п.2.1 Договора (

<

данные изъяты>

- от 

<

дата обезличена> на сумму 

<

данные изъяты> сроком по 

<

дата обезличена>. Денежные средства внесены наличными денежными средствами на основании квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

№> от 

<

дата обезличена>. И поступили на счет ответчика платежным поручением 

<

№> от 

<

дата обезличена> Отметка банка об исполнении имеется. Рассчитаны проценты за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> согласно п.2.1 Договора (

<

данные изъяты>.

- от 

<

дата обезличена> на сумму 

<

данные изъяты> сроком по 

<

дата обезличена>. Денежные средства внесены наличными денежными средствами на основании квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

№> от 

<

дата обезличена>. Рассчитаны проценты за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> согласно п.2.1 Договора 

<

данные изъяты>

- от 

<

дата обезличена> на сумму 

<

данные изъяты> сроком по 

<

дата обезличена>. Денежные средства перечислены платежным поручением 

<

№> от 

<

дата обезличена> Отметка банка об исполнении имеется. Рассчитаны проценты за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> согласно п.2.1 Договора 

<

данные изъяты>

- от 

<

дата обезличена> на сумму 

<

данные изъяты> сроком по 

<

дата обезличена>. Денежные средства перечислены платежным поручением 

<

№> от 

<

дата обезличена> Отметка банка об исполнении имеется. 

- от 

<

дата обезличена> на сумму 

<

данные изъяты> сроком по 

<

дата обезличена>. Денежные средства внесены наличными денежными средствами на основании квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

№> от 

<

дата обезличена>. Рассчитаны проценты за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> согласно п.2.1 Договора (

<

данные изъяты>

- от 

<

дата обезличена> на сумму 

<

данные изъяты> сроком по 

<

дата обезличена>. Денежные средства внесены наличными денежными средствами на основании квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

№> от 

<

дата обезличена>. Рассчитаны проценты за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> согласно п.2.1 Договора (

<

данные изъяты>

- от 

<

дата обезличена> на сумму 

<

данные изъяты> сроком по 

<

дата обезличена>. Денежные средства внесены наличными денежными средствами на основании квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

№> от 

<

дата обезличена>. Рассчитаны проценты за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> согласно п.2.1 Договора (

<

данные изъяты>

- от 

<

дата обезличена> на сумму 

<

данные изъяты> сроком по 

<

дата обезличена>. Денежные средства внесены наличными денежными средствами на основании квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

№> от 

<

дата обезличена>. Рассчитаны проценты за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> согласно п.2.1 Договора 

<

данные изъяты>

- от 

<

дата обезличена> на сумму 

<

данные изъяты> сроком по 

<

дата обезличена>. Денежные средства внесены наличными денежными средствами на основании квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

№> от 

<

дата обезличена>. Рассчитаны проценты за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> согласно п.2.1 Договора 

<

данные изъяты>

- от 

<

дата обезличена> на сумму 

<

данные изъяты> сроком по 

<

дата обезличена>. Денежные средства внесены наличными денежными средствами на основании квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

№> от 

<

дата обезличена>. Рассчитаны проценты за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> согласно п.2.1 Договора 

<

данные изъяты>

- от 

<

дата обезличена> на сумму 

<

данные изъяты> сроком по 

<

дата обезличена>. Денежные средства внесены наличными денежными средствами на основании квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

№> от 

<

дата обезличена>. Рассчитаны проценты за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> согласно п.2.1 Договора (

<

данные изъяты>

- от 

<

дата обезличена> на сумму 

<

данные изъяты> сроком по 

<

дата обезличена>. Денежные средства внесены наличными денежными средствами на основании квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

№> от 

<

дата обезличена>. Рассчитаны проценты за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> согласно п.2.1 Договора (

<

данные изъяты>

- от 

<

дата обезличена> на сумму 

<

данные изъяты> сроком по 

<

дата обезличена>. Денежные средства внесены наличными денежными средствами на основании квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

№> от 

<

дата обезличена>. Рассчитаны проценты за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> согласно п.2.1 Договора 

<

данные изъяты>

- от 

<

дата обезличена> на сумму 

<

данные изъяты> сроком по 

<

дата обезличена>. Денежные средства внесены наличными денежными средствами на основании квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

№> от 

<

дата обезличена>. Рассчитаны проценты за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> согласно п.2.1 Договора 

<

данные изъяты>

- от 

<

дата обезличена> на сумму 

<

данные изъяты> сроком по 

<

дата обезличена>. Денежные средства внесены наличными денежными средствами на основании квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

№> от 

<

дата обезличена>. Рассчитаны проценты за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> согласно п.2.1 Договора (

<

данные изъяты>

- от 

<

дата обезличена> на сумму 

<

данные изъяты> сроком по 

<

дата обезличена>. Денежные средства внесены наличными денежными средствами на основании квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

№> от 

<

дата обезличена>. Рассчитаны проценты за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> согласно п.2.1 Договора (

<

данные изъяты>

- от 

<

дата обезличена> на сумму 

<

данные изъяты> сроком по 

<

дата обезличена>. Денежные средства внесены наличными денежными средствами на основании квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

№> от 

<

дата обезличена>. Рассчитаны проценты за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> согласно п.2.1 Договора (

<

данные изъяты>

Договор займа от 

<

дата обезличена> на сумму 

<

данные изъяты> сроком по 

<

дата обезличена>, на который ссылается истец в исковом заявлении, суду не представлен. Однако имеются сведения о перечислении денежных средств платежным поручением 

<

№> от 

<

дата обезличена> Отметка банка об исполнении имеется. Рассчитаны проценты за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> согласно п.2.1 Договора (15%) на сумму 

<

данные изъяты>

Согласно п. 2.1 вышеуказанных договоров Заимодавец обязуется передать Заемщику денежные средства на развитие уставной деятельности на определенный срок с обязательным условием уплаты процентов 

<

данные изъяты> годовых.

Займодавец имеет право вносить заемные средства в кассу или на расчетный счет организации частями в течение всего срока займа.

В силу п.2.2 договоров Заемщик обязуется использовать заем в соответствии с его целевым назначением и обеспечить своевременный возврат денежной суммы в срок.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в нарушение ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены оригиналы договоров займа, равно как и надлежащим образом оформленные квитанции и платежные поручения о перечислении денежных средств по указанным договорам.

Между тем из возражений представителя ответчика следует, что полученные денежные средства по договорам займа были израсходованы на погашение задолженности перед кредиторами, в том числе, на погашение кредиторской задолженности, в частности кредитору ИП ФИО7(

<

данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление по указанным в нем требованиям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на абз.2 ч.4 ст. 453 ГК РФ, и квалифицирует заявленные требования как обязательства, возникшие вследствие неосновательного обогащения.

В силу абз.2 ч.4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Между тем из ст. 1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из заключенных между сторонами договоров займа следует, что стороны согласовали период возникновения обязательств, суммы займов, процентную ставку, период предоставления займа и способ возврата суммы займов (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 3.1 договоров займа).

По смыслу приведенных норм, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 ГК РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты. Механизм взыскания неосновательного обогащения не может быть применен к обязательствам, возникающим из договоров и иных сделок, за исключением случаев применения последствий недействительности сделки. Иное толкование указанных норм нарушало бы основополагающие принципы гражданского законодательства о свободе договора и обязательности его исполнения сторонами.

Таким образом из существа заявленных требований следует, что между сторонами заключены договоры займа, в свою очередь заемные правоотношения регулируются главой 42 ГК РФ, и правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, в рассматриваемом случае не подлежат применению к таким правоотношениям, поскольку специальной нормой, регулирующей спорные правоотношения, предусмотрено иное.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 56 и 57 ГПК РФ), истец обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Из содержания названных норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о несостоятельности (банкротстве)», при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 3 постановления Пленума от 15.12.2004 № 29).

В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

При применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику (пункт 3 постановления Пленума от 23.07.2009 № 63). 

Факт перечисления денежных средств истцом на счет ответчика в части договоров займа от 

<

данные изъяты> подтверждается представленными в материалы дела документами – выписками операций по лицевому счету АО «Инвестиции и технологии».

В остальной части исковых требований по договорам займа от 

<

данные изъяты> – суду подтверждающие документы (бухгалтерские, отчетные, выписки по лицевому счету) не представлены.

При этом в материалах дела имеются выписки операций по лицевому счету АО «Инвестиции и технологии» за период с 

<

дата обезличена> которые не содержат отражение операций по внесению наличных денежных средств на счет АО «Инвестиции и технологии» по вышеуказанным договорам займа и в указанном количестве.

В отсутствие бесспорных документов, достоверно свидетельствующих о передаче ответчику денежных средств в заявленных суммах (по договорам займа от 

<

данные изъяты>) в соответствии с условиями заключенных сторонами спора договоров, копии квитанций к приходному кассовому ордеру не подтверждают указанный факт.

Кроме того представитель истца, подавая настоящее исковое заявление в суд в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтвердила экономическую целесообразность для ФИО1 как единственного учредителя ответчика, в выдаче многочисленных займов на существенную сумму сроком на короткие сроки времени (не более полугода каждый займ) под 

<

данные изъяты> годовых.

Как следует из представленных суду налоговых деклараций за 

<

дата обезличена> сумма дохода ФИО1 как физического лица составила 

<

данные изъяты>; сумма дохода как индивидуального предпринимателя за указанный период времени составила 

<

данные изъяты>.

За 

<

дата обезличена> сумма дохода ФИО1 как физического лица составила 

<

данные изъяты> сумма дохода как индивидуального предпринимателя за указанный период времени составила 

<

данные изъяты>

При этом как следует из материалов дела 

<

№> о признании АО «Инвестиции и технологии» несостоятельным (банкротом) и о введении процедуры банкротства – наблюдения, ФИО1 неоднократно ответчику выдавались суммы займа: от 

<

данные изъяты> Таким образом на общую сумму 

<

данные изъяты>.

При заявленных истцом в настоящем споре исковых требованиях на сумму займов в размере 

<

данные изъяты> и принимая во внимание сумму займов, заявленную при рассмотрении требований ФИО1 о включении в реестр кредиторов, общая сумма переданных денежных средств составила 

<

данные изъяты> (за исключением переданных в 

<

дата обезличена> что превышает более чем в половину доход истца как индивидуального предпринимателя и физического лица за 

<

дата обезличена>

Как следует из материалов дела №

<

№> а также иных обособленных споров по делу №

<

№> ФИО1 (как гражданин и как предприниматель) неоднократно выдавала займы ответчику (заявленный объем общих оборотов по займам за период действия должника составляет около 

<

данные изъяты>.).

Между тем из материалов дела следует, что по состоянию на 

<

дата обезличена> ответчик отвечал признаку неплатежеспособности, что подтверждается решением 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> по делу №

<

№> по иску 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> по делу 

<

№> 

<

данные изъяты> на 

<

дата обезличена>дата начального периода заключения договоров займа) истец, как единственный учредитель должника, предоставляла заемные денежные средства ответчику на развитие уставной деятельности.

Согласно ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: 

- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; 

- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. 

По состоянию на 

<

дата обезличена>. 

<

данные изъяты> по делу 

<

№> (определение от 

<

дата обезличена> установлена задолженность АО «Инвестиции и технологии» перед кредитором ИП ФИО8 по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, что превышает предусмотренный законодателем порог в 

<

данные изъяты>. 

Указанные денежные обязательства не исполнены должником в течение более чем трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (

<

дата обезличена> 

Между тем, как указано выше, займы, выданные АО «Инвестиции и технологии» являются целевыми и предназначаются на развитие уставной деятельности.

Основным видом деятельности АО «Инвестиции и технологии» является строительство жилых и нежилых зданий, дополнительные виды деятельности связаны с покупкой, продажей и арендой недвижимости, а также с деятельностью стоянок для транспортных средств.

Таким образом, расходование денежных средств на погашение задолженности перед учредителем должника не относится к цели, установленной в договорах займа.

Между 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО9, именуемый «

<

данные изъяты> заключен договор инвестирования строительства от 

<

дата обезличена> согласно п.2 которого 

<

данные изъяты> обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц завершить строительство инвестиционного объекта 

<

данные изъяты> и передать в собственность Соинвестора ? долю в праве собственности на инвестиционный объект, ? долю в праве собственности на земельный участок 

<

№> (

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> а также право аренды на земельный участок 

<

№> (по 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> а Соинвестор обязуется уплатить денежные средства на завершение строительства объекта в размере 

<

данные изъяты> рублей и принять в собственность указанное имущество.

В силу п.2.1 договора срок ввода объекта в эксплуатацию 

<

дата обезличена>

Из свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

№> от 

<

дата обезличена> право собственности на объект незавершенного строительства, площадью застройки 

<

данные изъяты> со степенью готовности 

<

данные изъяты>, назначение: нежилое, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ЗАО «Инвестиции и технологии», ИНН 

<

№>

Из пояснений представителя ответчика следует, что работы на указанном объекте приостановлены, строительство не ведется.

В связи с отсутствием денежных средств для расчетов с подрядчиками, осуществлявшими строительство объекта, и неисполнением условий договора инвестирования строительства от 

<

дата обезличена> 

<

данные изъяты> подано заявление в Арбитражный суд 

<

адрес> о включении в реестр кредиторов АО «Инвестиции и технологии».

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> по делу 

<

№>, требования 

<

данные изъяты> были включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 

<

данные изъяты>, из них сумма основного долга – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>.

Согласно правовой позиции изложенной в определении 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> 

<

№>, к числу конкурсных кредиторов не могут быть отнесены участники, предъявляющие к должнику требования из обязательств, вытекающих из факта участия.

По смыслу названной нормы к подобного рода обязательствам относятся не только такие, существование которых прямо предусмотрено корпоративным законодательством (выплата дивидендов, действительной стоимости доли и т.д.), но также и обязательства, которые, хотя формально и имеют гражданско-правовую природу, в действительности таковыми не являются (в том числе по причине того что их возникновение и существование было бы невозможно, если бы заимодавец не участвовал в капитале должника).

При функционировании должника в отсутствие кризисных факторов его участник как член высшего органа управления (статья 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статья 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах") объективно влияет на хозяйственную деятельность должника (в том числе посредством заключения с последним сделок, условия которых недоступны обычному субъекту гражданского оборота, принятия стратегических управленческих решений и т.д.).

Поэтому в случае последующей неплатежеспособности (либо недостаточности имущества) должника исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) на такого участника подлежит распределению риск банкротства контролируемого им лица, вызванного косвенным влиянием на неэффективное управление последним, посредством запрета в деле о несостоятельности противопоставлять свои требования требованиям иных (независимых) кредиторов.

В этой связи при оценке допустимости включения основанных на договорах займа требований участников следует детально исследовать природу соответствующих отношений, сложившихся между должником и заимодавцем, а также поведение потенциального кредитора в период, предшествующий банкротству. В частности, предоставление должнику денежных средств в форме займа (в том числе на льготных условиях) может при определенных обстоятельствах свидетельствовать о намерении заимодавца временно компенсировать негативные результаты своего воздействия на хозяйственную деятельность должника. В такой ситуации заем может использоваться вместо механизма увеличения уставного капитала, позволяя на случай банкротства формально нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность с противоправной целью последующего уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, чем нарушается обязанность действовать в интересах кредиторов и должника.

При таких условиях с учетом конкретных обстоятельств дела суд вправе переквалифицировать заемные отношения в отношения по поводу увеличения уставного капитала по правилам пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации либо при установлении противоправной цели - по правилам об обходе закона (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 8 статьи 2 Закона о банкротстве), признав за прикрываемым требованием статус корпоративного, что является основанием для отказа во включении его в реестр.

При представлении заинтересованным лицом доказательств, указывающих на корпоративный характер заявленного участником требования, на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего довода путем доказывания гражданско-правовой природы обязательства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы выбора конструкции займа, привлечения займа именно от аффилированного лица, предоставления финансирования на нерыночных условиях и т.д.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является участником должника с долей участия в размере 

<

данные изъяты> уставного капитала.

Истец, при надлежащем извещении и неоднократном отложении судебного разбирательства в судебное заседание с целью подтверждения своей позиции по делу и представления необходимых доказательств, не явился.

Как выше уже было установлено судом, основанием для перечисления денежных средств по спорным договорам займа являлось «развитие уставной деятельности» ответчика.

Согласно ст.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционерным обществом (далее - общество) признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

Согласно ст.10,11 указанного закона учредителями общества являются граждане и (или) юридические лица, принявшие решение о его учреждении. Устав общества является учредительным документом общества. Устав общества должен содержать следующие сведения: полное и сокращенное фирменные наименования общества; место нахождения общества; количество, номинальную стоимость, категории (обыкновенные, привилегированные) акций и типы привилегированных акций, размещаемых обществом; права акционеров - владельцев акций каждой категории (типа); размер уставного капитала общества; структуру и компетенцию органов управления общества и порядок принятия ими решений; порядок подготовки и проведения общего собрания акционеров, в том числе перечень вопросов, решение по которым принимается органами управления общества квалифицированным большинством голосов или единогласно; иные положения, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, совокупностью перечисленных доказательств подтверждается, что истинным намерением сторон при заключении договоров займа, на основании которых ФИО1 предъявлено требование о взыскании задолженности по договорам займа, являлось покрытие задолженности, образовавшееся в период до признания ответчика банкротом, поскольку расходование денежных средств было направлено на погашение задолженности перед кредиторами и погашение налоговых платежей, что подтверждается выписками по операциям АО «Инвестиции и технологии», сведениями МИФНС России №1 по Астраханской области.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих целевое расходование ответчиком предоставленных ему денежных средств - на развитие уставного капитала, по спорным договорам займа.

В материалы дела истцом не представлено никаких пояснений разумности подобных действий и доказательств экономического эффекта для ответчика от указанных сделок.

При таких обстоятельствах, в условиях осведомленности истца, как учредителя ответчика, о наличии кредиторской задолженности, наличии признаков банкротства и неблагоприятных показателях финансово-хозяйственной деятельности ответчика в течение последних трех лет до введения процедуры наблюдения, свидетельствует о предоставлении ФИО1 должнику денежных средств в форме займов в качестве механизма увеличения уставного капитала ответчика, позволяя на случай банкротства формально нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность с противоправной целью последующего уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, чем нарушается обязанность действовать в интересах кредиторов и должника.

Таким образом судом при рассмотрении настоящего спора установлены основания для квалификации заемных обязательств между должником и кредитором, являющимся его учредителем, в качестве обязательства, вытекающего из факта участия в обществе, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО15 к АО «Инвестиции и технологии» в лице конкурсного управляющего ФИО3 ФИО16 о взыскании задолженности по договорам займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017 года.

Судья А.А. Яцукова