Дело 2-122/2022

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года г. Горнозаводск Пермский край

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск), в составе:

председательствующего судьи Берген Т.В.,

при секретаре Стариковой О.Н., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о взыскании солидарно денежных средств, процентов за пользования чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом утонений) к ФИО5, ФИО3 о взыскании солидарно денежных средств в размере 622 336 рублей 00 копеек, процентов за пользования чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 9872 рублей 12 копеек по состоянию на дата, пересчитав по день вынесения решения суда, а также по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы в размере 622 336 рублей 00 копеек.

В обосновании требований указав следующее, дата умер К Наследниками умершего по закону является она (ФИО1), которая приходилась матерью, супруга ФИО5, дочь ФИО3, сын А дочь Е И и Е отказались от наследства в ее (истца) пользу. В период с дата года по дата года по просьбе К она перечисляла ему денежные средства на банковский счет, которые обещал по возможности, вместе с тем, этого не сделал. Договоры займа между ними не заключались, следовательно, правоотношения необходимо рассматривать исходя из норм о неосновательном обогащении. Всего на счет К ею перечислена сумма в размере ... рублей ... копеек. Поскольку ответчикам полагается наследство по ... наследственного имущества каждой, следовательно, их доля составит ... от общего размера долга, что составит сумму ... рублей ... копеек. Кроме того, на данную сумму подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ, после истечении срока для принятия наследства, с дата, который по состоянию на дата составит ... рублей ... копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на уточненных требованиях, также пояснила, что между ней и ее сыном К существовала договоренность о том, что он возвратит денежные средства в будущем при продаже квартиры по адресу: адрес. Каких-либо письменных документов между ними не оформлялось. 

Представитель истца ФИО2, позицию своего доверителя поддержала, по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО5, ФИО3 извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ранее ФИО5 направила возражения указав, что с иском не согласна в полном объеме. Истец и получатель денежных средств (мать и сын) являются близкими родственниками, о каких-либо займах в данный период ей не было ничего известно. А также согласия на получение займов она супругу не давала, денежными средствами не пользовалась. Никаких претензий со стороны ФИО1 ни к ней, ни к К в период его жизни не предъявлялось. Иск появился, только после смерти К и направлен исключительно на причинение вреда имущественным интересам ответчиков для принятия наследства. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, с требованиями истца не согласилась, в судебном заседании пояснила, что о наличии перечислений денежных средств на банковскую карту К от ФИО1 ее доверителю не было известно. Полагает, что ФИО1 по своей воле перечисляла деньги сыну К Кроме того истцом не доказано что К брались деньги в долг. 

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6, с исковыми требованиями истца не согласилась. В судебном заседании пояснила, что денежные средства, которые перечислялись ФИО1 – К являлись фактически займом, вместе с тем каких-либо письменных документов не оформлялось. Также истцом не представлено доказательств тому, что денежные средства К возвращались. Кроме того, ФИО1 и К являются близкими родственниками, мать и сын, в связи, с чем можно предположить, что денежные средства перечислялись безвозвратно. Поводом обращения в суд с иском со стороны ФИО1 явилось, фактически уменьшение наследственной массы. В настоящее время в районном суде адрес находится гражданское дело о взыскании с ФИО5 денежных средств в пользу ФИО1 по договору займа на сумму более ... рублей. Истец не обосновывает дату, с которой он полагает, следует начислять проценты по ст. 395 ГПК РФ, поскольку долговые обязательства изначально не вошли в наследуемую массу. С дата года никаких требований о возврате денежных средств не поступало, по возврату по карте К 

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

В соответствии с п. 2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, с принадлежащих ей банковских карт открытых в ПАО «Сберабанк» и Банк ВТБ (ПАО) на банковскую карту К многочисленными платежами в течение длительного времени в период с дата по дата, переводились денежные средства на общую сумму ... рублей.

Согласно представленным в дело выпискам по счетам осуществлены следующие платежи (т.... л.д. ...):

Со счета ... ПАО « »: дата – ..., дата – ..., дата – ..., дата – ..., дата –..., дата- ..., дата – ..., дата – ..., дата – ..., дата – ...дата – ..., дата- ..., дата- ..., дата- ..., дата..., дата- ..., дата- ..., дата- ..., дата- ..., дата- ... дата- ... дата- ..., дата- ..., дата- ..., дата- ..., дата- ..., дата- ..., дата- ..., дата- ... дата- ... дата- ..., дата- ..., дата- ... дата- ..., дата- ... дата- ... дата- ... дата- ... дата- ..., дата- ..., дата- ... дата- ..., дата- ... дата-... дата- ..., дата- ..., дата -..., дата – ..., дата- ... дата- ..., дата- ... дата ..., дата- ..., дата- ... дата- ..., дата- ... дата- ..., дата- ... дата- ..., дата-..., дата- ... дата- ... дата- ..., дата- ..., дата- ..., дата- ..., дата- ... дата-... дата- ..., дата- ... дата- ..., дата- ..., дата- ..., дата- ..., дата-..., дата- ..., дата- ..., дата- ... дата- ..., дата- ..., дата-..., дата- ..., дата- ..., дата- ..., дата- ... дата- ..., дата- ..., дата- ..., дата- ..., дата- ..., дата- ..., дата- ... дата- ..., дата- ... дата- ... дата- ..., дата- ..., дата- ..., дата- ..., дата- ..., дата- ... дата- ... 

всего - ... рублей. 

Со счета ... ПАО « »: дата- ..., дата- ..., дата-... дата- ... дата- ..., дата- ..., дата- ... дата- ..., дата- ..., дата- ..., дата- ... дата- ..., дата- ..., дата- ..., дата- ...

всего - ... рублей.

Со счета ... ПАО « »: дата- ... дата – ... дата – ... дата – ..., дата – ..., дата – ..., дата – ... дата – ..., дата – ..., дата – ... дата – ... дата ..., дата- ..., дата – ..., дата – ... дата- ..., дата – ..., дата – ... дата – ..., дата – ..., дата – ..., дата- ..., дата – ..., дата – ..., дата – ..., дата – ..., дата – ..., дата – ..., дата- ..., дата- ..., дата- ...,

всего - ... рублей.

Со счета ... ПАО « : дата- ..., дата- ..., дата- ..., дата- ... дата- ..., дата- ..., дата- ..., дата- ..., дата- ..., дата- ... дата- ... дата- ... дата- ... дата- ..., дата- ..., дата- ..., дата- ..., дата- ..., дата- ..., дата- ... 

всего - ... рублей.

Факт получения денежных средств на банковскую карту К со стороны истца и их размер не оспаривались ответчиками в судебном заседании. 

К дата умер (т.... л.д. ...).

Согласно материалам наследственного дела ... к имуществу К наследниками по закону являются его мать - истец ФИО1, супруга - ответчик ФИО5, дети – ответчик ФИО3, Е А (т.... л.д. ...). Е и А отказались от наследства отца К в пользу ФИО1

Как пережившей супруге ФИО5 выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов на ... долей и свидетельство о праве на наследство по закону на ... долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенные по адресу: адрес, свидетельство о праве на наследство по закону на ... долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, свидетельство о праве на наследство по закону на ... долю в праве собственности на гараж ..., расположенный по адресу: адрес

ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ... долю в праве собственности на жилой дом и ... доля земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенные по адресу: адрес, свидетельство о праве на наследство по закону на ... долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, свидетельство о праве на наследство по закону на ... долю в праве собственности на гараж ..., расположенный по адресу: адрес

Кадастровая стоимость: жилого дома и земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенные по адресу: адрес, составила ... рублей ... копеек и ... рублей ... копеек соответственно, гаража ... расположенного по адресу: адрес - ... рублей ... копеек, квартиры, расположенной по адресу: адрес – ... рублей ... копеек. 

Следовательно, стоимость наследственного имущества составила: ... рублей ... копеек. 

Согласно сведениям, содержащимся в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата за ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности: ... доля на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, ... доли на дом расположенный по адресу: адрес; на ... доля на гараж ... расположенный по адресу: адрес, район адрес; на ... доля на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Согласно сведениям, содержащимся в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата за ФИО5 зарегистрировано право общей долевой собственности: ... доля на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, и ... доля на дом расположенные по адресу: адрес, на ... доля на гараж ... расположенный по адресу: адрес, район адрес; ... доля на квартиру, расположенную по адресу: адрес (т...., л.д. ...). 

Таким образом, стоимость перешедшего имущества после смерти К в пользу ФИО3 составила - ... рублей ... копеек, в пользу ФИО5 – ... рублей ... копеек. 

Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что ФИО5 и ФИО3, как наследники умершего, вступившие в права наследования в установленном законом порядке путем обращения с заявлением к нотариусу, получив в свое распоряжение наследственное имущество, в силу требований закона обязаны исполнить обязательства наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, учитывая, что стоимость имущества, принятая наследниками, не превышает размер суммы неосновательного обогащения. Вместе с тем, суд исключает из спорной суммы – ... рублей (переводы за дата- ..., дата- ..., дата- ...), поскольку указанные переводы ФИО1 осуществляясь в дар, что следует из выписки со счета ... ПАО « », в описании операции указаны «с праздником тебя любимый», «с днем рождения тебя мой». Поскольку денежная сумма в размере ... ...– ... = ... ...) рублей является неосновательным обогащением, получена умершим в отсутствие каких-либо договорных отношений, оформленных в письменном виде. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию сумма неосновательного обогащения в размере ... рублей. 

Доводы стороны ответчиков, что истец и наследодатель являлись близкими родственниками (мать и сын), при жизни наследодателя каких-либо требований о возврате денежных средств ФИО1 К не предъявляла, спор возник только после смерти наследодателя, чтобы уменьшить стоимость наследуемого имущества, судом отклоняется, поскольку истец вправе самостоятельно определять период и момент требования возращения денежных средств, поэтому предъявления их к наследникам путем подачи настоящего искового заявления не свидетельствует об отсутствии претензий непосредственно к получателю. 

Доводы ответчиков о том, что перечисленные денежные суммы является оказанием помощи со стороны материи сыну, суд полагает несостоятельными, так как ответчиками доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии законных оснований для получения и последующего сбережения денежных средств, а равно доказательств заведомо безвозмездного характера действий истца и осознания им отсутствия обязательства при перечислении, а также его намерения одарить или оказать благотворительную помощь приобретателю, не представили. Доказательств, подтверждающих возврат ответчиком спорных денежных средств К не представлено. 

Какого–либо недобросовестного поведения и злоупотребления правом в действиях истца суд не находит. Доказательств, прямо свидетельствующих об обращении истца в суд с иском исключительно с намерением причинить вред ответчикам, суд не представлено. 

Кроме того, ответчики в ходе судебного заседания не оспаривали факт перечисления и получения денежных средств К а приведенные возражения относительно оказание помощи матери своему сыну не свидетельствуют о наличии договорных обязательств между ними, учитывая, что умерший К жил отдельной семьей от ФИО1 и имел разный бюджет. 

Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

При определении момента, с наступлением которого следует исчислять размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что о неосновательном обогащении за счет истца ответчики могли узнать только после получения искового заявления, направленного им ФИО1, а не в момент истечения срока для принятия наследства дата, поскольку суду не представлено показатель направления претензий, содержащих просьбу о возврате о возврате денежных средств. 

Таким образом, обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами у ответчиков возникла за днем, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть ФИО3 с дата (дата день вручения копии искового заявления), ФИО5 с дата (дата день вручения копии искового заявления), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления почтовым идентификатором с официального сайта Почты Россия.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы неосновательного обогащения подлежат взысканию, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

с ФИО5 за один день - дата (момент получения копии искового заявления), из расчета: ... рублей * ... день * ... % ключевая ставка/... = ... рублей ... копеек;

за период с дата по дата солидарно с ФИО3 и ФИО5, из расчета: ... рублей * ... дня (дата по дата) * ... % ключевая ставка/... + ... рублей * ... дней (с дата по дата) * ...% ключевая ставка/ ... + ... рублей * ... дня (дата по дата) *...% ключевая ставка/ ... = ... рублей ... копеек, а также проценты по день фактического исполнения ответчиками обязательств перед ФИО1, начисляемые на сумму долга в размере ... рублей ... копеек, исходя из действующих ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать в пользу ФИО1 солидарно с ФИО5, ФИО3 денежные средства в размере 600 736 рублей 00 копеек. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами за дата в размере 123 рублей 44 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 солидарно с ФИО5, ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период дата по дата в размере 8830 рублей 00 копеек, начиная с дата и по день фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму долга в размере 600 736 рублей 00 копеек, исходя из действующих ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Берген