№ 1-153/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 02 октября 2024 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Соколов А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Павловой Н.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, адвокатов – защитников: Логвина А.Ф., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Васюниной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего грузчиком цеха топливоподачи СП «Хабаровская ТЭЦ-3», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 258.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили группой лиц по предварительному сговору, незаконные приобретение, хранение частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами РФ. Преступление совершено в Комсомольском районе Хабаровского края, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО2, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на берегу 

<

адрес> в 

<

адрес> вступили в предварительный сговор, направленный на незаконное приобретение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами РФ.

ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ находясь на берегу 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, незаконно приобрели у неустановленных лиц 5 литров икры Калуги и 4 литра икры Амурского осетра, то есть умышленно незаконно, приобрели - дериваты (производные) особо ценных водных биологических ресурсов – Амурского осетра и Калуги, поскольку их виды внесены в перечень особо ценных водных биологических ресурсов, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.10.2013 N 978 "Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ" и охраняются международными договорами, ратифицированными Постановлением Совета Министров СССР №612 от 04.08.1976 и Постановлением Совета Министров РСФСР №501 от 08.09.1976, Конвенцией «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения» от 03.03.1973, как виды находящиеся под угрозой исчезновения. Приобретенную икру рыб семейства осетровых ФИО1, ФИО2 поместили в маломерное судо «

<

данные изъяты>» бортовой номер № с подвесным мотором «

<

данные изъяты>», где умышленно, незаконно хранили с момента приобретения до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции на 510 км судового хода 

<

адрес> в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 151-154, 191-193), из которых следует, что вину в предъявленном обвинении признает. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 находились на берегу 

<

адрес> возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. В это время они встретили ранее незнакомых мужчин, у которых спросили, не продают ли те икру рыб семейства осетровых. Мужчины сказали, что стоимость одного литра икры составляет 5 000 руб. Он и ФИО2 обсудили данную возможность и решили приобрести икру рыб семейства осетровых. У него имелись денежные средства в размере 60 000 руб., в связи с чем, он занял ФИО2 30 000 руб. для приобретения икры. Они передали мужчинам 60 000 руб., а те передали им 24 контейнера с икрой рыб семейства осетровых, которые они положили в маломерное судно 

<

данные изъяты> с подвесным мотором 

<

данные изъяты>. По пути следования в 

<

адрес>, их стал преследовать катер сотрудников полиции. Он и ФИО2, понимая, что у них в катере находится икра рыб семейства осетровых, запрещенная к обороту, попытались скрыться, однако в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> катер сел на мель. Прибывшие сотрудники полиции спросили, что они перевозят. Они ответили, что осуществляют перевозку икры рыб семейства осетровых. Далее они по требованию сотрудников полиции проследовали к берегу 

<

адрес>, где у них была изъята икра рыб семейства осетровых. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2 л.д. 30-33, 54-56), из которых следует, что вину в предъявленном обвинении признает. Пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 находились на берегу 

<

адрес> около 

<

адрес> в 

<

адрес>. В это время они встретили ранее незнакомых мужчин, у которых спросили, не продают ли те икру рыб семейства осетровых. Мужчины сказали, что стоимость одного литра икры составляет 5 000 руб. Он и ФИО2 обсудив данную возможность, решили приобрести икру рыб семейства осетровых. У ФИО1 имелись денежные средства в размере 60 000 руб., в связи с чем, он занял у того 30 000 руб., которые обещал отдать в 

<

адрес> за половину приобретенной икры. Они передали мужчинам 60 000 руб., а те передали им 24 контейнера с икрой рыб семейства осетровых, которые они положили в маломерное судно 

<

данные изъяты> с подвесным мотором 

<

данные изъяты>. По пути следования в 

<

адрес> их стал преследовать катер сотрудников полиции. Он и ФИО2, понимая, что у них в катере находится икра рыб семейства осетровых, запрещенная к обороту, попытались скрыться, однако в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> катер сел на мель. Прибывшие сотрудники полиции, спросили, что они перевозят. Они ответили, что осуществляют перевозку икры рыб семейства осетровых. Далее они по предложению сотрудников полиции проследовали к берегу 

<

адрес>, где у них была изъята икра рыб семейства осетровых. 

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля сотрудника полиции Комсомольского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №1 (т. 1 л.д. 118-120), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с сотрудниками полиции осуществляли патрулирование 

<

адрес> в рамках оперативно-профилактического мероприятия «

<

данные изъяты>». В этот же день около ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> на акватории 

<

адрес> они стали преследовать маломерное судно «

<

данные изъяты>», в котором находились ФИО1 и ФИО2 Через некоторое время маломерное судно «

<

данные изъяты>» село на мель. На их вопрос имеются ли в судне запрещенные предметы, ФИО1 и ФИО2 ответили, что в лодке имеется икра рыб семейства осетровых. Далее они проследовали в 

<

адрес>, где в ходе осмотра места происшествия были изъяты контейнеры с икрой рыб семейства осетровых. 

Показаниями свидетеля сотрудника полиции Комсомольского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №2 (т. 1 л.д. 121-123), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с сотрудниками полиции осуществляли патрулирование 

<

адрес> в рамках оперативно-профилактического мероприятия «

<

данные изъяты>». В этот же день около ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> на акватории 

<

адрес> они стали преследовать маломерное судно «

<

данные изъяты>», в котором находились ФИО1 и ФИО2 Через некоторое время маломерное судно «

<

данные изъяты>» село на мель. На их вопрос имеются ли в судне запрещенные предметы, ФИО1 и ФИО2 ответили, что в лодке имеется икра рыб семейства осетровых. Далее они проследовали в 

<

адрес>, где в ходе осмотра места происшествия были изъяты контейнеры с икрой рыб семейства осетровых. 

Показаниями свидетеля сотрудника полиции Комсомольского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №3 (т. 1 л.д. 124-126), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с сотрудниками полиции осуществляли патрулирование 

<

адрес> в рамках оперативно-профилактического мероприятия «

<

данные изъяты>». В этот же день около ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> на акватории 

<

адрес> они стали преследовать маломерное судно «Yamaha», в котором находились ФИО1 и ФИО2 Через некоторое время маломерное судно «

<

данные изъяты>» село на мель. На их вопрос имеются ли в судне запрещенные предметы, ФИО1 и ФИО2 ответили, что в лодке имеется икра рыб семейства осетровых. Далее они проследовали в 

<

адрес>, где в ходе осмотра места происшествия были изъяты контейнеры с икрой рыб семейства осетровых. 

Показаниями свидетеля оперуполномоченного Комсомольского ЛО МВД России на транспорте ФИО8 (т. 1 л.д. 127-129), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в район 

<

адрес>, где из маломерного судна «

<

данные изъяты>» изъял в ходе осмотра места происшествия 24 контейнера с икрой рыб семейства осетровых. 

Показаниями специалиста старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району ФИО14 (т. 1 л.д. 115-117), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Комсомольском ЛО ОМВД России на транспорте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, он осмотрел 24 контейнера с икрой рыб семейства осетровых. 

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 26-35), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ осмотрено маломерное судно «

<

данные изъяты>», расположенное в районе торгового порта 

<

адрес>, из которого изъято 24 контейнера с икрой рыб семейства осетровых, которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве доказательства (т. 1 л.д. 39-72, 73-74, 93).

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 76), согласно которому в 24 контейнерах объемом 0,5 л находится икра рыб семейства осетровых.

Заключением экспертизы № (т. 1 л.д. 83-92), согласно которому объекты №№ 2, 5, 6, 10, 12, 13, 16, 20 произошли от Амурского осетра; объекты №№ 8, 11, 14, 15, 17-19, 21, 22, 23 произошли от Калуга (Huso dauricus); объекты №№ 1, 3, 4, 7, 9, 24 произошли от гибрида рыб Калуга и Амурский осетр. 

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 94-100), согласно которому осмотрено маломерное судно «

<

данные изъяты>» с мотором «

<

данные изъяты>», сумка-холодильник, которые приобщены в качестве доказательства (т. 1 л.д. 101, 182).

Протоколами явок с повинной (т. 1 л.д. 9-11, 15-17), согласно которым ФИО1 и ФИО2 сообщили, что в маломерном судне хранили приобретенную икру рыб семейства осетровых. 

Оценив исследованные и признанные судом допустимыми доказательства, суд анализируя их в совокупности, считает достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.

Кроме полного признания вины подсудимыми в совершении преступления, их вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями свидетелей; протоколом осмотра места происшествия; постановлением о признании предметов вещественными доказательствами, а также другими доказательствами, указанными в приговоре и исследованными в судебном заседании. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются и согласуются с иными перечисленными доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимых, по делу не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимые были задержаны сотрудниками полиции во время проведения оперативно-профилактического мероприятия. Сотрудник полиции действовали законно и их действия были направлены на пресечение деятельности по незаконному обороту особо ценных водных биологических ресурсов. Подсудимые были задержаны на 

<

адрес> во время хранения икры рыб семейства осетровых в период проведения оперативно-профилактического мероприятия. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что умысел подсудимых был направлен именно на незаконное приобретение и хранение производных особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами РФ. 

Действовали подсудимые группой лиц по предварительному сговору, поскольку они совместно приобретали и хранили икру рыб семейства осетровых.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимые не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимых в судебном заседании, обстоятельств дела, данных об их личностях, суд признает подсудимых вменяемыми. Считает, что преступление совершено ими осознанно, и они подлежат уголовной ответственности и наказанию.

Квалифицируя действия подсудимых как незаконное приобретение и хранение дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и охраняемым международными договорами РФ по ч. 3 ст. 258.1 УК РФ, орган предварительного расследования, не учел, что Амурский осетр и Калуга, не относятся к видам рыб, занесенным в Красную книгу РФ, однако на неё распространяется действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС), к которой присоединилась РФ.

В связи с изложенным квалификация действий подсудимых по незаконному приобретению и хранение дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, занесенных в Красную Книгу РФ, суд находит необоснованной и подлежащей исключению.

Действия подсудимых суд квалифицирует по ч. 3 ст. 258.1 УК РФ – незаконные приобретение и хранение дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами РФ, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, а также на условия жизни их семей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает: явки с повинной; признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, которые были подтверждены в ходе следственных действий; наличие на иждивении у ФИО2 двоих малолетних детей; состояние здоровья ФИО1 в соответствии, с которым он признан негодным к прохождению воинской службы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

Характеризуется подсудимый ФИО1 по месту жительства удовлетворительно, по прежнему месту работы положительно, не судим.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, не судим, на иждивении двое малолетних детей, оказывал материальную помощь социальным учреждениям. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд учитывает: ч. 1 ст. 62 УК РФ; их материальное положение; обстоятельства совершения преступления; поведение подсудимых после совершения преступления; смягчающие обстоятельства; данные о личности подсудимых, а также то, что они совершили умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, что будет отвечать целям наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений. 

Оснований для назначения подсудимым дополнительных видов наказания в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не имеется.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимым более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личностей подсудимых, объекта посягательства и мотива совершения преступления, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Учитывая, что вещественные доказательства, маломерное судно «

<

данные изъяты>» бортовой номер № с подвесным мотором «

<

данные изъяты>» и сумка-холодильник не являются орудиями преступления, на основании п. «б» ч. 2 ст. 82 УПК РФ, подлежат возвращению владельцу ФИО1

Арест, наложенный на маломерное судно «

<

данные изъяты>» бортовой номер № с подвесным мотором «

<

данные изъяты>», принадлежащие ФИО1 подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3, ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1, ФИО2, считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1, ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру процессуального принуждения ФИО1, ФИО2 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Снять арест, наложенный постановлением Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ на маломерное судно «

<

данные изъяты>» бортовой номер № с подвесным мотором «

<

данные изъяты>», принадлежащее ФИО1 

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:

- маломерное судно «

<

данные изъяты>» бортовой номер № с подвесным мотором «

<

данные изъяты>» - оставить ФИО1,

- короб с сумкой – холодильником, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в следственном отделе – вернуть ФИО1;

- 24 контейнера объемом 0.5 л с икрой рыб осетровых видов, хранящиеся в 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий