Дело № 2-1221/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Охримчук Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 13 апреля 2015 г. по 23 октября 2020 г. включительно, в размере 100000 рублей, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 13 апреля 2015 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее по тексту – договор); ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 142 499 рублей 03 копейки, в период с 31 мая 2015 г. по 23 октября 2020 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23 октября 2020 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с 31 мая 2015 г. по 23 октября 2020 г. по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100000 рублей и образовались в период с 13 апреля 2015 г. по 23 октября 2020 г.; 23 октября 2020 г. ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 13 апреля 2015 г. по 23 октября 2020 г. включительно, в размере 100000 рублей, из которых основной долг – 45 793 рубля 44 копейки; проценты на непросроченный основной долг – 12 648 рублей 98 копеек; проценты на просроченный основной долг – 41 557 рублей 58 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 104000 рублей.

Определением судьи от 10 октября 2025 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле в соответствии с частью 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) и общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее – ООО «СК «Ренессанс жизнь»).

Истец ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла, представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Согласно отзыва на исковое заявление, указывает, что банк в нарушение норм действующего законодательства уступил право ООО «ПКО «Феникс», который не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности; истец письменно ее не уведомил о том, что права требования по кредитному договору перешли к другому лицу. Ссылаясь на пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «СК «Ренессанс жизнь», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли, возражений по существу заявленных требований не представили.

Информация о времени и месте судебного заседания также была своевременно публично размещена на официальном сайте Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области в сети «Интернет»: vyshnevolocky.twr.sudrf.ru. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (абзац первый).

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (абзац третий).

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно положениям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно пункту 1 и абзацу второму пункта 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента её получения адресатом.

В силу положений статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 апреля 2015 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит на косметические процедуры (пункт 19) в сумме 45793 рубля 44 копейки (пункт 1), на срок 24 месяца (пункт 2), процентная ставка – 36% годовых; с равным ежемесячным платежом в сумме 2 706 рублей 29 копеек, количество ежемесячных платежей – 24, дата первого ежемесячного платежа: 12 мая 2015 г., дата последующих платежей: 9 число каждого месяца, полная сумма, подлежащая выплате клиентом Банку – 64951 рубль 05 копеек: из них на погашение основного долга – 45793 рубля 44 копеек, на погашение процентов – 19157 рублей 61 копейка (пункт 6).

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Согласно условиям кредитного договора от 9 апреля 2015 г. № настоящий договор включает в себя договор предоставления потребительского кредита (далее – кредитный договор или договор), заключаемыйе сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Условия), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с использованием Интернет-Банка (далее вместе – Правила ДБО), являющимися неотъемлемой частью Договора.

Настоящий договор заключается путем акцепта банком предложений (оферт) клиента о заключении договоров.

Предложением (офертой) клиента о заключении кредитного договора и договора о карте является подписанный клиентом экземпляр настоящего договора.

Моментом одобрения (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении кредитного договора будет является момент совершения банком действий по открытию счета (кроме случая, когда банк не открывает счет в соответствии с положениями Условий) и зачислению банком кредита на счет.

Личной подписью ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Правил ДБО, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Из подпунктов 1.2.1.1 – 1.2.1.3 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс капитал» (ООО) (далее – Условия) следует, что договор может включать в себя кредитный договор, договор залога, договор о карте и иные договоры, заключение которых предусмотрено настоящими Условиями. Заключение клиентом договора означает принятие клиентом настоящих Условий полностью и согласие клиента со всеми их положениями. Любые оговорки, изменяющие или уточняющие Условия, которые могут быть сделаны клиентом, не имеют юридической силы.

Согласно подпункта 1.2.2.4 Общих условий кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления банком денежных средств на Счет / Счет по карте, соответственно, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Подпунктами 1.2.2.7 – 1.2.2.9 Общих условий предусмотрено, что клиент обязуется в полном объеме исполнять свои обязательства перед банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных договором. Надлежащим исполнением клиентом обязательств по погашению кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и иных плат по договору, является обеспечение наличия на Счете / Счете по карте, соответственно, суммы денежных средств, в размере, достаточном для погашения задолженности клиента с учетом очередности списания, установленной настоящими Условиями, не позднее даты, предшествующей дате платежа, и возможности ее последующего списания банком в такую дату платежа. В установленную договором дату платежа клиента в погашение задолженности банк списывает со Счета / Счета по карте сумму денежных средств, подлежащую уплате клиентом.

Согласно подпунктов 2.2.2, 2.2.3 Общих условий погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами, отдельные ежемесячные платежи могут отличаться от остальных (в связи с праздничными и иными нерабочими днями графиком платежей может быть предусмотрено несущественное изменение суммы отдельного(ых) платежа(жей). Банк выдает График платежей клиенту или направляет его клиенту по почте по указанному клиентом адресу (по выбору банка) не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения кредитного договора. В кредитном договоре могут указываться примерные суммы и даты платежей, при этом, в случае если примерные суммы и даты платежей, указанные в кредитном договоре, отличаются от сумм и дат платежей, указанных, в Графике платежей, приоритет имеет График платежей.

В кредитном договоре, заключенном 9 апреля 2015 г., стороны также согласовали порядок и очередность погашения кредита, способы исполнения заемного обязательства, порядок уплаты процентов по кредиту, условия начисления неустойки. 

С условиями кредитного договора, в том числе содержащимися в Общих условиях кредитного договора КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ответчик ФИО1 ознакомлена в день подписания кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись, проставленная под договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 апреля 2015 г. сумма кредита в размере 45793 рубля 44 копейки была зачислена на счет №, открытый в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на имя ФИО1, в безналичном порядке, таким образом, обязательства банка по договору № в части предоставления кредита были исполнены кредитором своевременно и в полном объеме 13 апреля 2015 г.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 уполномочила Банк перечислить денежные средства в размере 45793 рубля 44 копейки на ее счет, а также перечислить с открытого клиенту счета кредит на оплату товаров/услуг в размере, указанном в пункте 1 договора, в срок, установленный условиями, в пользу получателя, указанного в пункте 11 кредитного договора.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств видно, что банк открыл на имя ФИО1, банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в договоре, подписанном ответчиком 9 апреля 2015 г., Общих условиях и тарифах, что, в свою очередь, позволяет признать кредитный договор № от 9 апреля 2015 г. заключенным (пункт 4.4.8 Общих условий). 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор, по которому кредитор исполнил свои обязательства.

Заключенный между сторонами кредитный договор ответчиком не оспорен, при его заключении ФИО1 была согласна с условиями предоставления кредита, в том числе, в части установленной процентной ставки за пользование кредитом, размера неустойки, а также порядка исполнения заемного обязательства.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредитному договору в порядке и сроки, установленные данным договором, исполняла ненадлежащим образом, допускала нарушение условий погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленной выпиской по договору и расчетом, согласно которому по состоянию на 26 октября 2020 г. задолженность по договору от 9 апреля 2015 г. составила 142 499 рублей 03 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 45 793 рубля 44 копейки, проценты за пользование кредитом – 12648 рублей 98 копеек, неустойка (проценты на просроченный основной долг, штрафы) – 84 056 рублей 61 копейка.

В представленном истцом расчете задолженности по договору 9 апреля 2015 г. отражены все платежи, поступившие от ответчика в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору.

Так, последний (единственный) платеж был внесен ответчиком 10 апреля 2018 г. с указанной даты иных платежей в погашение задолженности по договору от 9 апреля 2015 г. ФИО1 не производила. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 9 апреля 2015 г. составляет 100000 рублей, из которых: основной долг – 45 793 рубля 44 копейки, проценты – 12 648 рублей 98 копеек, проценты на просроченный основной долг – 41 557 рублей 58 копеек.

Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, размеру принятых ответчиком обязательств, произведен с учетом всех сумм платежей заемщика на указанную дату и очередности их внесения.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности по договору от 9 апреля 2015 г. ФИО1 не представлено, контррасчет не приведен.

Из представленного расчета следует, что указанные в нем суммы отражаются по возрастанию, Банк направлял поступающие от ответчика денежные суммы в погашение задолженности по кредитному договору в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 полностью прекратила исполнение обязательств по погашению кредита банк правомерно в соответствии с условиями кредитного договора начислил суммы процентов.

Согласно пункта 13 кредитного договора № от 9 апреля 2015 г. банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам.

Таким образом, возможность передачи прав требования третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена кредитным договором. Данное условие не оспаривалось сторонами при заключении кредитного договора.

23 октября 2020 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований)№, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (приложение № 1 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи прав требований к договору № уступки прав (требований) от 23 октября 2020 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передал ООО «Феникс» права требования по договорам, из которых возникла задолженность. Ответчику было направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга. Требование до настоящего времени не выполнено.

ООО «Феникс» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требований по указанному кредитному договору и о наличии просроченной задолженности в сумме 142 499 рублей 03 копейки, а также требование о полном погашении долга в срок 30 дней с момента получения указанного требования.

При этом в требовании отсутствуют сведения о дате его формирования, а также о дате его направления ответчику.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору№ от 9 апреля 2015 г. ответчиком не оплачена.

Оценивая представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату основной суммы долга и процентов за пользование кредитными денежными средства, допустила просрочки платежа, в связи с чем за период 13 апреля 2015 г. по 23 октября 2020 г. включительно образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения иска, просила применить последствия пропуска срока исковой давности для взыскания суммы задолженности по кредитному договору от 9 апреля 2015 г. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как указано выше, 23 октября 2020 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ООО «Феникс» (в настоящее время – ООО «ПКО «Феникс»), с данного периода банк прекратил начисление процентов и штрафов, выставив ФИО1 требование о полном погашении долга в течение 30 дней, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. 

Имеющееся в материалах дела требование о полном погашении долга по кредитному договору сформировано истцом, являющимся цессионарием по договору уступки прав № от 23 октября 2020 г., следовательно, могло быть направлено ответчику не ранее даты приобретения истцом прав по указанному договору. Доказательств фактического направления требования материалы дела не содержат. Между тем это обстоятельство в рамках данного спора на правильность исчисления срока исковой давности повлиять не может.

Учитывая, что данное требование заемщиком исполнено не было, то трехлетний срок исковой давности начал течь с 23 ноября 2020 г., поскольку в указанную дату ООО ПКО «Феникс» стало известно о нарушении его прав. 

Последним днем срока исковой давности является 23 ноября 2023 г.

Положениями пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 2 названной статьи при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В норме пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не разрешен вопрос об исчислении срока исковой давности в случае обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и отмены судебного приказа, выданного на основании такого заявления.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что до подачи настоящего иска в суд имело место обращение ООО «Феникс» 2 августа 2023 г. (сдано в отделение почтовой связи 27 июля 2023 г.) к мировому судье судебного участка № 9 Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №от 13 апреля 2015 г. в размере 142 499 рублей 03 копейки.

8 августа 2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 9 Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 13 апреля 2015 г., заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), за период с 13 апреля 2015 г. по 26 октября 2020 г., в размере 142 499 рублей 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2049 рублей 99 копеек, а всего 144524 рубля 02 копейки.

13 сентября 2024 г. от должника ФИО1 поступили письменные возражения на судебный приказ от 8 сентября 2023 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 54 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Тверской области, от 26 сентября 2024 г. судебный приказ от 8 августа 2023 г. по делу № 2-1489/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 13 апреля 2015 г. в пользу ООО «Феникс» отменен, на основании возражений должника ФИО1

8 октября 2025 г. (2 октября 2025 г. сдано в отделение почтовой связи) ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд в суд с настоящим исковым заявлением.

Нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлен срок для подачи искового заявления в суд после отмены судебного приказа. Такой срок защиты нарушенного права ограничивается в последующем лишь истечением срока исковой давности в порядке статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правом на предъявление соответствующего иска обладает истец, и именно истец самостоятельно определяет срок защиты нарушенного права. Вместе с тем истечение срока исковой давности, указанного в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о котором заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и его толкованием пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

Срок исковой давности прерывается процессом по взысканию задолженности в приказном порядке (от момента подачи заявления до отмены судебного приказа судом).

В судебной практике отмечается, что суду при рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности надлежит определить 3-летний период, предшествующий дате обращения за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 июля 2021 

<

...>/2020, от 29 июня 2021 г. № 66-КГ21-8-К8).

Анализируя приведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что с 27 июля 2023 г. (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа) по 26 сентября 2024 г. (дата отмены судебного приказа) срок исковой давности был приостановлен.

Учитывая, что на момент обращения к мировому судье судебного участка № 9 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев, следовательно, течение срока исковой возобновилось с 26 сентября 2024 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно материалам дела, судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 9 апреля 2015 г. отменен 26 августа 2024 г., иск подан 2 октября 2025 г., то есть по истечению шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по заявленным исковым требования на дату обращения в суд с исковым заявлением истек, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 апреля 2015 г. в сумме 100000 рублей удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения суда в законную силу.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 апреля 2015 г., образовавшейся за период с 13 апреля 2015 г. по 23 октября 2020 г. включительно, в размере 100000 (сто тысяч) рублей, из которых основной долг – 45793 (сорок пять тысяч семьсот девяносто три) рубля 44 копейки; проценты на непросроченный основной долг – 12 648 (двенадцать тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 98 копеек; проценты на просроченный основной долг – 41557 (сорок одна тысяча пятьсот пятьдесят семь) рублей 58 копеек; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего в общей сумме 104000 (сто четыре тысячи) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Логинова

.

.

УИД 69RS0006-01-2025-002209-12