Копия

Дело № 2-1409/2020

32RS0004-01-2020-003785-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Мастеровой О.Н., 

при секретаре Слугиной Э.А., 

с участием представителя истцов ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 и ФИО11 к Брянской городской администрации о сохранении домовладения в перепланированном и реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО7 и ФИО11 обратились в суд с иском к Брянской городской администрации о сохранении в перепланированном и реконструированном состоянии домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

сведения исключены> кв.м. В обоснование иска указали, что унаследовали после смерти матери ФИО1 по ? доли в двухкомнатной квартире общей площадью 

<

сведения исключены> кв.м., жилой 

<

сведения исключены> кв.м., расположенной в одноэтажном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. При жизни ФИО1 была самовольно произведена перепланировка и реконструкция вышеуказанного жилого помещения. Просили сохранить в перепланированном (переустроенном) виде жилое помещение - квартиру, общей площадью 

<

сведения исключены> кв.м., жилой площадью 

<

сведения исключены> кв.м., кадастровый номер №...., расположенную по адресу: 

<

адрес>, с учетом самовольно возведенной пристройки, признать за ФИО7 и ФИО11 право собственности по ? доли за каждой в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение.

Истцы ФИО7 и ФИО11 в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО13

В судебном заседании представитель истцов ФИО6 поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Третьи лица ФИО18, ФИО19, ФИО8, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО9, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения требований истцов.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между войсковой частью 

<

сведения исключены> 

<

адрес> и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно регистрационному удостоверению №.... от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Брянским городским бюро технической инвентаризации, квартира №.... в жилом доме 

<

адрес>, зарегистрирована за ФИО2 по праву собственности на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан и в соответствии с решением 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилого фонда в Брянской области».

Согласно справки о заключении брака №.... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен брак и ФИО2 присвоена фамилия – ФИО26.

Собственником ФИО15 была самовольно произведена перепланировка и реконструкция вышеуказанной квартиры, в результате которой, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ее общая площадь составила 

<

сведения исключены> кв.м., в том числе жилая 

<

сведения исключены> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

После ее смерти спорную квартиру согласно свидетельства о праве на наследство 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ унаследовали ее дочери ФИО4 и ФИО5 по ? доли каждая.

Согласно свидетельству о заключении брака №.... №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 присвоена фамилия ФИО7 .

Согласно свидетельству об установлении отцовства ФИО5 присвоена фамилия ФИО, отчество ФИО10.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз. 2 п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, суд принимает во внимание, что в соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Суд учитывает, что согласно подп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно техническому паспорту квартиры №.... от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», общая площадь жилого помещения составляет 

<

сведения исключены> кв.м., в том числе жилая 

<

сведения исключены> кв.м.

Согласно техническому заключению №.... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», выполненная перепланировка и возведение пристроек не повлияло на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его эксплуатацию и не создает угрозы для жизни и здоровья людей. Самовольно возведенная отапливаемая и неотапливаемая пристройки не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Параметры квартиры после выполненной перепланировки соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Состояние конструкций обследованной квартиры №.... в жилом доме 

<

адрес> позволяет ее дальнейшую эксплуатацию после перепланировки и возведения пристроек с технико-экономическими показателями по квартире: общая площадь 

<

сведения исключены> кв.м., в том числе жилая 

<

сведения исключены> кв.м.

Согласно акта обследования МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г. Брянска №.... от ДД.ММ.ГГГГ отапливаемая пристройка (поз. №....) возведена с нарушением противопожарных разрывов относительно соседнего жилого дома 

<

адрес>, что противоречит требованиям таблицы 1 пункта 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», неотапливаемая пристройка размерами 

<

сведения исключены> метров, возведена с нарушением противопожарных разрывов относительно соседнего жилого дома 

<

адрес>, что противоречит требованиям таблицы 1 пункта 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». 

Между тем, владельцами соседних домовладений ФИО19, ФИО19, ФИО8, ФИО18, ФИО21, ФИО9, ФИО20, в материалы дела представлены ходатайства о рассмотрении дела без их участия, в которых они указывают, что не имеют возражений по существу заявленных исковых требований и просят удовлетворить их в полном объеме.

Как следует из письма Управления по строительству и развитию территории города Брянска №.... от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция квартиры №...., расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес> осуществлялась без разрешающих документов, то есть самовольно.

Таким образом, исковые требования истцов подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 и ФИО11 к Брянской городской администрации о сохранении домовладения в перепланированном и реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и реконструированном состоянии общей площадью 

<

сведения исключены> кв.м. (в том числе жилой 

<

сведения исключены> кв.м.).

Признать за ФИО7 и ФИО11 право собственности по ? доли за каждой в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья О.Н. Мастерова