Дело №12-101/20

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 мая 2020 года город Шарья 

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Игуменова О.В., с участием ст. помощника Шарьинского межрайонного прокурора Алиевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО2. от 24 марта 2020 года № которым должностное лицо - директор ООО «Шистом» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27. КоАП РФ - к административному штрафу в размере 10 000 (тридцати тысяч) рублей,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО2 от 24.03.2020 года№ директор ООО «Шистом» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять) тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением директор ООО «Шистом» ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит изменить вышеуказанное постановление и назначить наказание в виде предупреждения, не оспаривая обстоятельства совершения правонарушения, указывает, что при рассмотрении данного дела не были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, а именно то, что предприятие на момент рассмотрения административного материала частично погасило задолженность перед Г.О.В.

В судебное заседание ФИО1 не участвовала. Извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно имеющегося в материалах дела почтового уведомления. Представила в суд заявлением с ходатайством о рассмотрении едла без её участия (л.д.29,30).

Представитель Государственной инспекции труда в Костромской области в суд не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.(л.д.28).

Старший помощник Шарьинского межрайонного прокурора Алиева Н.В. в суде полагала, что в отношении должностного лица, возможно, заменить назначенное наказание на предупреждение, поскольку ранее к административной ответственности ФИО1 не привлекалась, до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности приняты меры для устранения выявленных нарушений.

С учетом мнения прокурора, суд рассматривает жалобу при имеющейся явке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав прокурора, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Должностное лицо Государственной инспекции труда в Костромской области пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица- директора ООО «Шистом» - ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ. Данный факт не оспаривается и должностным лицом.

Суд, рассматривающий жалобу, также находит доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, что подтверждают имеющиеся в деле доказательства - постановление прокурора о возбуждении дела от 04 марта 2020 года, трудовой договор № от 01.03.2019г. с Г.О.В., приказ от 01.03.2019 года о приеме на работу Г.О.В. в ООО «Шистом» в цех - «***» в качестве ***, приказ от 23.08.2019 года о прекращении (расторжении) трудового договора с Г.О.В., объяснениями ФИО1 Данные доказательства являлись допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оспариваемое постановление и постановление прокурора о возбуждении дела оформлены уполномоченным должностным лицом административного органа при наличии доказательств надлежащего извещения должностного лица о времени и месте их составления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных прав лица привлеченного к административной ответственности, а также иных норм законодательства об административных правонарушениях, которые бы влекли отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

Разрешая вопрос о законности и обоснованности назначенного должностному лицу наказания суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ для должностных лиц предусматривает наказание в виде предупреждения, или наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 17.02.2020г. № и решения единственного учредителя ООО «Шистом» от 11.11.2013г. ФИО1 является директором общества, а следовательно должностным лицом.

Суд принимает во внимание, что директор ООО «Шистом» ФИО1 к административной ответственности за нарушение трудового законодательства привлекается впервые, признала свою вину в совершении правонарушения, предприняла меры к выплате заработной платы. Допущенное должностным лицом нарушение не нанесло существенного вреда охраняемым государственным или общественным интересам. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, были известны административному органу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно ч.2 ст. 3.4 КОАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу положений ч.3.5 ст.4.1 КОАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из обстоятельств дела, указанных вредных последствий в результате противоправного деяния директора ООО «Шистом» ФИО1 не наступило и судом не усматривается.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, которое совершено впервые, отсутствие причинения или угрозы причинения какого-либо вреда, учитывая имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающих административную ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает, что назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа не соответствует характеру допущенного административного правонарушения и является несоразмерным. Исправление и перевоспитание правонарушителя, предупреждение совершения им новых правонарушений, возможно при назначении наказания в виде предупреждения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО2 от 24.03.2020 года № удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО2 от 24.03.2020 года № о привлечении директора ООО «Шистом» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ изменить, назначить наказание в виде предупреждения.

В остальном постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Шарьинского районного суда: Игуменова О.В.