Дело №2-10339/2025

УИД 86RS0004-01-2025-004574-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Ю., 

при секретаре Айдемировой Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО3, 

установил:

ООО ПКО Нэйва обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО3 мотивируя свои исковые требования следующим: 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № был заключен договор уступки прав требования № (договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО3 по договору кредитной карты №, заключенному между ФИО3 и ОАО «РГС Банк». 

01.05.2022г. ПАО «РГС Банк» присоединен к банку ПАО Банк «ФК Открытие». Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов, не исполнил, что привело к образованию задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГг. заемщик умер, после смерти заемщика остались долговые обязательства в сумме 57 297,49 руб. 

Просит суд взыскать с наследника умершего ФИО3 за счет наследственного имущества задолженность по состоянию на 07.03.2025г. в размере 57 297,49 руб., из которых основной долг – 33 193,36 руб., проценты – 24 104,13 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб., взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 26% годовых с 08.03.2025г. по дату фактического погашения кредита

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, была извещена надлежащим образом, в письменном виде просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, по п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

15.07.2014г. между ОАО РГС Банк и ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении кредитного лимита к специальному карточному счету, лимит кредитования 50 000 руб. под 26 % годовых. 

Согласно материалам наследственного дела, наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, является супруга ФИО1.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ). 

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса. 

По общему правилу течение срока исковой давности определяется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка). 

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013). 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ N 43, а также положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 2 кредитного договора №, установлено что кредитный лимит предоставляется сроком на 2 года до ДД.ММ.ГГГГ. Если в течении этого срока заемщик не воспользовался Кредитным лимитом, кредитный лимит закрывается. Если в течение указанного срока заемщик воспользовался кредитным лимитом и совершил расходные операции по карте срок, действия кредитного лимита продлевается еще на 2 года с даты полного погашения заемщиком всех задолженностей. В дату окончания действия кредитного лимита заемщик обязан осуществить погашение полной задолженности по кредиту.

Из представленной выписки по договору № следует, что ФИО3 воспользовался кредитом, последняя дата выдачи кредита указана ДД.ММ.ГГГГ, последняя дата выноса на просрочку ссудной задолженности по кредитному договору указана ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный лимит предоставлен на 2 года до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом совершения расходных операций, срок действия кредитного лимита продлен на 2 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. При этом последняя дата выдачи кредита, согласно выписке является ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное срок исковой давности, для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по договору № истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд, согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ, таким образом истцом срок исковой давности пропущен. 

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств уважительности причин пропуска срока давности истец суду не представил. 

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО3 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд. 

Решение в мотивированной форме изготовлено 10 октября 2025г.

Судья А.Ю. Зимина

КОПИЯ ВЕРНА «10» октября 2025г.

Подлинный документ находится в деле № 2-10339/2025

УИД 86RS0004-01-2025-004574-67

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

А.Ю. Зимина ________________________

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания _________________