Дело № 7-608/2020 

(в районном суде № 12-8/2020) судья Тен Д.В.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 23 июня 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2020 года в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга №... от 08 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 

Вина ФИО1 установлена в том, что он, управляя транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №..., 08 августа 2019 года в 19 час. 15 мин., находясь по адресу: Санкт-Петербург, пр. КИМа, дом 4, нарушив п. 12.2 ПДД РФ, совершил остановку с последующей стоянкой на тротуаре, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2020 года постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга №... от 08 августа 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица, прекращении производства по делу, указав, что территория, на которой находился его автомобиль, не является тротуаром. Сотрудник полиции, видя, что ФИО1 оставляет транспортное средство в месте, где стоянка запрещена, должен был сделать ему замечание. Имеются основания для признания совершенного деяния малозначительным с учетом тех обстоятельств, что ФИО1 не создал помех движению, не видел, что автомобиль находится на тротуаре. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела извещен о дате рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. 

Указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление должностного лица судьей районного суда не учтены.

Так, доводы ФИО1, в том числе аналогичные содержащимся в рассматриваемой жалобе, о том, что его автомобиль был припаркован без нарушения требований Правил дорожного движения РФ, поскольку находился не на тротуаре, не проверены надлежащим образом. Судьей не истребованы сведения об организации дорожного движения на территории, прилегающей к дому 4 по проспекту КИМа в Санкт-Петербурге, и статусе элемента дороги, на котором находился автомобиль Фольксваген Поло, г.р.з. №.... 

Кроме того, как следует из протокола о задержании транспортного средства №... от 08.08.2019 года, указанный процессуальный документ составлен с применением видеозаписи. Вместе с тем, на CD-R диске, представленном в материалах дела, отсутствует видеозапись с фиксацией задержания транспортного средства Фольксваген Поло, г.р.з. №.... 

Указанное обстоятельство не рассмотрено судьей районного суда, меры к истребованию видеозаписи, указанной в протоколе о задержании транспортного средства №... от 08.08.2019 года, не приняты. 

Следовательно, обстоятельства совершения правонарушения, а также законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объеме не проверены, в связи с чем принятое судьей решение является немотивированным.

Таким образом, при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга №... от 08 августа 2019 года возвратить в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Исаева А.В.