Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2019 года г. Венёв

Судья Венёвского районного суда Тульской области Садовщиковой О.А.,

с участием

представителя привлекаемого лица Зотова А.А. по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе привлекаемого лица Зотова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области ФИО3 от 16 апреля 2019 года, которым постановлено: признать Зотова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области от 16 апреля 2019 года Зотов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно в том, что 16 марта 2019 года в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты водитель Зотов А.А., управляя принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на пункте взимания платы на 

<

адрес>, совершил наезд на стрелу выездного шлагбаума, повредив ее, и в нарушение п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

За указанное правонарушение Зотов А.А. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Зотов А.А. подал жалобу, в которой просит об отмене постановления, прекращении производства по делу, указывая, что постановление мирового судьи незаконно, поскольку следствием ДТП является причинение вреда самому транспортному средству или иным материальным объектам. Как усматривается из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ущерб не был причинен ни автомобилю, который не осматривался инспектором ГИБДД, ни шлагбауму. Сотрудниками ГИБДД, в нарушение приказа № от 23 августа 2017 года, не были составлены схема ДТП и протокол осмотра места происшествия. Им в протоколе № об административном правонарушении, было заявлено ходатайство о направлении протокола по месту жительства. Заявленное ходатайство не было учтено при рассмотрении административного дела. Также в протоколе отсутствуют сведения о времени рассмотрения административного правонарушения.

Полагает, что не может быть дважды подвергнут административному наказанию, так как уже отбыл административный арест. Отбывая административный арест, он был доставлен из ИВС к мировому судье судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области, тем самым был лишен возможности реализовать свое право на защиту и воспользоваться квалифицированной юридической помощью.

В судебном заседании представитель Зотова А.А. по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Зотов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель потерпевшего ООО «Автодор-Платные дороги», представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав объяснения заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Положениями пункта 2.6.1 названных Правил определено, что, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно- транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как верно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 16 марта 2019 года в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты водитель Зотов А.А., управляя принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на пункте взимания платы на 

<

адрес>, совершил наезд на стрелу выездного шлагбаума, повредив ее, и в нарушение п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вина Зотова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, доказана в полном объеме и подтверждается, в том числе: протоколом об административном правонарушении № № от 15 апреля 2019 года, сведениями об участниках ДТП от 16 марта 2019 года, схемой места совершения административного правонарушения от 16 марта 2019 года, видеозаписью совершения ДТП, письменными объяснениями ФИО1

Вышеприведенные доказательства по данному делу об административном правонарушении отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, их совокупность является достаточной для объективного вывода о наличии в действиях Зотова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Участие Зотова А.А. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования п.2.5 Правил дорожного движения.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 указанного Кодекса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.04.2001 № 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно - транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно - транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе, характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно - правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации).

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Зотов А.А., тем самым, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на нарушение сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения к административной ответственности, ввиду того, что не были составлены схема ДТП и протокол осмотра места происшествия, не влияет на квалификацию действий Зотова А.А., поскольку в данном деле ставится вопрос о привлечении Зотова А.А. к административной ответственности за оставление места ДТП, участником которого он являлся, а не о его виновности или не виновности в совершенном ДТП.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств, оснований для которой у судьи не имеется.

Постановление мирового судьи о привлечении Зотова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено Зотову А.А. с соблюдением требований, предусмотренных ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Отсутствие тяжких последствий дорожно-транспортного происшествия, не имеет правового значения, поскольку состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным.

Определением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 15 апреля 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Зотова А.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, что не исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения по факту оставления места дорожно-транспортного происшествия.

Нарушений норм материального и процессуального закона в ходе возбуждения и рассмотрения данного дела должностными лицами ГИБДД и мировым судьей не допущено. 

Санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В силу положений части 4 статьи 29.6 названного Кодекса дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ).

Из смысла части 1 статьи 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Зотову А.А. этой меры не противоречит положениям КоАП РФ.

При этом довод жалобы о том, что административное задержание должно быть зачтено Зотову А.А. в срок отбытия наказания, основано на ошибочном толковании норм КоАП РФ, так как срок задержания включается в срок административного ареста в случае привлечения к административной ответственности в виде ареста. 

Заявленное Зотовым А.А. ходатайство о передаче протокола об административном правонарушении на рассмотрение по месту его жительства было разрешено мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях с указанием мотивов принятого решения (л.д. 1).

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области от 16 апреля 2019 года не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области ФИО3 от 16 апреля 2019 года в отношении Зотова А.А. оставить без изменения, жалобу Зотова А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения. 

Судья О.А.Садовщикова