Материал № 12-159/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белгород 06 июля 2017 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В., 

с участием: 

заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 11 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в том, что он, 11 мая 2017 года в 10 часов 25 минут в п. (информация скрыта) Белгородского района Белгородской области, 5 км северного подъезда, нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, был не пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 11 мая 2017 года, просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, поскольку административного правонарушения не совершал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что управляя транспортным средством он был пристегнут ремнем безопасности, который отстегнул при полной остановке автомобиля, поскольку сотрудник полиции попросил его открыть багажное отделение автомобиля для осмотра. Находясь возле автомобиля, сотрудник полиции сообщил ему о том, что в отношении него будет вынесено постановление об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ. 

Заслушав мнение заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, помимо иных сведений, указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4), и мотивированное решение по делу (п. 6).

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из текста обжалуемого постановления от 11 мая 2017 года не ясно, на основании каких данных должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пришел к выводу о виновности ФИО1, поскольку постановление не содержит мотивов принятого решения, а равно ссылок на доказательства, какие доказательства были приняты и какие отвергнуты при вынесении обжалуемого постановления.В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Каких-либо процессуальных документов, кроме протокола об административном правонарушении и вынесенного постановления, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 не содержат. 

Административное дело в отношении ФИО1 рассмотрено должностным лицом с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ, не всесторонне, не полно, не объективно, без выяснения обстоятельств и разрешения его в соответствии с законом, а так же выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, необоснованным и немотивированным. Допущенные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и приходит к выводу об отмене указанного постановления полностью.

В связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1, - удовлетворить частично.

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова