Дело № 2а-275/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Дердей А.В., с участием административного истца ФИО1 его представителя ФИО2 и представителя административного ответчика начальника Тихоокеанского высшего военно-морского училища им. С.О. Макарова (далее – ТОВВМУ им. С.О. Макарова) Гресс Т.Н., при секретаре Федотовой А.А., в открытом судебном заседании рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий врио начальника ТОВВМУ, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности и изданием приказа о направлении на заседание аттестационной комиссии на предмет соответствия занимаемой должности, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 проходящий военную службу в ТОВВМУ им С.О. Макарова пунктом 3 приказа врио начальника ТОВВМУ от 24 августа 2018 года № 993 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит рассмотрению на заседании аттестационной комиссии училища на предмет его увольнения с военной службы.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточенный требований, просил признать незаконным пункт 2 и 3 указанного приказа, в части привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора и рассмотрения его на аттестационной комиссии на предмет увольнения с военной службы, и возложить обязанность на должностное лицо его отменить как не основанный на законе (определением Владивостокского гарнизонного военного суда от 18 октября 2018 года производство по административному иску ФИО1 в части оспаривания пункта 2 приказа должностного лица о привлечении к дисциплинарной ответственности, прекращено). 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, при этом пояснив, что у начальника училища не имелось оснований направлять его на рассмотрение аттестационной комиссии училища.

Представитель административного истца ФИО2, полагала необходимым требования ФИО1 удовлетворить, поскольку формулировка оспариваемого пункта приказа возлагает вину на офицера за совершенный им административный проступок. 

Представитель административного ответчика начальника ТОВВМУ им. С.О. Макарова Гресс в судебном заседании возражала против заявленных требований и пояснила, что начальник училища в соответствии с действующим законодательством имеет полномочия по направлению военнослужащего на рассмотрение аттестационной комиссии, а оспариваемый пункт приказа имеет информационный характер и права офицера не нарушает.

Исследовав и оценив материалы дела в совокупности с доводами лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. 

Из пункта 3 приказа начальника ТОВВМУ им С.О. Макарова от 24 августа 2018 года № 993 усматривается, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 подлежит рассмотрению на заседании аттестационной комиссии училища на предмет его увольнения с военной службы.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятое на себя военнослужащим обязательство добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации являются существенными условиями контракта о прохождении военной службы. 

Согласно ч. 1 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе, проводится аттестация.

Согласно п. 8 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, деятельность командира (начальника) по поддержанию воинской дисциплины оценивается не по количеству правонарушений в воинской части (подразделении), а по точному соблюдению им законов Российской Федерации, других нормативных правовых актов Российской Федерации и требований общевоинских уставов, полному и эффективному использованию своей дисциплинарной власти и исполнению своих обязанностей в целях наведения внутреннего порядка, своевременного предупреждения нарушений воинской дисциплины. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в связи с поступлением в ТОВВМУ им С.О. Макарова копии постановления Владивостокского гарнизонного военного суда от 13 июня 2018 года о назначении административному истцу наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, врио начальника училища было принято решение о проведении внеплановой аттестации ФИО1.

Из исследованных судом документов видно, что поводом для внеплановой аттестации административного истца послужили обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии деловых и личных качеств военнослужащего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, в том числе наличие неснятых дисциплинарных взысканий и совершение административного правонарушения.

Рассматривая довод ФИО2 о незаконной формулировке оспариваемого пункта приказа должностного лица, то указанное обстоятельство на выводы суд не влияют, поскольку каких-либо оспариваемых законом прав и свобод офицера, указанный пункт не нарушает. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что приказ должностного лица о рассмотрении ФИО1 на заседании аттестационной комиссии издан надлежащим лицом в пределах своих полномочий, данное решение каких-либо прав и свобод административного истца не нарушает, то пункт 3 приказа врио начальника ТОВВМУ им. С.О. Макарова от 24 августа 2018 года № 993 суд признает законным и обоснованным, а требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 судом отказано, то на основании ст. 111 КАС РФ, суд отказывает во взыскании понесенных административным истцом судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд, 

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным пункта третьего приказа врио начальника ТОВВМУ им С.О. Макарова от 24 августа 2018 года № 993 о рассмотрения его на аттестационной комиссии на предмет увольнения с военной службы и возложения обязанности на должностное лицо по отмене указанного пункта приказа, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Дердей