№ 21-365-2017

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 18 июля 2017 года

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Гатченко О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» С. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 02 июня 2017 года, вынесенное в отношении Ширина Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 16 апреля 2017 года № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штраф в размере одной тысячи пятисот рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 02 июня 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, государственный инспектор ОГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» С. просит решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 02 июня 2017 года, вынесенное в отношении Ширина Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

В возражениях на жалобу ФИО1 просит решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 02 июня 2017 года, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, заслушав объяснение государственного инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» С., поддержавшего доводы жалобы, мнение Ширина Е.Н., возражающего против удовлетворения жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, - влечет административную ответственность.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из постановления государственного инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 16 апреля 2017 года № следует, что 16 апреля 2017 года в 00 часов 10 минут на ул. Монтажников, дом № в г. Оренбурге ФИО1, управляя автомобилем марки «Лифан», государственный регистрационный знак №, при повороте налево в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую частью дороги, на которую он поворачивал.

Отменяя постановление должностного лица о привлечении Ширина Е.Н. к административной ответственности и прекращая производство по делу, судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга указал, что данное постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не основано на доказательствах вины Ширина Е.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения. В постановлении указано на нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения водителем транспортного средства марки Лифан», государственный регистрационный знак №, принадлежащего К., тогда как во владении Ширина Е.Н. в указанное время находилось другое транспортное средство марки KIA YD (CERATO FORTE), государственный регистрационный знак №, принадлежащее Ш.

При этом вынесенное должностным лицом определение от 20 апреля 2017 года об исправлении допущенных в постановлении по делу ошибочных сведений о транспортном средстве судья признал не соответствующим положениям статьи 29.12.1 КоАП РФ, поскольку внесенными исправлениями фактически изменено содержание постановления.

С указанными выводами судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга об отсутствии в действиях Ширина Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, оснований не согласиться не имеется.

Согласно части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.5, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Вместе с тем, из определения государственного инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 20 апреля 2017 года усматривается, что им фактически изменено содержание постановления по делу от 16 апреля 2017 года №, поскольку в определении указаны иные сведения о марке и государственном регистрационном знаке транспортного средства, водитель которого допустил при изложенных в постановлении обстоятельствах нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения, что не может быть признано в силу положений статьи 29.12.1 КоАП РФ технической опиской и влечет ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности, отрицающего наличие события вмененного ему административного правонарушения.

При этом судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга обосновано пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления должностным лицом обстоятельства дела не были установлены надлежащим образом. Соответственно при рассмотрении дела об административном правонарушении не были выполнены требования статьи 26.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о рассмотрении дела судьей Дзержинского районного суда г. Оренбурга в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление от 16 апреля 2017 года №, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку обязательный вызов должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении или вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрен.

Тем более, что судом государственному инспектору ОГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» С. своевременно направлялись две судебные повестки с указанием о рассмотрении дела в Дзержинском районном суде г. Оренбурга 02 июня 2017 года, которые поступили в орган ГИБДД соответственно 19 и 23 мая 2017 года.

Кроме того, жалоба не подлежит удовлетворению и в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Ширина Е.Н. к административной ответственности, как это следует из протокола об административном правонарушении, постановления по делу, имели место 16 апреля 2017 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 16 июня 2017 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и о наличии либо отсутствии его вины в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Поскольку судьей Дзержинского районного суда г. Оренбурга производство по делу прекращено, а на момент поступления дела в Оренбургский областной суд и рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к ответственности, то решение судьи не может быть отменено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 02 июня 2017 года, вынесенное в отношении Ширина Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» С. – без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда В.И. Солопьев