Дело № 1-99/2021

...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 23 марта 2021 года 

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Завьяловой И.С.,

при секретарях Дайс А.В., Бажановой И.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Чиндяскиной Ю.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников:

адвоката Ким А.Ю. представившего удостоверение ... и ордер ...,

адвоката Митрохиной Ж.Н. представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: ///, судимого:

-+++ Центральным районным судом ///(с учетом постановления Индустриального районного суда /// от +++) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

-+++ Центральным районным судом ///(с учетом постановления Индустриального районного суда /// от +++) по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ(приговор от +++) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден +++ по отбытию наказания из мест лишения свободы;

-+++ мировым судьей судебного участка №/// по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год; 

-+++ мировым судьей судебного участка №///(с учетом определения 8-го Кассационного суда общей юрисдикции от +++) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч.4 ст.73 УК РФ, ст.70 УК РФ(приговор от +++) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с +++ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима; 

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, +++ года рождения, уроженки /// 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей 

<

данные изъяты>:

-+++ Индустриальным районным судом /// края(с учетом апелляционного постановления ///вого суда от +++) по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена +++ по постановлению Минусинского городского суда /// условно-досрочно на 2 месяца 13 дней;

-+++ И.о. мирового судьи судебного участка №/// края(с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда /// от +++) по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно на 1 год;

-+++ Индустриальным районным судом /// края по ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Приговор от +++ исполнять самостоятельно. Постановлением Октябрьского районного суда /// от +++, наказание заменено на лишение свободы сроком 15 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении; с учетом задержания +++ наказание фактически отбыто +++;

-+++ Октябрьским районным судом /// по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

-+++ Октябрьским районным судом /// по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, приговор и.о. мирового судьи судебного участка ... Индустриального районного суда /// от +++ и приговор Октябрьского районного суда /// от +++ постановлено исполнять самостоятельно. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с +++ по +++, освобождена из под стражи в зале суда; 

-+++ мировым судьей судебного участка №/// по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговор и.о. мирового судьи судебного участка ... Индустриального районного суда /// от +++ и приговоры Октябрьского районного суда /// от +++ и от +++ исполнять самостоятельно; 

-+++ Ленинским районным судом /// края(с учетом апелляционного постановления ///вого суда от +++) по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ(приговоры от +++, от +++, от +++) к 01 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-+++ мировым судьей судебного участка №///(с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда /// от +++) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ч.5 ст.69 УК РФ(приговор Ленинского районного суда /// от +++) к 01 году 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в срок отбытого зачтено время содержания под стражей с +++ по +++, с +++ по +++;

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 30 минут до 14 часов 30 минут +++, ФИО1 и ФИО2 находились около здания по адресу: /// а, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, в нарушение статей 14, 20 и 23-25 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, вступили в преступный сговор, направленный на совместные незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

При этом, ФИО3, как участник группы лиц по предварительному сговору, должен был, используя имевшийся при себе сотовый телефон марки Samsung Galaxy A3, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, осуществить заказ на приобретение каждому из них наркотического средства в значительном размере с целью дальнейшего личного употребления, с оплатой им и ФИО2 приобретаемой части наркотического средства, после чего получив от неустановленного лица сообщение с адресом нахождения «закладки», проследовать совместно с ФИО2, на заранее подысканном им автомобиле к указанному адресу нахождения «закладки», где должен был приобрести наркотическое средство для дальнейшего употребления, после чего незаконно хранить его при себе, разделив в дальнейшем и отдав часть ФИО2, а оставшуюся часть хранить при себе с целью последующего личного употребления. 

ФИО2, как участник группы лиц по предварительному сговору, должна была передать часть денежных средств ФИО3 с целью приобретения части наркотического средства для дальнейшего личного употребления, после чего совместно с ФИО3, на заранее подысканном последним автомобиле проследовать к адресу нахождения закладки с наркотическим средством, после приобретения ФИО3 вышеуказанного наркотического средства, разделив его с последним, хранить при себе его часть для последующего личного употребления.

После этого, в соответствии с предварительной договоренностью, выполняя отведенную ему преступную роль, ФИО3 осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, в нарушение статей 14, 20, 21 и 24 Федерального Закона РФ от +++ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, в период времени с 10 часов 30 минут до 14 часов 30 минут +++, находясь около здания по адресу: ///, используя имевшийся при себе сотовый телефон марки Samsung Galaxy A3, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, осуществил заказ: на приобретение для личного употребления ФИО3 наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,50 грамма и на приобретение для личного употребления ФИО2 наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,62 грамма, включенные на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации(список I)», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, без цели сбыта.

Затем ФИО3 в вышеуказанный период времени, находясь в указанном месте, получив от ФИО2 часть денежных средств, произвел оплату за приобретенное ими для дальнейшего употребления вышеуказанное наркотическое средство путем перечисления денежных средств через электронную систему платежей. После этого, ФИО3 посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет получил от неустановленного лица сообщение с адресом нахождения «закладки» с указанным выше наркотическим средством. 

Далее ФИО3 в вышеуказанный период времени, находясь в указанном месте, позвонил ранее знакомому Свидетель №1, которого попросил, доставить его и ФИО2 до участка местности, расположенного на расстоянии 1,5 метра в западном направлении от дома по адресу: ///, на находящемся в его пользовании автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак .... Свидетель №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО3 и ФИО2, согласился довезти указанных лиц до указанного места. После чего в указанный период времени Свидетель №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО3 и ФИО2, на вышеуказанном автомобиле доставил ФИО3 и ФИО2 до участка местности, расположенного на расстоянии 1,5 метра в западном направлении от дома по адресу: ///. 

Далее, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совместные незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, согласно распределенным ранее ролям, ФИО2 находилась в вышеуказанном автомобиле, а ФИО3, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 1,5 метра в западном направлении от дома по адресу: ///, где поднял с земли, тем самым незаконно приобрел: 

-для личного употребления самим ФИО3 наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,50 грамма и для личного употребления ФИО2 наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,62 грамма; включенные на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, без цели сбыта.

После чего, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах вышеуказанное наркотическое средство, ФИО3 в период времени с 10 часов 30 минут до 14 часов 30 минут +++, поместил в карман одежды, надетой на нем, тем самым стал незаконно хранить при себе для дальнейшего личного употребления и употребления ФИО2, проследовав в вышеуказанный автомобиль под управлением Свидетель №1.

Затем, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно, попросили не осведомленного об их преступных намерениях Свидетель №1 доставить их на находящемся в его пользовании автомобиле «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., на участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров в южном направлении от дома по адресу: ///, на что последний ответил согласием. 

Прибыв на вышеуказанный участок местности, ФИО3 и ФИО2, выйдя из автомобиля и находясь на расстоянии 50 метров в южном направлении от дома по адресу: ///, где ФИО3, согласно распределенным ролям, разделил и передал ФИО2 вышеуказанное наркотическое средство массой не менее 0,62 грамма, которая поместила его в имеющуюся при ней сумку, тем самым стала незаконно хранить при себе с целью дальнейшего личного употребления без цели сбыта, а вышеуказанное наркотическое средство массой не менее 0,50 грамма поместил в карман одежды надетой на нем, продолжив незаконно хранить его при себе для личного употребления без цели сбыта, передвигаясь по улицам /// до момента задержания их сотрудниками полиции. 

Около 14 часов 30 минут +++ на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в южном направлении от дома по адресу: ///, ФИО3 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции по /// УМВД России по ///, расположенный по адресу: ///.

После этого в ходе личного досмотра в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 40 минут +++, в присутствии понятых, в установленном законом порядке, у ФИО3, из кармана одежды, надетой на нем было обнаружено и изъято, согласно заключению эксперта ... от +++, наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон) массой 0,50 грамма, а в ходе личного досмотра в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут +++, в присутствии понятых, в установленном законом порядке, у ФИО2, из находившейся при ней сумки было обнаружено и изъято, согласно заключению эксперта ... от +++, наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон) массой 0,62 грамма, которые ФИО3 и ФИО2 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину в совершении преступления признали частично, пояснили о том, что не отрицают сам факт приобретения и хранения наркотического средства, однако поскольку умысел каждого из них был направлен на приобретение части наркотического средства в значительном размере с дальнейшим употреблением каждым из них приобретенной части наркотического средства, полагают, что их действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ. 

В соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ ФИО3 и ФИО2 отказались давать показания, подтвердив свои показания, данные ими в ходе предварительного следствия, которые по юридически значимым обстоятельствам аналогичны друг другу, так ФИО1 дал показания(т.1 л.д.44-49, т.2 л.д.88-89, т.3 л.д.11-12), согласно которым, +++ он решил приобрести для личного приобретения наркотическое средство, а именно «скорость». С этой целью, около 11 часов 00 минут он встретился со своей знакомой ФИО2 

<

данные изъяты>, с которой они решили в складчину заказать наркотическое средство. Далее он находясь около здания по адресу: /// 

<

данные изъяты>, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг А3», через приложение «Телеграмм», написал сообщение пользователю «Хим бро», в данном сообщении он указал для себя и ФИО2 наркотическое средство «скорость» массой 1 грамм, стоимостью 3000 рублей. ФИО2 передала ему 1500 рублей, он через «QIWI» - кошелек, при помощи своего мобильного телефона перечислил денежные средства в сумме 3000 рублей на номер телефона, к которому была привязана банковская карт, в настоящее время номер телефона, на который он переводил денежные средства он не помнит. После получения денежных средств, он получил от вышеуказанного пользователя фото с местом и координатами закладки - ///, ул. ///, ... После получения адреса, он удалил переписку с заказом наркотического средства из телефона. Далее он позвонил своему малознакомому Свидетель №1, который неоднократно довозил его и попросил свозить в один адрес, о том, что он собирается съездить за наркотическим средством, он Свидетель №1 не говорил. Свидетель №1 пояснил, что указанная поездка будет стоить 300 рублей, он согласился. 

Около 14 часов 0 минут указанного дня, они с ФИО2 сели в автомобиль к Свидетель №1(марку автомобиля не помнит) и проследовали по адресу: ///, ул/// где с торца дома, нашел сверток изолетны черного цвета, при этом, ФИО2 осталась в автомобиле, с ним не ходила. Развернув изоленту, он увидел полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, он сразу понял, что в данном пакете находиться наркотическое средство-скорость, которое он приобрел для личного употребления. 

После чего, указанный пакет он положил себе в нагрудный левый карман и вернулся в автомобиль. После чего они на автомобиле Свидетель №1 доехали до /// по ул. /// в ///, расплатились за поездку. Они с ФИО2 вышли из автомобиля, отошли немного в сторону, он достал пакет с приобретенным наркотическим средством и пересыпал «на глаз» половину содержимого белого порошка в аналогичный пакет, который был при себе у ФИО2. Пакет с частью пересыпанного порошка, он отдал ФИО2, часть наркотического средства, оставшаяся в его пакете, он снова, положил в нагрудный левый карман его рубахи. 

Далее они с ФИО2 сели обратно в автомобиль Свидетель №1 и хотели, чтобы он отвез их в нелюдимое место, где они могли бы употребить наркотическое средство. Однако, около 14 часов 30 минут +++ к автомобилю подошли двое граждан, одетые в гражданскую одежду, они представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение сотрудника полиции, попросили их представиться. Далее сотрудник полиции задал им вопрос о том, имеются ли у них при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. Он сказал, что при нем имеется наркотическое вещество – скорость, которое он заказал через интернет, выкупил его на совместны денежные средства, его и ФИО2. 

Далее для дальнейшего разбирательства, он с указанными сотрудниками полиции проследовал в ОП по /// УМВД России по ///, расположенному по адресу: ///, где у него в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности и суть происходящего, сотрудником полиции был произведен личный досмотр. 

В ходе личного досмотра из левого нагрудного кармана рубахи, надетой на нем, у него был изъят полимерный пакет с рельсовой застежкой в котором находился порошок белого цвета. Упакованный в бумажный конверт ..., опечатанный бумажной биркой «Дежурная часть ОП по /// УМВД России по ///…», где расписались все участвующие лица. В ходе осмотра личных вещей, в сумке, находящейся при нем были обнаружены и изъяты сотовый телефоны «Самсунг Дуос» имей ... ... в корпусе черного цвета с сим-картой оператора 

<

данные изъяты>» и сотовый телефон «Самсунг А3», в корпусе золотистого цвета, имей ..., ..., с сим-картой оператора «МТС» которые упакованы в прозрачный полимерный пакет, опечатанный биркой, аналогично пакету .... 

Затем сотрудник полиции, предварительно надев резиновые перчатки, смочил ватный тампон в спиртовом растворе, которым произвел смывы с кистей его обоих рук. Данный тампон впоследствии был помещен в полиэтиленовый пакетик и упакован в бумажный пакет ... который заклеили и опечатали бумажной биркой «Дежурная часть» ОП по /// УМВД России по ///», где расписались понятые, он и сотрудник полиции. Далее был изготовлен контрольный ватный тампон, который аналогично упаковали в бумажный пакет ... и опечатали аналогично вышеуказанным пакетам. 

Были составлены протокол личного досмотра и протокол получения образцов для сравнительного исследования, где поставили свои подписи участвующие лица. В ходе проведения личного досмотра помещение никто не покидал, замечаний от участвующих лиц не поступило. 

В ходе личного досмотра, он пояснил, что изъятое у него наркотическое вещество - скорость, которое он нашел, незадолго до его задержания сотрудниками полиции, он хранил для личного употребления, без цели сбыта. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Аналогичные показания ФИО1 давал в ходе проверки показаний на месте(т.1 л.д.50-58).

ФИО2 дала показания(т.1 л.д.113-115, 225-226, т.2 л.д.215-217, 234-235), согласно которым, +++ около 11 часов 00 минут находясь на рынке «

<

данные изъяты>» с мужем 

<

данные изъяты> ФИО1, около 14 часов 00 минут они решили заказать наркотическое средство «Скорость» для личного употребления. Они скинулись по 1500 рублей. Далее ФИО1 со своего телефона с приложения «Телеграмм», в каком именно магазине ей не известно, заказал наркотическое средство «Скорость» 1 грамм на сумму 3000 рублей. После чего на сотовый телефон ФИО1 была скинута фотография места закладки с координатами. +++ около 14 часов 00 минут совместно с ФИО3 и Свидетель №1, которого они попросили свозить на его автомобиле за 300 рублей на место закладки по адресу: ///, ул. ///. По приезду ФИО3 сходил за закладкой и поднял ее. После чего они вернулись в автомобиль к Свидетель №1, о том, что они ходили за закладкой они Свидетель №1 не говорили. После чего Свидетель №1 их отвез во двор дома, по адресу: ///, ул. ///, /// к гаражам, которые находились за домом. После чего они разделили закладку примерно пополам, при этом ФИО3 пересыпал наркотическое средство в пакет на рельсовой застежки. После чего они были задержаны сотрудниками полиции, которые ее и Хикматова доставили в отдел полиции, находясь в котором, в присутствии двух понятых, в установленном законном порядке, был изъят полимерный пакет с наркотическим средством на рельсовой застежки. После чего, также находясь в отделе полиции, ватным тампоном у нее были у нее были получены образцы смывов с обоих рук, которые были упакованы в пакеты, на которых были пояснительные надписи всех участвующих лиц. 

В совершении вышеуказанного преступления признается, в содеянном раскаивается. Дополняет, что денежные средства в сумме 1500 рублей она передавала ФИО3 около 11 часов 00 минут +++ встретившись с ним около здания по адресу: ///. После чего, они находясь совместно с ФИО3 по вышеуказанному адресу, с его сотового телефона заказали вышеуказанное наркотическое средство, которое сразу договорились поделить пополам, после того как ФИО3 поднимет закладку, при этом автомобиль, на котором они должны были проехать к месту ее нахождения ФИО3 найдет сам.

Аналогичные показания ФИО2 давала в ходе проверки показаний на месте(т.1 л.д.132-138).

Оглашенные показания ФИО1 и ФИО2 подтвердили частично, пояснили о том, что не отрицают сам факт приобретения и хранения наркотического средства, однако умысел каждого из них был направлен на приобретение части наркотического средства в значительном размере которые в дальнейшем были у каждого из них изъяты, в дальнейшем каждый из них планировал употреблять свою часть наркотического средства. 

+++ у каждого из них самостоятельно возник умысел на приобретение наркотического средства, при этом, каждый из них хотел приобрести 0,5 грамма, однако, магазин занимающийся реализацией наркотиков предлагал закладки по 1 грамму, встретившись при вышеуказанных обстоятельствах каждый из них высказал намерение приобрести наркотическое средство в размере 0,5 грамма, решили сделать это совместно принимая во внимание предложения магазина, а так же наличие денежных средств именно на такое количество в результате каждый из них купил себе 0,5 грамма наркотического средства с которым они и были задержаны. 

При этом пояснили о том, что если бы они действительно хотели совместно приобрести 1,12 грамм наркотического средства и совместно его употреблять, то они не стали бы его делить на улице по отдельным пакетам, сразу бы уехали к месту употребления не рискуя быть задержанными, что в результате и произошло.

В остальной части показания подтвердили.

Кроме признательных показаний ФИО1 и ФИО2 их вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.195-197), согласно которым в настоящее время официально работает в должности водителя на котельном заводе «Теплоэнергетик», расположен по адресу: /// «

<

данные изъяты>». По деятельности его работы за ним закреплен служебный автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером 

<

***> регион, которой он иногда использует в личных целях, а именно, осуществляет частный извоз. 

+++ около 13 часов 15 минут, ему на сотовый телефон, позвонил ранее ему малознакомый Д., фамилии его он не знает, который в ходе телефонного разговора попросил его довезти от рынка «

<

данные изъяты>» до /// по ул. /// в ///, на что он согласился и сообщил ему, что стоимость поездки будет составлять 300 рублей. Д. согласился, после чего он поехал на рынок «

<

данные изъяты>» в ///, время было около 14 часов 00 минут, где увидел Д. с незнакомой женщиной, которую он видел впервые. Когда они сели в машину они направились к дому ... по ул. /// в ///, остановившись с торца вышеуказанного дома, недалеко от парковки, Д. вышел из автомобиля, а женщина осталась в машине, при этом, когда Д. выходил из машины, он сообщил ему, что скоро вернется, куда именно он пошел он не смотрел. Через непродолжительное время, Д. вернулся, сел в машину и сказал ему, что необходимо ехать прямо. Они поехали по ул. ///, в сторону ///, где в районе /// по ул. ///, Д. попросил повернуть налево, где проехав в арку вышеуказанного дома, к парковке данного дома. Подъехав к указанному Д. месту, они с вышеуказанной девушкой вышли из автомобиля, при этом, что они делали он не видел, через непродолжительное время они вернулись в автомобиль, сели на пассажирское сиденье, после чего их задержали сотрудники полиции.

-показаниями свидетеля Свидетель №2(сотрудника полиции), оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.203-206), согласно которым, +++ около 14 часов 30 минут на участке местности, расположенного в 50 метрах в южном направлении от торца /// по ул. /// в ///, ими был замечен автомобиль, в кузове белого цвета марки «

<

данные изъяты>». Проходя мимо автомобиля в салоне были замечены двое мужчин и одна женщина. Один из мужчин находился на водительском сиденье, а женщина и второй мужчина сидели на задних сиденьях автомобиля, что-то делали. Данные граждане вели себя подозрительно, и они приняли решение подойти к автомобилю. 

Подойдя к автомобилю, они представились, предъявили свои служебные удостоверения, попросили представиться граждан, находившихся в вышеуказанном автомобиле, а также цель нахождения в указанном месте. Мужчина, сидевший на водительском сиденье, представился как Свидетель №1 +++ года рождения, пояснив при этом, что занимается частным извозом на указанном автомобиле и подвозил до данного места мужчину и женщину, находившихся в салоне автомобиля. На вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, последний пояснил, что не имеет.

Мужчина, находившийся в салоне автомобиля, на заднем пассажирском сиденье, представился как ФИО1 +++ г.///, находящиеся в салоне автомобиля, представилась им как ФИО2, +++ г.р. 

Далее для дальнейшего разбирательства, производства личного досмотра и получения образцов для сравнительного исследования, а именно смывов с кистей рук ФИО1, ФИО2 последние были доставлены в ОП по /// УМВД России по ///, расположенный по адресу: /// 

По прибытию в ОП по /// УМВД России по ///, в помещении служебного кабинета ..., им, в присутствии понятых, был произведен личный досмотр, досмотр вещей, находившихся при ФИО1 Перед началом производства личного досмотра участвующим лицам им был разъяснен порядок производства личного досмотра, разъяснены права и обязанности. В ходе производства личного досмотра ФИО1 в левом нагрудном кармане надетой на нем рубахи был обнаружен полиэтиленовый зип-пакет на рельсовой застежки с белым кристаллическим веществом, который был упакован в бумажный конверт ..., опечатанный биркой с оттиском печати «Дежурная часть» с подписями понятых и участвующих лиц. 

Кроме того, из сумки – планшета, находящегося при ФИО1, у последнего были обнаружены и изъяты сотовый телефон Samsung Duos SM-G350в корпусе черного цвета и сотовый телефон марки Samsung Galaxy A3 золотистого цвета, которые были изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы выведены и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть» ОП по /// УМВД России по /// с пояснительной надписью «Пакет ...», где расписались все участвующие лица. Иных предметов и запрещенных веществ, при ФИО1 обнаружено не было

Далее с участием тех же понятых, он одев на свои руки, резиновые перчатки, поочередно произвел смывы с кистей обеих рук ФИО1 ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе. Данный ватный тампон был упакован в полиэтиленовый пакет с рельсовой застежкой, далее в помещен в бумажный пакет ..., опечатанный бумажными бирками с оттисками печати «Дежурная часть» отдела полиции по /// УМВД России по /// с пояснительной надписью. Затем им был изготовлен «контрольный» ватный тампон, который был упакован в пакет ... и опечатан способом, аналогичным упаковке пакета .... После чего он составил протокол получения образцов для сравнительного исследования, ознакомившись с содержанием которого, в нем расписались все участвующие лица, в том числе и он.

Кроме того, он +++ в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 20 минут в служебном кабинете ... ОП по /// УМВД России по /// в присутствии понятых, одев на свои руки, резиновые перчатки, поочередно произвел смывы с кистей обеих рук ФИО2 ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе. Данный ватный тампон был упакован в полиэтиленовый пакет с рельсовой застежкой, далее в помещен в бумажный пакет ..., опечатанный бумажными бирками с оттисками печати «Дежурная часть» отдела полиции по /// УМВД России по /// с пояснительной надписью. Затем им был изготовлен «контрольный» ватный тампон, который был упакован в пакет ... и опечатан способом, аналогичным упаковке пакета .... После чего он составил протокол получения образцов для сравнительного исследования, ознакомившись с содержанием которого, в нем расписались все участвующие лица, в том числе и он.

-показаниями свидетелей: Свидетель №4(понятого)(т.1 л.д.175-178), Свидетель №5 (понятого)(т.1 л.д.180-183), оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, +++ около 15 часов 40 минут они находились в районе здания ... «а» по /// в ///, где к ним обратился сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил их поучаствовать в следственном действии в качестве понятых. Они согласились. По прибытию в ОП по /// УМВД России по ///, расположенный по адресу: ///«а», в помещении служебного кабинета ... в их присутствии был произведен личный досмотр, досмотр вещей, находившихся при гражданине ФИО1, +++ года рождения. 

Перед началом производства личного досмотра, им и участвующим лицам, сотрудником полиции был разъяснен порядок производства личного досмотра, разъяснены права и обязанности, кроме того, ФИО1 перед началом производства личного досмотра, сотрудником полиции было предложено выдать находящиеся при нем, запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что при нем в левом нагрудном кармане рубашки находиться наркотическое вещество «Скорость». 

В ходе производства личного досмотра у ФИО1 из левого нагрудного кармана надетой на нем рубашки был обнаружен полиэтиленовый зип-пакет на рельсовой застежки с белым кристаллическим порошком, после чего был изъят и упакован в бумажный пакет белого цвета, края которого опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть» ОП по /// УМВД России по /// с пояснительной надписью «Пакет ...». 

Далее, из сумки, которая находилась при ФИО1 сотрудниками полиции был обнаружен сотовый телефон Samsung Duos SM-G350в корпусе черного цвета и сотовый телефон марки Samsung Galaxy A3 золотистого цвета, которые были изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы выведены и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть» ОП по /// УМВД России по /// с пояснительной надписью «Пакет ...», где расписались все участвующие лица. Иных предметов и запрещенных веществ, при ФИО1 обнаружено не было. В ходе производства личного досмотра сотрудником полиции составлялся протокол, который был предъявлен для ознакомления всем лицам, участвующим при личном досмотре. Ознакомившись с содержанием протокола, от участвующих лиц дополнений и замечаний не поступило. После чего, все участвующие лица расписались в протоколе.

Затем сотрудник полиции, пояснил, что от гражданина ФИО1, также необходимо получить образцы для сравнительного исследования путем производства смывов ватным тампоном с кистей обоих рук. Действуя аналогично, сотрудник полиции снова разъяснил всем участвующим лицам, порядок производства следственного действия, разъяснил права и обязанности. Затем, одев на свои руки резиновые перчатки, сотрудник полиции поочередно произвел смывы с кистей обеих рук ФИО1 ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе. Данный ватный тампон был упакован в полиэтиленовый пакет с рельсовой застежкой, далее в помещен в бумажный пакет ..., опечатанный бумажными бирками с оттисками печати «Дежурная часть» отдела полиции по /// УМВД России по /// с пояснительной надписью. Затем сотрудником полиции был изготовлен «контрольный» ватный тампон, который был упакован в пакет ... и опечатан способом, аналогичным упаковке пакета .... После чего сотрудник полиции составил протокол получения образцов для сравнительного исследования, ознакомившись с содержанием которого, в нем расписались все участвующие лица, в том числе и они. 

-показаниями свидетеля Свидетель №3(сотрудника полиции), оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.200-202), согласно которым, +++ в помещении служебного кабинета ... ОП по /// УМВД России по /// ею, в присутствии понятых, был произведен личный досмотр, досмотр вещей, находившихся при ФИО2 Перед началом производства личного досмотра участвующим лицам ей был разъяснен порядок производства личного досмотра, разъяснены права и обязанности, кроме того, ею перед началом производства личного досмотра было предложено ФИО2 добровольно выдать находящиеся при ней, запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, на что ФИО2 пояснила, что в косметичке, которая находиться у нее в сумке, находится наркотическое вещество «Скорость» В ходе производства личного досмотра у ФИО2 из черной сумки, а именно из косметички оранжевого цвета, ей был обнаружен полиэтиленовый зип-пакет на рельсовой застежки с белым кристаллическим порошком, после чего был он изъят и упакован в бумажный пакет белого цвета, края которого опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть» ОП по /// УМВД России по /// с пояснительной надписью «Пакет ...». Иных предметов и запрещенных веществ, при ФИО2 обнаружено не было. В дальнейшем наркотическое средство она передала сотруднику ГКОН ОП по /// УМВД России по ///, у которого на исполнении находился материал предварительной проверки так как не обладает полномочиями для назначения необходимых исследований. 

-показаниями свидетелей: Свидетель №7(понятого)(т.1 л.д.185-188), Свидетель №6(понятого)(т.1 л.д.190-193), оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, +++ около 17 часов 20 минут они находились в районе здания ... «а» по /// в ///, где к ним обратился сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил их поучаствовать в следственном действии в качестве понятого. Они согласились. По прибытию в ОП по /// УМВД России по ///, расположенный по адресу: ///«а», в помещении служебного кабинета ... в их присутствии был произведен личный досмотр, досмотр вещей, находившихся при гражданке ФИО2, +++ года рождения. 

Перед началом производства личного досмотра, им и участвующим лицам, сотрудником полиции был разъяснен порядок производства личного досмотра, разъяснены права и обязанности, кроме того, ФИО2 перед началом производства личного досмотра, сотрудником полиции было предложено выдать находящиеся при ней, запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, на что ФИО2 пояснила, что при ней в косметичке, которая находится у нее в сумке, находится наркотическое вещество «Скорость» В ходе производства личного досмотра у ФИО2 из черной сумки, а именно из косметички оранжевого цвета, был обнаружен полиэтиленовый зип-пакет на рельсовой застежки с белым кристаллическим порошком, после чего был изъят и упакован в бумажный пакет белого цвета, края которого опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть» ОП по /// УМВД России по /// с пояснительной надписью «Пакет ...». 

Иных предметов и запрещенных веществ, при ФИО2 обнаружено не было. В ходе производства личного досмотра сотрудником полиции составлялся протокол, который был предъявлен для ознакомления всем лицам, участвующим при личном досмотре. Ознакомившись с содержанием протокола, от участвующих лиц дополнений и замечаний не поступило. После чего, все участвующие лица расписались в протоколе.

Затем сотрудник полиции, пояснил, что от гражданки ФИО2, также необходимо получить образцы для сравнительного исследования путем производства смывов ватным тампоном с кистей обоих рук. Действуя аналогично, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам, порядок производства следственного действия, разъяснил права и обязанности. Затем, одев на свои руки резиновые перчатки, сотрудник полиции поочередно произвел смывы с кистей обеих рук ФИО2 ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе. Данный ватный тампон был упакован в полиэтиленовый пакет с рельсовой застежкой, далее в помещен в бумажный пакет ..., опечатанный бумажными бирками с оттисками печати «Дежурная часть» отдела полиции по /// УМВД России по /// с пояснительной надписью. Затем сотрудником полиции был изготовлен «контрольный» ватный тампон, который был упакован в пакет ... и опечатан способом, аналогичным упаковке пакета .... После чего сотрудник полиции составил протокол получения образцов для сравнительного исследования, ознакомившись с содержанием которого, в нем расписались все участвующие лица, в том числе и они.

Кроме того, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-рапортом сотрудника полиции Свидетель №2 об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1 и ФИО2, который по содержанию соответствует его показаниям данным в ходе предварительного расследования(т.1 л.д.3-4);

-протоколом личного досмотра от +++(т.1 л.д.5) согласно которому, в ходе личного досмотра у подозреваемого ФИО1 был изъят из левого нагрудного кармана рубахи полиэтиленовый пакет с веществом и сотовый телефон марки Samsung DUOS SM-G350E в черном корпусе и сотовый телефон марки Samsung Galaxy A3 в золотом корпусе; 

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от +++(т.1 л.д.6), согласно которому у ФИО1 были получены смывы с кистей рук(пакет ...), а также изготовлен контрольно-ватный тампон(пакет ...);

-протоколом личного досмотра от +++(т.1 л.д.7) согласно которому, в ходе личного досмотра у подозреваемой ФИО2 из косметички, находившейся в ее сумке был изъят полиэтиленовый пакет с веществом; 

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от +++(т.1 л.д.8), согласно которому у ФИО2 были получены смывы с кистей рук(пакет ...), а также изготовлен контрольно-ватный тампон(пакет ...);

-заключением физико-химической экспертизы ... от +++ (т.1 л.д.17-19), согласно которому изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 - вещество массой 0,50 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метидэфедрон;

-заключением физико-химической экспертизы ... от +++ (т.1 л.д.26-28), согласно которому изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 - вещество массой 0,62 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метидэфедрон;

-протоколом выемки от +++(т.1 л.д.60-62) согласно которому у свидетеля Свидетель №2 произведена выемка сотовых телефонов марки: Samsung DUOS SM-G350E в черном корпусе и Samsung Galaxy A3 в золотом корпусе изъятых в ходе личного досмотра ФИО1; смывы с кистей рук ФИО1 и ФИО2, а также контрольно-ватные тампоны;

-протоколом осмотра предметов от +++(т.1 л.д.63-64) согласно которому были осмотрены: вещество массой 0,62 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метидэфедрон; вещество массой 0,50 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метидэфедрон; постановлением о признании указанных веществ в качестве вещественных доказательств и приобщении их к уголовному делу(т.1 л.д.65, 67); 

-протоколом осмотра предметов от +++(т.1 л.д.139-145) согласно которому были осмотрены: смывы с кистей рук ФИО1 и ФИО2, а также контрольно-ватные тампоны; постановлением о признании указанных предметов в качестве вещественных доказательств и приобщении их к уголовному делу(т.1 л.д.147, 148); 

-протоколом осмотра предметов от +++(т.1 л.д.149-151) согласно которому были осмотрены: сотовые телефоны марки: Samsung DUOS SM-G350E в черном корпусе и Samsung Galaxy A3 в золотом корпусе изъятые в ходе личного досмотра ФИО1; постановлением об исключении указанных предметов из доказательств(т.1 л.д.152, 174). 

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах приобретения ими и хранения наркотических средств, являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3(сотрудников полиции), которые выявили и процессуально зафиксировали факт совершения преступления; свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, - понятых, в присутствии которых при проведении личных досмотров подсудимых обнаружены наркотические вещества; свидетеля ФИО21 о нахождении у него в собственности автомобиля «

<

данные изъяты>» на котором передвигались подсудимые по городу в целях приобретения наркотического средства. Не доверять показаниям подсудимых и свидетелей у суда оснований не имеется, их показания объективно подтверждаются исследованными в суде: протоколами личных досмотров, осмотра предметов, заключениями экспертов, иными материалами дела и вещественными доказательствами. Поэтому именно данные доказательства в их совокупности суд закладывает в основу обвинительного приговора. 

Показания свидетелей последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. 

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимых, не оспаривающих свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора. 

Оснований полагать, что подсудимые оговорили себя, у суда не имеется. 

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми. 

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании ФИО1 и ФИО2 виновными в преступлении при обстоятельствах указанных в установочной части приговора. 

Органом предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Данная квалификация поддержана государственным обвинителем в ходе судебного заседания.

С предложенной квалификацией суд не может согласиться по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, при указанных в установочной части приговора обстоятельствах незаконно приобрели наркотическое средство, в течение определенного и установленного судом времени хранили его, после чего были задержаны, приобретенное ими наркотическое средство было изъято в ходе их личного досмотра. Таким образом, преступление является оконченным. 

Судом установлено, что умысел ФИО1 и ФИО2 на приобретение наркотического средства изначально возник у каждого из них самостоятельно, при этом, каждый из них с учетом имеющихся денежных средств планировал приобрести наркотическое средство в значительном размере, искали расфасовку по 0,5 грамма, однако такая фасовка, отсутствовала. 

В дальнейшем, встретившись при указанных в установочной части обстоятельствах, каждый из них высказал указанное намерение в связи с чем, вступили в предварительный преступный сговор на совместное приобретение наркотического средства в указанном выше размере(по 0,5 грамма каждому) при этом, каждый внес денежные средства которые соответствовали стоимости приобретаемого каждым из них количества. 

Действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью приобрели наркотическое средство и разделили его между собой в соответствии с размером денежных средств внесенных каждым и ранее озвученным намерениям о приобретении наркотического средства в размере 0,5 грамма, при этом, полагали, что разделили его поровну. 

Планировали употреблять наркотическое средство лично, при более удобных обстоятельствах и в отсутствие друг друга. 

Каждый из них хранил приобретенное наркотическое средство при себе, до момента его изъятия в ходе личного досмотра. 

При этом, суд соглашается с доводами защиты и подсудимых согласно которым при наличии умысла на приобретение наркотического средства в крупном размере с целью дальнейшего совместного употребления, смысла делить его пополам рискуя быть пойманными, что в итоге и произошло не было, они имели возможность, сразу уехать с наркотическим средством после его приобретения к месту употребления и при употреблении делить дозы.

Показания подсудимых в данной части объективно подтверждаются протоколами личного досмотра, согласно которым у каждого из подсудимых в момент задержания хранилось наркотическое средство в вышеуказанном размере, таким образом, ФИО1 и ФИО2 довели свой преступный умысел на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере до конца, доказательств иного, суду не представлено.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,50 грамма приобретенная ФИО1 и наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,62 грамма, приобретенное ФИО2, относятся к значительному размер. 

С учетом изложенного, суд действия ФИО1 и ФИО2 каждого из них, квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО2, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,50 грамма; ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,62 грамма.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным преступлением небольшой тяжести, связанным с незаконным оборотом наркотиков. 

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории ///, проживал с супругой и тремя малолетними детьми, на учете в АККПБ не состоит, в АКНД зарегистрирован с +++ с диагнозом: синдром зависимости от стимуляторов, УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. 

Согласно заключению наркологической экспертизы ... от +++, ФИО1: страдает 

<

данные изъяты>. Нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога, с учетом 

<

данные изъяты>(т.2 л.д.122-124).

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы ... от +++, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства(были сохранены ориентировка, контакт с окружающими, поведение характеризовалось целенаправленностью, в действиях и высказываниях продуктивные переживания отсутствовали). 

ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается(т.2 л.д. 130-131).

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, подсудимый в ходе судебного заседания ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, в связи с чем суд по отношению к инкриминируемому ему деянию признает его вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО1: полное признание им вины и раскаяние в содеянном, признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, добровольное участие в проверке показаний на месте суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей и супруги которая в связи с наличием инвалидности не трудоустроена, состояние здоровья подсудимого и его родных и близких(в том числе, ребенка имеющего ряд хронических заболеваний, супруги имеющей инвалидность, родителей пенсионного возраста имеющих ряд хронических заболеваний), которым он оказывал посильную материальную и физическую помощь. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает, а стороны на них не ссылаются. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

Суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО2 которая является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории ///, проживала с матерью и несовершеннолетним ребенком, на учете в АККПБ не состоит, в АКНД зарегистрирована с +++ с диагнозом: синдром зависимости от нескольких наркотических веществ, УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности. 

Согласно заключению наркологической экспертизы ... от +++, ФИО2: страдает 

<

данные изъяты>. Нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога, с учетом 

<

данные изъяты>(т.2 л.д.65-67).

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы ... от +++, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. Во время инкриминируемого ей деяния она не обнаруживала признаков временного психического расстройства. У испытуемой имеются признаки Смешанного расстройства личности и органического легкого когнитивного расстройства сложного генезиса(

<

данные изъяты>) о чем свидетельствуют данные материалов дела, настоящего исследования(наличие с подросткового возраста нарушении поведения, с игнорированием социальных норм, формирование стойких демонстративных, возбудимых, а в дальнейшем диссоциональных черт характера, с безответственностью, нежеланием соблюдать правовые нормы, наркотизацией, что привело к социально-трудовой, семейной дезадаптации; а также перенесенные в анамнеза экзогенных вредности: ранняя травма головы, длительная интоксикация в результате систематической наркотизации; перенесенное дважды нарушение мозгового кровообращения; тяжелые системные соматические заболевания; что привело к формированию признаков психорганического синдрома – астении и соматовегетативных расстройств. Кроме того, как это следует из материалов дела, настоящего исследования испытуемая страдает полинаркоманией

<

данные изъяты> Психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ). О чем свидетельствует длительная систематическая наркотизация в анамнезе, употребление нескольких психоактивных веществ, наличие признаков физической и психологической зависимости от наркотиков, их активный поиск, повышение толерантности, утрата ситуационного контроля, наличие физических последствий наркотизации(

<

данные изъяты>), наблюдение у врача-нарколога. 

Вместе с тем, выявленные изменения не лишали испытуемую во время совершения инкриминируемого ей преступления способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. После перенесенного в мае 2010 г. ишемического инсульта, в настоящее время состояние улучшилось. Имеющиеся психические нарушения в настоящее время выражены так, что не лишают ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать показания. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Однако, поскольку испытуемая страдает синдромом зависимости от нескольких психоакивных веществ она нуждается в наблюдении и лечении врача психиатра-нарколога(т.2 л.д. 73-75).

Психическая полноценность подсудимой сомнений у суда не вызывает, подсудимая в ходе судебного заседания ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, в связи с чем суд по отношению к инкриминируемому ей деянию признает её вменяемой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает при назначении наказания подсудимой ФИО2: полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, признательные показания в качестве подозреваемой и обвиняемой, добровольное участие в проверке показаний на месте суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и её родных и близких(в том числе матери пенсионного возраста, сестры являющейся инвалидом), которым она оказывала посильную материальную и физическую помощь. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает, а стороны на них не ссылаются. 

Поскольку, как видно из исследованных доказательств, преступление совершено ФИО1 и ФИО2 совместно по предварительному сговору, а диспозиция ч.1 ст.228 УК РФ не содержит такого квалифицирующего признака, как совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору», суд полагает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством в отношении обоих подсудимых совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, предусмотренное п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимым наказания не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ

С учетом совершения подсудимыми преступления относящегося к категории преступлений небольшой тяжести судом не рассматривается вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения им наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, что будет разумным и справедливым, отвечать цели их исправления, перевоспитания и предупреждения совершения ими новых преступлений, при назначении наказания:

-ФИО1 судом учитываются правила предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 08.06.2020.

С учетом вышеизложенного, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ст.53.1 УК РФ и ст.73 УК РФ у суда не имеется. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый ФИО1 по данному уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в связи, с чем оснований для зачета в срок отбытого наказания времени нахождения его под стражей в период предварительного расследования не имеется. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок наказания ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 08.06.2020, с 08 июня 2020 года по 22 марта 2021 года, включительно на основании п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

-ФИО2 с учетом вышеизложенного, а так же совершения указанного преступления в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 18.03.2020, на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО2 по данному приговору должно быть отменено, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию необходимо частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 18.03.2020, окончательное наказание должно быть назначено ФИО2 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 30.06.2020.

С учетом вышеизложенного, оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.73 УК РФ и ст.53.1 УК РФ у суда не имеется. 

Несмотря на обстоятельства совершенного ФИО2 преступления отнесенного к категории небольшой тяжести и отсутствия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, принимая во внимание данные о её личности, согласно которым, ФИО2 ранее неоднократно судима, отбывала наказание в исправительной колонии общего режима, состоит на учете в АКНД с 2016 года с диагнозом «Синдром зависимости от нескольких наркотических веществ», страдает синдромом зависимости от опиоидов и стимуляторов(наркоманией), средней стадии, суд полагает необходимым в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии общего режима, по мнению суда, избрание иного вида исправительного учреждения не будет способствовать её исправлению. 

Подсудимая ФИО2 по данному уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, в связи, с чем оснований для зачета в срок отбытого наказания времени нахождения её под стражей в период предварительного расследования не имеется. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок наказания ФИО2 подлежит зачету время содержания её под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 30.06.2020, с 25 мая 2020 года по 29 июня 2020 года, с 30 июня 2020 года по 21 сентября 2020 года, включительно на основании п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; отбытое по указанному приговору наказание с 22 сентября 2020 года по 22 марта 2021 года, включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу:

-пакет ..., к заключению эксперта ... от +++ с бумажным конвертом ... внутри которого находиться вещество массой 0,50 грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метидэфедрон; пакет ..., к заключению эксперта ... от +++ с бумажным конвертом ... внутри которого находиться вещество массой 0,62 грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метидэфедрон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП по /// УМВД России по ///, по адресу: ///А, хранить до рассмотрения уголовного дела материалы по которому выделены в отдельное производство;

-бумажный пакет ... со смывами кистей рук ФИО1; бумажный пакет ... контрольные смывы с кистей рук ФИО1; бумажный пакет ... со смывами кистей рук ФИО2; бумажный пакет ... контрольные смывы с кистей рук ФИО2; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП по /// УМВД России по ///, по адресу: ///А, необходимо уничтожить; 

-арест наложенный на имущество обвиняемого ФИО1, а именно сотовый телефон марки Samsung DUOS SM-G350E в черном корпусе и сотовый телефон марки Samsung Galaxy A3 в золотом корпусе, необходимо снять, сотовые телефоны переданные 

<

данные изъяты>, необходимо оставить последней, поскольку как пояснил в ходе судебного заседания ФИО1 указанные телефоны ему не принадлежат, кроме того, как следует из протокола их осмотра, информация имеющая отношение к инкриминируемому подсудимым преступлению в них отсутствует.

С учетом материального положения ФИО1 и ФИО2 не имеющих постоянного источника дохода, имеющих заболевания, которые ограничивают их возможность осуществлять трудовую деятельность, наличие иждивенцев, в том числе в лице малолетних детей, суд считает возможным освободить подсудимых от уплаты процессуальных издержек в доход федерально бюджета, поскольку их взысканием подсудимые и находящиеся на их иждивении лица, могут быть поставлены в затруднительное материальное положение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 3(три) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №/// края от +++ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на содержание под стражей. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей:

-по данному приговору с +++ и до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

-время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №/// края от +++, с +++ по +++, включительно на основании п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №/// края от +++. 

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №/// края от +++ и назначить ФИО2 к отбытию 01(один) год 3(три) месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №/// края от +++ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1(одного) года 10(десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на содержание под стражей. 

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания её под стражей:

-по данному приговору с +++ и до вступления приговора в законную силу на основании п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

-время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №/// края от +++, с +++ по +++, с +++ по +++, включительно на основании п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; отбытое ею наказание по приговору мирового судьи судебного участка №/// края от +++, с +++ по +++, включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в доход федерального бюджета, освободить. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: 

-пакет ..., к заключению эксперта ... от +++ с бумажным конвертом ... внутри которого находиться вещество массой 0,50 грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метидэфедрон; пакет ..., к заключению эксперта ... от +++ с бумажным конвертом ... внутри которого находиться вещество массой 0,62 грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метидэфедрон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП по /// УМВД России по ///, по адресу: ///А, хранить до рассмотрения уголовного дела материалы по которому выделены в отдельное производство;

-бумажный пакет ... со смывами кистей рук ФИО1; бумажный пакет ... контрольные смывы с кистей рук ФИО1; бумажный пакет ... со смывами кистей рук ФИО2; бумажный пакет ... контрольные смывы с кистей рук ФИО2; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП по /// УМВД России по ///, по адресу: ///А, уничтожить; 

-арест наложенный на имущество обвиняемого ФИО1, а именно сотовый телефон марки Samsung DUOS SM-G350E в черном корпусе и сотовый телефон марки Samsung Galaxy A3 в золотом корпусе, снять, сотовые телефоны переданные ФИО4, оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию ///вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд /// края. 

Осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи. 

Осужденные имеют право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, также осужденные в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и приносить на него замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним. 

Председательствующий И.С. Завьялова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ..., ...

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор встепил в законную силу 03.04.2021