Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 декабря 2024 года. 

Дело № 2-1656/2024

УИД: 66RS0028-01-2024-002399-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2024 года город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вздорновой С.Е., 

с участием прокурора Швейцарова В.А., 

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Завет Ильича» о компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к СПК «Завет Ильича», обосновав требования следующим. 

Истец работал по трудовому договору от 26.12.2018 №27 в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий в СПК «Завет Ильича». 18.01.2021 около 11:00 на дровяной делянке, расположенной в лесном массиве в 2-х километрах на север от д.Кубай (Волковское участковое лесничество, урочище колхоз «Завет Ильича», квартал №3 выдел №3 делянка №1) во время уборки делянки от порубочных остатков он стоял под берёзой и разводил костёр, когда на него сверху упала ветка берёзы диаметром 10-12 см и длинной около 4м. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести (форма №315/у), выданного ГБУЗ СО «Ирбитская ЦРБ» ему поставлен диагноз 

<

данные изъяты>. Согласно «Схеме определения степени тяжести повреждений здоровья при несчастных случаях на производстве» повреждение является тяжёлым. Тяжёлый несчастный случай с ним произошёл в рабочее время, при выполнении задания по поручению и в интересах работодателя, на территории, выделенной работодателю для заготовки древесины во время уборки делянки. После происшествия ему вызвали бригаду СМП, донесли до машины, доставили в медицинский пункт д. Волково, в последующем доставили в ГБУЗ СО «Ирбитская ЦРБ». Согласно заключению государственного инспектора труда причинами несчастного случая явились: неудовлетворительная организация производства работ, использование пострадавшего не по специальности. Государственным инспектором труда определены ответственные лица: председатель СПК «Завет Ильича» ФИО6 (за причины несчастного случая, не обеспечивший функционирование системы управления охраны труда, выразившееся в отсутствии реализованной процедуры управления профессиональными рисками), инспектор по кадрам СПК «Завет Ильича» ФИО7 (не оформившая в установленном порядке трудовые отношения с ФИО1). В действиях истца нарушений трудовой дисциплины не установлено. Он находился на лечении и наблюдении за состоянием здоровья в ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» 18.01.2021, проведено КТ, доставлен в травматологическое отделение ГБУЗ «Свердловская областная клиническая больница №1» 19.01.2021, где проходил лечение по 02.02.2021, зафиксирован клинический диагноз: 

<

данные изъяты> 19.01.2021 ему проведена операция в виде дренирования плевральных полостей. 22.01.2021 провели вторую хирургическую операцию: репозиционно-стабилизирующего спондилосинтеза 5-6-7-8-9-10 позвонков, в том числе провели декомпрессию позвоночного канала (открытая). Степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве составляет 60%, срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с 17.05.2024 бессрочно. Он прошёл лечение в ООО «Реабилитация доктора ФИО4» с 23.04.2021 по 19.05.2021, заключение терапевта № 70 от 23.04.2021 : 

<

данные изъяты> проведено обследование. С 19.11.2021 по 09.12.2021 находился на лечении в специализированном реабилитационном отделении профессиональных заболеваний «Тараскуль» по путёвке, врачебной комиссией «ФБУ Центр реабилитации ФСС РБ «Тараскуль» принято решение, что он в результате тяжёлого несчастного случая на производстве нуждается в реабилитационном лечении (заключение №157 от 23.11.2021). 27.10.2022 обращался в ГАУЗ Свердловской области «Городская клиническая больница № 40» к вертебрологу, проведено обследование, даны рекомендации. Истцу выдана программа реабилитации в результате несчастного случая на производстве в ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России Бюро №25 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России от 17.06.2024 о нуждаемости в санаторно-курортном лечении продолжительностью 21 день в связи с болезнью костно-мышечной системы и соединительной ткани, в том числе возможно продолжение выполнения профессиональной деятельности при снижении квалификации и уменьшении объема (тяжести) работ, доступна профессиональная деятельность в оптимальных допустимых условиях труда. 17.05.2024 истцу присвоена третья группа инвалидности, выдана индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида от 17.06.2024. Ввиду полученной травмы истец был ограничен в активной жизни, на больничном находился более 10 месяцев (стационарном и амбулаторном лечении), проходил длительную реабилитацию, по настоящее время функция опорно-двигательной системы не в полной мере работоспособна. На период трудовой деятельности его заработная плата составляла ежемесячно 70 000 рублей, после несчастного случая на производстве семья испытывала финансовые трудности, доход существенно снизился. С момента несчастного случая и до момента восстановления супруга истца не работала, осуществляла уход за несовершеннолетним ребёнком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляла ежедневный уход за ним. Супруга и мама помогали ему в быту, заботились о его здоровье и благополучии, предпринимали необходимые меры к восстановлению его прежнего образа жизни. Истец испытывал и испытывает колоссальные нравственные страдания морального характера, в связи с причинением вреда здоровью. До настоящего времени не оправился от произошедшего, продолжает испытывать постоянные боли, связанные с причинением вреда здоровью, вынужден принимать обезболивающие, слабительные препараты, функция опорно-двигательной системы не в полной мере работоспособна, что причиняет ему как физические, так и нравственные страдания выраженные в том, что изменился его образ жизни, он фактически ограничен в быту и не может выполнять элементарной работы, помогать своим родным в частном доме с печным отоплением, а именно: каждую зиму происходит заготовка дров: распилить, расколоть, сложить; в летний период работы проходят в огороде, т.е. посадка рассады и сбор урожая необходимый для удовлетворения потребностей семьи, в том числе скашивание травы на большом участке вокруг дома и в огороде. Он перенёс сложное восстановление функций опорно-двигательной системы и по настоящее время по показаниям врачей ему назначена пожизненная реабилитация по ИПРА на постоянной основе ношение корсета. Данные обстоятельства накладывают тяжёлую длительную психотравмирующую ситуацию, связанную с невозможностью продолжать привычный образ жизни, недомогание, нарушение сна и сильные душевные переживания с социальной неполноценностью семьи, которые он испытывает до настоящего времени. Ему требуется дальнейшая длительная реабилитация, полное восстановление функций организма невозможно, в настоящее время самочувствие ухудшилось, испытывает постоянные боли, применяет усилия при передвижении. До травмы истец был примерным семьянином, заботился о ребёнке, вместе активно проводили выходные, ездили всей семьей на отдых, после произошедшего, семья была лишена прежнего уклада жизни, поскольку истец нуждался и нуждается по настоящее время в помощи в элементарных вещах. Работодатель устранился от оказания помощи, компенсации за моральный вред и помощи со стороны работодателя не оказано, тем самым понёс нравственные страдания, возникшие на фоне душевного неблагополучия в виде разочарования и недоверия к людям. Причиненные нравственные и физические страдания истец просит компенсировать, заявленная сумма соразмерна нарушенному праву, является справедливым возмещением тех страданий и переживаний, которые несёт и будет нести истец всю свою жизнь в связи с причинением вреда его здоровью. Просил взыскать с ответчика СПК «Завет Ильича» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме, по изложенным в иске основаниям, дополнив, что в момент травмы находился при исполнении должностных обязанностей, в рабочее время, в интересах работодателя, на определенном работодателем участке территории, в составе строительной бригады, снабжен инструментом и техникой работодателя, по договору, заключенному СПК «Завет Ильича» по рубке леса, заготовке древесины, очистки делянки, исполнял обязанности по распоряжению работодателя, опыта работы не имел, не входит в исполнение его функциональных обязанностей по трудовому договору. Древесина, дрова нужны были для отопления производственных помещений СПК «Завет Ильича». Объяснения следователю следственного комитета о том, что работал по собственной инициативе дал по просьбе работодателя, чтобы в отношении руководства СПК «Завет Ильича» не было возбуждено уголовное дело. В результате несчастного случая на производстве получил грудной перелом, около месяца находился на стационарном лечении, транспортировали домой на специальном транспорте в лежачем положении, далее на протяжении 4 месяцев лежал дома, не мог встать, родители и супруга ухаживали за ним, кормили, мыли, одевали, принимал медикаменты, ходил в «утку», испытал огромную неполноценность. После реабилитации стал вставать при помощи ходунков, далее костыли, трость, корсет. Все заботы по уходу за ним, дочерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, домашние обязанности по уборке снега, отопление дома, заготовке дров, покос травы легли на супругу. По настоящее время он хромает на правую ногу, функции ноги не восстановилась, имеет ограничения к труду, физические нагрузки до 4 кг., не может выполнять домашние обязанности. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнил, что при принятии решения просит учитывать важные конституционности ценности: здоровье и жизнь человека, наступили необратимые последствия, рекомендации истцу даны пожизненные, учесть нормы действующего законодательства, Указы Президента Российской Федерации, предусматривающие размеры выплат в возмещение тяжкого вреда здоровью человека, то, что заявленный размер компенсации морального вреда не является чрезмерным, является разумным и справедливым, соответствующим тяжести наступивших последствий. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривает факт получения истцом травмы на производстве, представил письменные возражения, указав, что при определении размера компенсации истцу морального вреда просит учитывать характер и объём причиненных истцу нравственных или физических страданий, их степень, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности потерпевшего и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом страданий. Указанные истцом нравственные и физические страдания, выразившиеся в нервных переживаниях в результате полученной травмы, нарушении психологического благополучия свидетельствуют о праве истца на получение компенсации морального вреда, но не обосновывают заявленную значимую сумму требований. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.05.2021 травма получена истцом при осуществлений действий вне основной его работы – при так, называемой подработке (халтуре), не связанной с поручением работодателя, истец работал на уборке делянки по своей инициативе с целью получения дополнительного источника дохода. Истец заявлял на доследственной проверке, что отражено в его объяснениях, постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, что претензий к СПК «Завет Ильича» по факту получения травмы не имеет, поскольку работы осуществлял не в интересах СПК «Завет Ильича» и не по указанию руководства данной организации. Фактически руководство СПК «Завет Ильича» «пошло на встречу» истцу, согласившись, оформить данный инцидент в качестве несчастного случая на производстве. СПК «Завет Ильича» после травмы оказывал помощь истцу в виде ремонтных работ по дому, оплате поездок на лечение. Истец не обращался к ответчику письменно с требованием о возмещении морального вреда. Просит учитывать практику определения судами размеров подобных компенсаций морального вреда, снизить размер компенсации до 400 000 рублей (л.д.132-133). 

Свидетель ФИО10 (супруга истца) пояснила, что 18.01.2021 супруг ушел на работу, днем позвонили, сообщили, что с супругом на работе произошёл несчастный случай, что на него упала большая ветка березы, что он в тяжелом состоянии, госпитализирован в больницу, супруга в тяжелом состоянии увезли в ОКБ № 1, ему было проведено две операции, через 10 дней супруга забрала домой, был коронавирус. Она договорилась с автомобилем, супруга в лежачем положении перевозили домой, что доставило немало боли супругу. Супруг потерял около 10 кг. веса, не шевелил ногами, переложили на кровать, были уже пролежни, супруг испытывал сильные боли, не вставал на протяжении 4 месяцев, она ухаживала за ним, кормила, одевала, проводила гигиенические процедуры, массаж, супруг испытывал сложность с туалетом, испытывал боли от любого движения, принимал обезболивающие препараты, испытывал себя неполноценным человеком, стресс, переживание, сильные нравственные страдания, говорил, что не хочет жить, переживали, что супруг не сможет ходить. В мае 2021 супруга увозили в клинику на реабилитацию в ООО «Реабилитация доктора ФИО4», где на протяжении месяца проходил лечение. Были положительные результаты начал шевелить пальцами ног, присаживаться, сидеть, вставать при помощи ходунков. В ноябре 2021 по путевке увозили в Центр реабилитации «Тараскуль». Супруг ходил с ходунками около 4-5 месяцев, далее с костылями несколько месяцев, тростью (в общем 1,5 года). По настоящее время истец испытывал боли, принимает обезволивающие препараты, уколы, установлена 3 группа инвалидности, имеет ограничения в нагрузках, восстановление здоровья не наступило, нарушены функции опорно-двигательной системы, носит корсет, хромает. Все домашние обязанности легли на нее: уборка снега, топка печи, в летнее время кошение травы, посадка и уборка овощей, уход за маленьким ребенком. В результате травмы супруга крайне изменился привычный образ жизни всей семьи, было очень тяжело, потеря в заработке, крайняя необходимость в приобретении дорогих медикаментов, медицинских товаров. Со стороны работодателя не было извинений и сожалений. ФИО11 передавал деньги на лекарства, матрасы противопролежневые, оплату массажиста, принадлежность данных средств не известна. 

Выслушав объяснения сторон, представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, материал проверки №91 пр-21 от 05.04.2021, выслушав заключение прокурора, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств, суд приходит к следующему. 

Судом по делу установлено следующее.

С 26.12.2018 года ФИО1 состоял с СПК «Завет Ильича» в трудовых отношениях в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий в строительной бригаде в СПК «Завет Ильича», что подтверждается приказом о принятии на работу (л.д.107-108), трудовым договором №27 от 26.12.2018 (л.д.109-113). 

Согласно должностной инструкции рабочего по комплексному облуживанию и ремонту зданий СПК «Завет Ильича» в должностные обязанности истца входило: содержание в должном состоянии основного здания, вспомогательных и хозяйственных сооружений и построек, территории объекта, содержание в надлежащем рабочем состоянии системы центрального отопления, канализации, водоснабжения, энергоснабжения, вентиляции, водостоков, кондиционирования, теплоснабжения и прочего оборудования, которое обеспечивает эффективную работу объекта, проведение всех ремонтных работ, хозяйственный ремонт в кабинетах и помещениях (л.д.118-119). 27.06.2019 проведена специальная оценка условий труда (л.д.120-121). 

С 05.03.2022 работает в должности подсобного рабочего Бердюгинского отделения СПК «Завет Ильича», что подтверждается дополнительным соглашением № 2 к трудовом договору от 26.12.2018 № 27, приказом о переводе работника на другую работу от 05.03.2022 (л.д.114-117). 

Согласно материалам проверки по сообщению о преступлении № 19пр-21 от 05.04.2021 судом установлено, что с 04.12.2020 по 20.01.2021 работники СПК «Завет Ильича» в составе бригады из 7 человек: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО1, ФИО16, ФИО17 на делянке, расположенной в лесном массиве в 2-х километрах на север от д. Кубай (Волковское участковое лесничество, урочище колкоз «Заветы Ильича», квартал №3 выдел №3 делянка №1), занимались заготовкой круглого леса на основании договора подряда от 01.12.2020, заключённого между ООО «Лес» и СПК «Завет Ильича», заготовлено всего 1420 куб.м. древесины. С 03.01.2021 бригада приступила к работам по уборке делянки порубочных остатков: уборка валежника, кустарника, сучьев, в крыживание. 18.01.2021 бригада в составе 5 человек: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО1 с 09:00 распределились по делянке, приступали к уборке делянки от порубочных остатков. Около 11:00 ФИО1 стоял под березой и разводил костер, когда на него сверху упал ствол березы диаметром 10-12 см. и длиной около 4 м. Шум от падения ветки и крик ФИО1 услышали ФИО12 и ФИО13, подбежав к ФИО1, увидели его лежащим на спине под березовым стволом, рядом лежала каска с порванными внутренними креплениями. ФИО1 был с сознании, просил о помощи ствол березы распили, убрали. ФИО1 вызвали СМП, был доставлен в ГБУЗ СО «Ирбитская ЦРБ». 

Аналогичное изложено в судебном заседании свидетелем ФИО11 (инспектор по охране труда СПК «Завет Ильича») об обстоятельствах получения истцом травмы на производстве. Пояснил, что истец работал в строительной бригаде, с 04.12.2020 бригада работала в лесу на заготовке дров в интересах и по заданию работодателя СПК «Завет Ильича», с использованием инструмента и оборудования работодателя, на участке местности, определенной работодателем. Рубка леса – заготовка дров для отопления производственных помещений СПК «Завет Ильича», является частью производственного процесса. Ранее предприятие закупало дрова, в рассматриваемом случае был заключен договор СПК «Завет Ильича», была выделена делянка, строительная бригада осуществляла рубку деревьев, затем очистку делянки от порубочный остатков. 18.01.2021 на работе его не было, находился на изоляции (коронавирус). Днём ему позвонили с делянки, сообщили, что произошёл несчастный случай с ФИО1, что его придавило стволом березы, госпитализировали в больницу. Проводилось расследование несчастного случая на производстве, были выявлены нарушения в действиях руководства. По просьбе руководства СПК «Завет Ильича» с целью избежания ответственности привлечения к уголовной ответственности руководства СПК за выявленные нарушения, ФИО1 подписал «нужные» объяснения, взамен ФИО1 провели ремонтно-строительные работы по обустройству инженерных коммуникаций к дому, передал деньги на лекарства, массажиста, матрас. 

Таким образом, тяжелый несчастный случай с истцом произошёл в рабочее время, при выполнении задания по поручению и в интересах работодателя, с использованием инструмента и оборудования работодателя, объём работы и место осуществления функциональных обязанностей 18.01.2021 истцу по заготовке древесины во время уборки делянки определены были работодателем. 

Работодатель СПК «Завет Ильича» признал несчастный случай, произошедший с истцом, как связанный с производством, составив 02.03.2021 акт № 2 формы Н-1, согласно которого причинами несчастного случая явились: неудовлетворительная организация производства работ (код 008), выразившаяся в отсутствии разработанного порядка определяющего безопасные приёмы и методы выполнения работ по уборке делянки от порубочных остатков, что явилось следствием отсутствия в организации системы управления охраной труда, в том числе, отсутствия реализованной процедуры управления профессиональными рисками, а именно не проведения идентификации опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников по профессии вальщик леса с последующей оценкой уровней профессиональных рисков, а также отсутствия должного контроля со стороны ответственных должностных лиц за соблюдением требований охраны труда при выполнении работ по уборке делянки от порубочных остатков, чем нарушены требования статей 8, 11, 22, 212, 219, 225 Трудового Кодекса РФ, п.2, п.4, п.5, п.6 п.33 Типового положения о системе управления охраной труда, утверждённого Приказом Минтруда, России от 19.08.2016 №438н. Использование пострадавшего не по специальности (код 014), а именно осуществление допуска рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий до выполнения работ по профессии вальщик леса, без оформления в установленном порядке трудовых отношений, без проведения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования, обязательного предварительного медицинского осмотра, обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, обеспечением средствами индивидуальной защиты, что явилось нарушением требований статей 11, 22, 57, 60,1, 69, 212, 213, 221, 225 ТК РФ, раздел 2 приложения № 3 «Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжёлых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 №302н, Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими, отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», Постановления Правительства РФ от 28.04.1993 №377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», пунктом 2.2.1 – 2.2.3., 3.1., 3.3., 3.4., 3.6. «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утв. постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 (л.д. 10-19). 

02.03.2021 составлен акт формы 4 Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Свердловской области по результатам проведения расследования несчастного случая, определены причины, вызвавшие несчастный случай аналогичные, изложенным в акте № №2 Н1 от 02.03.2021, определены лица, ответственные за допущенные нарушения законодательства и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая: председатель СПК «Завет Ильича» ФИО6, не обеспечивший функционирование системы управления охраны труда, инспектор по кадрам СПК «Завет Ильича» ФИО7 как не оформившая в установленном порядке трудовые отношения с ФИО1 Нарушений в действиях ФИО1 не установлено (л.д.144-153). 

Постановлениями Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области от 30.03.2021 к административной ответственности привлечены: председатель СПК «Завет Ильича» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, СПК «Завет Ильича» по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, инспектор по кадрам ФИО7 по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ назначены административные наказания в виде административных штрафов. 

26.05.2021 следователем следственного отдела по городу Ирбиту следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области в возбуждении уголовно дела в отношении ФИО6, ФИО11. по ч. 1 ст. 143 УК РФ отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления (п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) (материал проверки по сообщению о преступлении № 19пр-21 от 05.04.2021). 

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести (форма №315/у), выданного ГБУЗ СО «Ирбитская ЦРБ» 28.01.2021 истцу ФИО1 поставлен диагноз 

<

данные изъяты>. В соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, травма, полученная ФИО1 относится к категории – тяжелая (л.д. 154).

Согласно медицинскому заключению эксперта № 151 от 10.03.2021 

<

данные изъяты> у ФИО1 причинены в результате однократного ударного воздействия массивным тупым твердым предметом, относятся к тяжкому вреду здоровья, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (л.д.155-156). 

18.01.2021 ФИО1 был госпитализирован в ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ», где ему проведено обследование в ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ», КТ заключение: 

<

данные изъяты> (л.д.29-32). 

С 19.02.2021 по 02.02.2021 ФИО1. находился в травматологическом отделении ГБУЗ «Свердловская областная клиническая больница №1», установлен клинический диагноз: 

<

данные изъяты> 19.01.2021 проведена операция: дренирование плевральных полостей. 22.01.2021 проведена вторая операция: репозиционно-стабилизирующий спондилосинтез 5-6-7-8-9-10 позвонков, декомпрессия позвоночного канала (открытая) (л.д.33). 

ФИО1 с 23.04.2021 по 19.05.2021 находился на реабилитационном лечении в ООО «Реабилитация доктора ФИО4», согласно заключению терапевта № 70 от 23.04.2021: 

<

данные изъяты> Даны рекомендации: наблюдение невролога, травматолога, продолжение реабилитационного лечения амбулаторно или в стационарных условиях, продолжение приема медикаментов: октолипен, габапентин, ксефокам, омепрозол (л.д.35,36,37). 

Согласно выписному эпикризу из истории болезни №10502 «ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Тараскуль» ФИО1 с 19.11.2021 по 09.12.2021 находился на лечении в специализированном реабилитационном отделении профессиональных заболеваний. Врачебной комиссией «ФБУ Центр реабилитации ФСС РБ «Тараскуль» принято решение №157 от 23.11.2021 о нуждаемости ФИО1 в реабилитационном лечении, которое проведено, даны рекомендации: наблюдение терапевта, невролога, ЛФК, плавание в бассейне, массаж, курсы сосудистой терапии (л.д.39,40,41-42). 

27.01.2022 ФИО1 обратился в ГАУЗ Свердловской области «Городская клиническая больница №40», в результате обследования вертебрологом поставлен диагноз, рекомендации: грудо-поясничный корсет, мексидол, аркоксиа, баклосан (л.д.43). 

Согласно справки серии МСЭ-2022 №0040387 ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России Бюро №25 ФИО1 17.05.2024 присвоена третья группа инвалидности. Степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве 18.01.2021 составляет 60% (акт по форме Н-1 № 2 от 02.03.2021), срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с 17.05.2024 бессрочно (л.д.54-57). 

В рамках индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России от 17.06.2024 ФИО1 нуждается в проведении мероприятий медицинской реабилитации или абилитации со сроком с 17.05.2024 по бессрочно, в том числе в содействий по трудоустройству с 17.05.2024 бессрочно; установлено стойкое нарушение функций нижних конечностей; нуждается в социально-психологической адаптации, социально-производственной адаптации, социокультурной реабилитации или абилитации, социально-бытовой адаптации; нуждается в санаторно-курортном лечении продолжительностью 21 день в связи с болезнью костно-мышечной системы и соединительной ткани, в том числе возможно продолжение выполнения профессиональной деятельности при снижении квалификации и уменьшении объема (тяжести) работ, доступна профессиональная деятельность в оптимальных допустимых условиях труда (л.д.44-53). 

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

В силу положений абзацев 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четырнадцатый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда (статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Абзац второй пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» с учётом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом ; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзац 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пунктам 25-28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Из приведенного выше правового регулирования следует, что законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания. При этом исходя из критериев, предусмотренных статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется с учетом установленных при разбирательстве дела характера и степени перенесенных истцом физических или нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Как судом установлено, несчастный случай, повлекший причинение тяжкого вреда здоровью работника, связан с производством, вред здоровью истца причинён в период исполнения им трудовых обязанностей; работодатель СПК «Завет Ильича» не обеспечил в соответствии с требованиями законодательства безопасные условия труда.

Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда в произошедшем несчастном случае с ФИО1 в соответствии с актом о несчастном случае на производстве является председатель СПК «Завет Ильича» ФИО6, который является работодателем и лицом, ответственным за обеспечение безопасной эксплуатации механизмов, оборудования, создания благоприятных и безопасных условий труда для работников, соблюдения законности в своей деятельности, в том числе норм действующего законодательства в области охраны труда. В связи с чем, ответственность за причинённый ФИО1 моральный вред, в силу нарушения его личных неимущественных прав, суд возлагает на работодателя СПК «Завет Ильича».

Несомненно, в связи с травмированием истец испытал сильнейшие физические и нравственные страдания, как в момент получения травмы, так и при последующем лечении, испытывал и испытывает сильные боли, явившиеся последствием полученной травмы, перенёс сложное восстановление функций опорно-двигательной системы, ему назначена пожизненная реабилитация и на постоянной основе ношение корсета, нарушен привычный образ жизни не только истца, но и всей его семьи, в молодом и трудоспособном возрасте он стал инвалидом, невозможность выполнения работ, требующих физическую нагрузку и в связи с этим обеспечить себя и свою семью на том же уровне, что и до получения травмы, не может жить полноценной жизнью, испытывает переживания в связи с социальной неполноценностью. 

Таким образом, является бесспорным наличие сильных и продолжительных физических и нравственных страданий истца как в момент причинения ему производственной травмы, так и в последующий период восстановительного лечения, так и по настоящее время. До настоящего времени истец не оправился от произошедшего, продолжает испытывать постоянные боли, связанные с причинением вреда здоровью, принимает обезболивающие, слабительные препараты, функция опорно-двигательной системы не в полной мере работоспособна, что причиняет ему физические и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, степень вины работодателя, который допустил нарушения в области охраны труда, характера полученной истцом травмы (тяжкий вред здоровью), продолжительности лечения (с 18.01.2021 года по 02.02.2021 года в травматологическом отделении ГБУЗ «Свердловская областная клиническая больница № 1, проведении двух хирургических операций 19.01.2021 и 22.01.2021, реабилитационное лечение с 23.04.2021 по 19.05.2021 и с 19.11.2021 по 09.12.2021, на амбулаторном лечении с 03.02.2021 по 21.01.2022, с 05.07.2022 по 08.07.2022, с 15.12.2022 по 27.12.2022, с 28.12.2022 по 09.01.2023, с 18.09.2023 по 22.09.2023, с 22.01.2024 по 29.01.2024 (л.д.20-25), последствия травмы и её тяжесть в виде утраты профессиональной трудоспособности 60%, установление 3 группы инвалидности (л.д.55,83), перенесенные истцом физические страдания в результате неоднократного оперативного вмешательства, отсутствие полноценного восстановления здоровья и физической активности, индивидуальные особенности личности потерпевшего (ограничен в возможности вести привычный образ жизни, осуществлять трудовую деятельность), претерпевание страданий в виде боли в период лечения и до настоящего времени, отсутствие в действиях истца грубой неосторожности, с учётом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 0000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину исходя в размере 3000 рублей за требование неимущественного характера. 

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ

исковые требования ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Завет Ильича» о компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве, - удовлетворить частично.

Взыскать Сельскохозяйственного производственного кооператива «Завет Ильича» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей. 

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Завет Ильича» в доход местного бюджета судебные расходы в размере 3 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись) 

Решение вступило в законную силу 14 января 2025 года 

И.о. председателя суда Н.Н. Прыткова 

Секретарь суда О.Ю. Карпова 

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1656 /2024 в производстве Ирбитского районного суда