дело №2-1807/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска, в составе председательствующего судьи Киселевой В.П., с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» ФИО1, действующей по доверенности, ответчиков ФИО2 и ФИО3, при секретаре Цыганковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» к Обществу с ограниченной ответственностью «АРС-Стройсервис», ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» заключило договор микрозайма № с ООО «АРС-Стройсервис», в соответствии с которым ответчику 1 был предоставлен заем в сумме 

<

данные изъяты> рублей, под 34,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок погашения согласно графику платежей к договору займа - «26ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления займа подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Надлежащее исполнение обязательств ответчика-1 по договору микрозайма обеспечено залогом транспортного средства, принадлежащего на праве собственности: ФИО4: государственный регистрационный знак: 

<

данные изъяты>; выдан: Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3. Договором залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, с залоговой стоимости и начальной продажной стоимостью предмета залога, определенной сторонами договора в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1.1. Договора залога Залогодатель передает в залог - истцу в обеспечение по договору займа, заключенному между истцом и заемщиком.

ФИО2 является поручителем в соответствии с договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор поручительства 1).

ФИО4 является поручителем в соответствии с договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор поручительства 2).

ФИО3 является поручителем в соответствии с договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор поручительства 3).

Согласно п. 1.1. договоров поручительства, поручитель, обязуется перед истцом отвечать солидарно, за полное исполнение заемщиком обязательств, возникших из договора займа, в том же объеме, как и Заемщик.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Несмотря на письменные требования истца о погашении задолженности заемщика ответчики также не выполнили своих обязательств по договору поручительства.

В связи с неуплатой ответчика-1 платежей по графику истец на основании договора займа, обратился ко всем солидарным ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено договором займа, ответа не последовало, задолженность не погашена.

В связи с неуплатой платежей задолженность ответчика-1 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составила: - по возврату микрозайма сумму - 

<

данные изъяты>., по уплате процентов за пользование займом сумму - 

<

данные изъяты>., по уплате неустойки сумму - 

<

данные изъяты>.

Поскольку ответчик допустил просрочку платежей по графику, не исполнил требования займодавца по возврату микрозайма и процентов за его пользование, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с ответчиков - ООО «АРС- Стройсервис», ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в пользу - ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» сумму долга, возникшую из обязательств по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе:- по возврату микрозайма сумму 

<

данные изъяты>., по уплате процентов за пользование займом сумму - 

<

данные изъяты>., по уплате неустойки сумму - 

<

данные изъяты>; уплаченную госпошлину в размере: 

<

данные изъяты> руб. за исковые требования имущественного характера и 

<

данные изъяты> руб. за исковые требования не имущественного характера); обратить взыскание на предмет залога, принадлежащего на праве собственности: ФИО4: государственный регистрационный знак: 

<

данные изъяты>; выдан: Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ. установив начальную продажную цену данного автотранспорта в размере 

<

данные изъяты> рублей. Способ реализации заложенного имущества, определить как продажу на публичных торгах.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая в интересах ООО МК «Микро Капитал Руссия» по доверенности, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 иск признал, полагал, что сумма завышена, просил снизить размер неустойки.

Ответчик ФИО3 иск признал, полагал, что сумма завышена, просил снизить размер неустойки.

Ответчик ФИО4, представитель ООО «АРС-Стройсервис» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Ответчик ФИО4 в заявлении на имя суда просила рассмотреть дело в ее отсутствии. 

Суд с согласия сторон, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявишихся, препятствий не находит.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» заключило договор микрозайма №№ с ООО «АРС-Стройсервис» (далее ответчик-1), в соответствии с которым ответчику 1 был предоставлен заем в сумме 

<

данные изъяты> рублей, под 34,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок погашения согласно графику платежей к договору займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. 1.3. договором залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, с залоговой стоимости и начальной продажной стоимостью предмета залога, определенной сторонами договора в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1.1. договора залога залогодатель передает в залог - истцу в обеспечение по договору займа, заключенному между итстцом и заемщиком.

Поручителями по кредитному договору выступают: ФИО2 в соответствии с договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в соответствии с договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в соответствии с договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. договоров поручительства, поручитель, обязуется перед истцом отвечать солидарно, за полное исполнение заемщиком обязательств, возникших из договора займа, в том же объеме, как и заемщик.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Требование о досрочном возврате кредита, направленное в адрес ответчиков не было исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составила: -

<

данные изъяты> по возврату микрозайма сумму - 

<

данные изъяты>., по уплате процентов за пользование займом сумму - 

<

данные изъяты>., по уплате неустойки сумму - 

<

данные изъяты>.

Из представленного банком расчета задолженности, а также выписки по счету следует, что обязательство по кредитному договору не исполнено.

С учетом ходатайств ответчиков о снижении размера процентов, суд исходит из следующего.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о снижении в силу ст. 333 ГК РФ размера процентов – неустойки с 

<

данные изъяты> рублей. При этом исходил того, что неустойка по всей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчиков ООО «АРС- Стройсервис», ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в пользу - ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» солидарно подлежит взысканию сумма долга, по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб, из которых: сумма по возврату микрозайма сумму 

<

данные изъяты> коп.,по уплате процентов за пользование займом сумму - 

<

данные изъяты> руб., по уплате неустойки сумму - 

<

данные изъяты> руб. 

Надлежащее исполнение обязательств по Договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечено залогом транспортного средства, принадлежащего на праве собственности: ФИО4: государственный регистрационный знак: 

<

данные изъяты>; выдан: Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ., договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 указанного договора, на момент заключения настоящего договора залоговая стоимость устанавливается в сумме 

<

данные изъяты> руб.

П. 1.5 указанного договора, предусмотрено, что залогодатель дает свое согласие нВ случае перевода долга на иного должника отвечать Предметом залога по обязательствам за любого нового должника, в том числе и за наследника заемщика, обязательства которого обеспечиваются настоящим залогом.

Согласно п. 5.2. указанного договора, реализация предмета залога производится путем продажи с публичных торгов.

Рассматривая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принял в качестве доказательства договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 1.3. которого указана согласованная сторонами залоговая стоимость предмета залога в сумме - 

<

данные изъяты> руб. 

Статьей 349 Гражданского кодекса РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что предмет залога принадлежит залогодателю ФИО4 на праве собственности, никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

С учетом этих обстоятельств суд считает необходимым установить начальную продажную цену автомобиля марка (модель) 

<

данные изъяты>; выдан: Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ в заявленном Банком размере – 

<

данные изъяты> руб; и способ реализации - путем публичных торгов.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ответчиков ООО «АРС- Стройсервис», ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в пользу - ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» солидарно сумму долга, по Договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб, из которых: сумма по возврату микрозайма сумма -

<

данные изъяты>., по уплате процентов за пользование займом сумма - 

<

данные изъяты> руб., по уплате неустойки сумма - 

<

данные изъяты> руб. 

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки -

<

данные изъяты>; выдан: Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ., установив начальную продажную цену торгов в размере– 

<

данные изъяты> руб. и способ реализации - путем публичных торгов.

На сновании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины за требования об обращении взыскания на предмет залога в размере 

<

данные изъяты> руб. - порядок взыскания солидарный. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРС- Стройсервис», ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» солидарно сумму долга по Договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: сумма по возврату микрозайма - 

<

данные изъяты> рублей, сумма по уплате процентов за пользование займом - 

<

данные изъяты> рублей, сумма по уплате неустойки - 

<

данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки - 

<

данные изъяты> рублей и способ реализации - путем публичных торгов.

Настоящее решение направить сторонам, не присутствовавшим в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г. Брянска, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - с 10 июля 2017 года.

Председательствующий судья В.П. Киселева