Судья – Носова И.А. Дело №12-20/2021-7-184К

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2021 года судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, Комаровская Е.И.,

при секретаре Васильевой Л.В.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», поданную законным представителем ФИО1, на решение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 21 мая 2021 года, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 27 апреля 2020 года №10673342203480751104, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, 

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН) ФИО2 (далее – должностное лицо) от 27 апреля 2020 года №10673342203480751104, оставленным без изменения решением судьи Валдайского районного суда от 21 мая 2021 года, ООО «Перспектива» (далее – общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, за повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего максимальную мощность свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В поданной в порядке пересмотра в Новгородский областной суд жалобе общество просит отменить решение судьи районного суда и постановление должностного лиц, указывая на отсутствие вины общества в совершении данного правонарушения. 

Срок обжалования судебного решения соблюден.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела законный представитель ООО «Перспектива», а также представитель Центрального МУГАДН, судьей дело рассмотрено без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 2 данной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона №257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 15 января 2020 года №10673342193471367732 ООО «Перспектива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Копия данного постановления получена обществом 21 января 2020 года, постановление вступило в законную силу 03 февраля 2020 года.

18 апреля 2020 года в 10:35:38 на 385 км 570 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «Россия» в Валдайском районе Новгородской области ООО «Перспектива», будучи собственником (владельцем) транспортного средства «РЕНО MAGNUM 460.19», государственный регистрационный знак 

<

...> имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение требований части 1 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ, допустило движение указанного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, повторно.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АВтоУраган-ВСМ2» 

<

...>, поверка действительна до 22 июля 2021 года.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, копией постановления должностного лица от 15 января 2020 года, письмом ООО «РТИТС» от 20 мая 2021 года и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.9 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения ввиду самовольного отклонения водителя транспортного средства от установленного маршрута, являлись предметом проверки судьи районного суда и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.

В данном случае, исходя из характера совершенного административного правонарушения, общество, являясь собственником транспортного средства, с использованием которого совершено правонарушение в области дорожного движения, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, признается лицом, ответственным за правонарушение (статья 2.6.1 КоАП РФ), совершенное лицом, допущенным им к управлению данным транспортным средством. 

Других доводов и обстоятельств, не проверенных или неучтенных судьей районного суда при рассмотрении дела, в жалобе не содержится.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы рассмотреть дело полно, всесторонне и объективно, по делу не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Решение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 21 мая 2021 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «Перспектива» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Е.И. Комаровская