Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Науменко В.М., 

при помощнике судьи ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> 28 октября 2020 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование иска указывая следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор займа №№, в соответствии с которым ООО МФК «

<

данные изъяты>» предоставило заемщику займ в размере 534500 на срок 60 месяцев, под 38,853 процента годовых.

Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ФИО2 в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Заёмщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась просроченная задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «

<

данные изъяты>» и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» (ООО «

<

данные изъяты>») заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «

<

данные изъяты>» в размере задолженности в общем размере 834053 рубля 33 копейки. ООО «

<

данные изъяты>» направило» в адрес должника уведомление об уступке прав требования, а также требование о досрочном возврате суммы займа, между тем, до настоящего времени сумма займа не возвращена, ввиду чего истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в общем размере 834053 рубля 33 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11541 рубль. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, судебная повестка возвращена с отметкой об истечении срока хранения. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор займа №№, в соответствии с которым ООО МФК «

<

данные изъяты>» предоставило заемщику займ в размере 534500 на срок 60 месяцев, под 38,853 процента годовых.

Как следует из материалов дела, ответчиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с этим образовалась просроченная задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «

<

данные изъяты>» и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» (ООО «

<

данные изъяты>») заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «

<

данные изъяты>» в размере задолженности в общем размере 834053 рубля 33 копейки.

В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом в соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа между МФК и Заемщиком согласовано следующее условие об уступке: МФК вправе уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам. 

Таким образом, ввиду состоявшегося между ООО МФК «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» договора уступки прав требования в отношении указанного договора, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время права кредитора ООО МФК «

<

данные изъяты>» принадлежат ООО «

<

данные изъяты>»

На основании представленного расчета, за ответчиком имеется задолженность в общем размере 834053 рубля 33 копейки, из которых задолженность по основному долгу 500096 77 копеек, проценты 333956 рублей 56 копеек, указанный расчет судом проверен, сторонами не оспорен и признается верным.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

Таким образом, суду предоставлены доказательства того, что ответчик обязан возвратить истцу задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 834053 рубля 33 копейки.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 11 540 рублей 53 копейки, а в части государственной пошлины в размере 47 копеек надлежит отказать, поскольку в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины составляет 11540 рублей 53 копейки.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 834053 (восемьсот тридцать четыре тысячи пятьдесят три) рубля 33 копейки, из которых задолженность по основному долгу 500096 (пятьсот тысяч девяносто шесть) рублей 77 копеек, задолженность по процентам 333956 (триста тридцать три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 56 копеек, а также судебное расходы по оплате госпошлины в сумме 11 540 (одиннадцать тысяч пятьсот сорок) рублей 53 копейки, в части взыскания госпошлины в сумме 47 копеек отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья. подпись.

Копия верна. Судья В.М. Науменко