УИД 77RS0010-02-2025-014876-58

Дело №2а-997/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 23 декабря 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой Виталины Александровны

при секретаре фио,

с участием представителя административного истца адрес фио,

с участием представителя административного истца адрес фио, представившей доверенность, диплом о высшем юридическом образовании,

с участием заинтересованного лица ФИО1,

с участием представителя заинтересованных лиц ФИО1, ФИО2 - адвоката фио, представившего доверенность, удостоверение адвоката, ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-997/2025 по административному иску адрес к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить нарушение

УСТАНОВИЛ:

Административный истец адрес обратился в суд с административным иском к Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить нарушение, указав, что адрес является солидарным должником в исполнительных производствах №249946/24/77022-ИП и №249947/24/77022-ИП, возбужденных Измайловским РОСП ГУФССП России по адрес в пользу взыскателей ФИО2 и ФИО1 соответственно. Вторым солидарным должником является ФИО3

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем неправомерно дважды произведено взыскание задолженности по исполнительным документам. В досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, на обращения представителя адрес в Измайловское РОСП в рамках данных исполнительных производств излишне взысканные денежные средства административному истцу не возвращены, что послужило основанием для обращения с административным иском в суд. Считая свои права нарушенными, административный истец просит признать незаконным бездействие Измайловского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в неисполнении обращений о возврате переплаты по исполнительным производствам №249946/24/77022-ИП и №249947/24/77022-ИП; обязать Измайловское РОСП устранить допущенное нарушение путем возврата на расчетный счет адрес излишне взысканных денежных средств в размере сумма по исполнительному производству 249946/24/77022-ИП и сумма по исполнительному производству №249947/24/77022-ИП. Также просит возместить судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере сумма и с оплатой государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Определением судьи от 11.11.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио и ГУФССП России по адрес, в качестве заинтересованного лица – ФИО1 (взыскатель).

Определением суда от 11.12.2025, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2 (взыскатель) и ФИО3 (солидарный должник).

Представители административного истца фио и фио в судебном заседании административные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по доводам административного искового заявления.

Заинтересованное лицо ФИО1 и ее представитель адвокат фио, представляющий также интересы заинтересованного лица ФИО2, в судебном заседании поддержали доводы письменных объяснений о том, что ФИО1 предпринимала действия по возврату в Измайловское РОСП ГУФССП России по адрес половины суммы денежных средств, поступивших ей в рамках исполнительного производства №249946/24/77022-ИП, однако денежные средства, направленные в РОСП, были ФИО1 возвращены. Заинтересованное лицо ФИО2 готова вернуть денежные средства в размере сумма на депозитный счет Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес в рамках исполнительного производства №249947/24/77022-ИП при предоставлении ей соответствующих банковских реквизитов.

Представители административных ответчиков, заинтересованные лица ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не участвовали, извещены.

Административными ответчиками Измайловским РОСП и судебным приставом-исполнителем фио представлены отзывы, в которых содержится просьба об отказе в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в письменном виде. Указано, что исполнительные производства №249946/24/77022-ИП и №249947/24/77022-ИП окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов, а по исполнительному производству №249948/24/77022-ИП, возбужденному в отношении солидарного должника фио, от взыскателя ФИО1 поступили излишне взысканные денежные средства в размере сумма, которые депозитным отделом Измайловского РОСП направлены на расчетный счет должника фио

Учитывая, что обязательное участие сторон и заинтересованных лиц в судебном заседании по данной категории споров не предусмотрено законом, а явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание судом обязательной не признана, неявившиеся участники процесса об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, административное дело рассмотрено без участия представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц ФИО2 и фио в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы дел №2-861/2022, 13-357/2022, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Вывод суда основан на следующем.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 11 статьи 70 Федерльного закона «Об исполнительном производстве» при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 данного Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.

В судебном заседании установлено, что определением Измайловского районного суда адрес от 21.12.2022 по гражданскому делу №13-357/2022 частично удовлетворено заявление истцов ФИО2 и ФИО1 о возмещении судебных расходов, понесенных ими при рассмотрении по существу гражданского дела №2-861/2022, ответчиками по которому являлись адрес и ФИО3.

С ФИО3 и адрес солидарно в пользу ФИО2 взысканы денежные средства на общую сумму сумма. В пользу ФИО1 с фио и адрес солидарно взыскано сумма

Определение вступило в законную силу, обращено к исполнению.

27.06.2024 Измайловским районным судом адрес в целях исполнения судебного акта по делу №13-357/2022 выдано четыре исполнительных документа:

серии ФС №046933232 на сумму сумма (взыскатель ФИО2, должник адрес),

серии ФС №046933233 на сумму сумма (взыскатель ФИО2, должник ФИО3),

серии ФС №046933234 на сумму сумма (взыскатель ФИО1, должник адрес),

серии ФС №046933235 на сумму сумма (взыскатель ФИО1, должник ФИО3).

31.07.2024 Измайловским РОСП ГУФССП России по адрес возбуждены исполнительные производства:

- №249946/24/77022-ИП на основании исполнительного листа ФС №046933232 в отношении солидарного должника адрес в пользу взыскателя ФИО2

- №249947/24/77022-ИП на основании исполнительного листа ФС №0469332334 в отношении солидарного должника адрес в пользу взыскателя ФИО1

Также из письменных возражений судебного пристава-исполнителя следует, что 31.07.2024 Измайловским РОСП на основании исполнительного листа ФС №0469332335 возбуждено исполнительное производство №249948/24/77022-ИП в отношении солидарного должника фио в пользу взыскателя ФИО1.

Как следует из письменных доказательств, представленных сторонами, солидарный должник адрес исполнил требования исполнительных документов 07.08.2024, перечислив на депозитный счет Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес на основании платежного поручения №142 денежные средства в размере сумма по исполнительному производству №249946/24/77022-ИП и на основании платежного поручения №141 денежные средства в размере сумма по исполнительному производству №249947/24/77022-ИП (л.д.12, 18).

08.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств по ИП №249946/24/77022-ИП и №249947/24/77022-ИП, а 12.08.2024 денежные средства в размере сумма с депозитного счета Измайловского РОСП перечислены взыскателю ФИО2 (платежное поручение №18511); денежные средства в размере сумма перечислены взыскателю ФИО1 (платежное поручение №18429).

Указанные обстоятельства подтверждаются сводками по исполнительным производствам и справками о движении денежных средств по вышеназванным исполнительным производствам, представленными Измайловским РОСП по запросу суда.

Иных взысканий в рамках исполнительных производств №249946/24/77022-ИП и №249947/24/77022-ИП с солидарного должника адрес в пользу взыскателей ФИО2 и ФИО1 не производилось. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

30.08.2024 исполнительные производства №249946/24/77022-ИП и 249947/24/77022-ИП окончены на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

Копии постановлений об окончании исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства.

В то же время, как следует из письменных возражений Измайловского РОСП, 26.07.2024 на исполнение судебному приставу-исполнителю фио поступил также исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №046933235, выданный Измайловским районным судом адрес, на основании которого возбуждено исполнительное производство №249948/24/77022-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, в отношении солидарного должника фио в пользу взыскателя ФИО1

05.08.2024 на депозитный счет Измайловского РОСП поступили денежные средства в счет погашения долга, которые распределены судебным приставом-исполнителем и направлены взыскателю ФИО1

30.08.2024 в рамках исполнительного производства №249948/24/77022-ИП от взыскателя ФИО1 поступили излишние денежные средства в размере сумма, которые депозитным отделом Измайловского РОСП ГУФССП Росси по адрес направлены на расчетный счет должника фио, что подтверждается платежным поручением №11242 от 03.09.2024.

30.08.2024 исполнительное производство №249948/24/77022-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, проверяя доводы административного истца о предполагаемом незаконном бездействии должностных лиц Измайловского РОСП, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере сумма излишне взысканы с солидарного должника фио в ходе ведения исполнительного производства №249948/24/77022-ИП, а не по исполнительным производствам №249946/24/77022-ИП и №249947/24/77022-ИП.

Как указано выше, излишне взысканные денежные средства возвращены солидарному должнику ФИО3, с заявлением к которому о возврате денежных средств в порядке регресса вправе обратиться солидарный должник адрес.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, кроме того отмечает, что материалы дела не содержат доказательств того, что на дату вынесения решения по настоящему делу на депозитном счете Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес находятся какие-либо излишне взысканные денежные средства по исполнительным производствам №249946/24/77022-ИП и №249947/24/77022-ИП.

Для возврата излишне взысканных по исполнительному документу денежных средств в размере сумма в рамках другого исполнительного производства адрес вправе обратиться к взыскателю ФИО2, готовой вернуть указанную сумму должнику.

В судебном заседании установлено также, что представитель адрес обращался в Измайловское РОСП ГУФССП России по адрес с заявлением о возврате излишне взысканных денежных средств.

Постановлением №77022/25/1294356 ведущего судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП от 05.09.2025 заявителю отказано в удовлетворении заявления.

По смыслу положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего дела в действиях (бездействии) должностных лиц Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес не установлено.

Напротив, суд отмечает, что действия судебных приставов-исполнителей в рамках

исполнительных производств №249946/24/77022-ИП и №249947/24/77022-ИП, возбужденных в отношении должника адрес, направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта по гражданскому делу №13-357/2022.

В соответствии с ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам №249948/24/77022-ИП и №249949/24/77022-ИП, возбужденным в отношении солидарного должника фио, в рамках настоящего дела административным истцом не оспариваются.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе обязан выяснить, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Выясняя в соответствии с п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ указанное обстоятельство, суд полагает, что административным истцом, кроме того пропущен срок, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС адрес ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Аналогичная норма содержится и в ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Суд отмечает, что о предполагаемом нарушении прав, свобод и законных интересов административному истцу стало известно не позднее 06.09.2025 (даты, следующей за датой вынесения ведущим приставом-исполнителем Измайловского РОСП постановления об отказе в удовлетворении заявления адрес о возврате денежных средств), в то время как настоящий административный иск в суд подан 06.10.2025, что в соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных требований в полном объеме.

Так как решение состоялось не в пользу административного истца, судебные расходы, понесенные адрес при рассмотрении дела по существу, в соответствии со ст.111, 112 КАС РФ присуждению в его пользу с ответчика ГУФССП России по адрес не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска адрес к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить нарушение - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Романова