Председательствующий – судья Бузук С.С. № 22- 1829/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 марта 2024 года 

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Луговкиной А.М.,

при помощнике судьи Лебедевой А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор 

<

адрес> от 

<

дата>, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 

<

дата> Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ,

- 

<

дата> Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей,

- 

<

дата> Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей;

осужденный 

<

дата> Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 06.03.2023г.) к 1 году 5 дням лишения свободы,

- 

<

дата> Центральным районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,

- 

<

дата> Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с наказанием и приговорам от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>) к 1 году 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, 

- 

<

дата> Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст.158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 

<

дата>) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 30 000 рублей,

осужден в особом порядке судебного разбирательства по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

адрес> от 

<

дата>г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 30000 рублей.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Произведен зачет срока содержания под стражей, срока наказания по приговору 

<

адрес> от 

<

дата>г., в срок лишения свободы.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, защитника – адвоката Фалеевой Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.И., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, вину в содеянном признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что у него имеются хронические заболевания, подтвержденные выпиской из медицинской карты, в связи с чем, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ к нему должны быть применены положения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.61 и ст.64 УК РФ.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственным обвинителем – помощником прокурора 

<

адрес> Шилиной О.В. поданы возражения, в которых указывается о необоснованности доводов жалобы, законности приговора суда и оставлении его без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав мнение участвующих при рассмотрении дела лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание им своей вины в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, отсутствие возражений государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, правильно квалифицировав действия виновного по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Из протокола судебного заседания видно, что ФИО1 поддержано заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом отмечено, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного акта ФИО1 суду пояснил, что с обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену или изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в полном объеме учел данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

При назначении наказания судом учтены данные о личности осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учел полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1

Оснований для признания иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы осужденного о наличии у него заболеваний и в настоящее время инвалидности № группы, смягчение назначенного ему наказания не влекут, поскольку суд учел все данные о личности ФИО1 при назначении наказания, в том числе, состояние его здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом верно не установлено, в связи с чем, доводы жалобы осужденного о необходимости применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку указанная статья регламентирует назначение наказания при рецидиве преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также о том, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания, невозможности применения правил ст.73 УК РФ, положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.

При этом, наказание верно назначено с учетом положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении окончательного наказания ФИО1 суд обоснованно руководствовался положениями ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление им совершено до постановления приговора от 20.10.2023г. Железнодорожного районного суда 

<

адрес>.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ. Не согласиться с данными выводами, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление с учетом обстоятельств дела и данных о его личности, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, изменения его вида не имеется. 

Каких - либо нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам осужденного ФИО1, рассмотрение 

<

дата> судьями различных уголовных дел в отношении него, на законность обжалуемого приговора не влияет. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить приговор суда путем указания в резолютивной части приговора на частичный принцип сложения наказаний при применении положений ч.5 ст.69 УК РФ, что непосредственно следует из размера окончательно назначенного ФИО1 наказания. 

Кроме того, подлежит исключению из резолютивной части приговора указание на сложение с наказанием «за преступления» по приговору 

<

адрес> от 

<

дата>., поскольку суд фактически сложил его с окончательно назначенным по данному приговору наказанием.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора по делу по иным основаниям, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить:

уточнить резолютивную часть приговора указанием на частичное сложение наказаний при применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также исключить из резолютивной части слова «за преступления» по приговору 

<

адрес> от 

<

дата>.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, приговора суда, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Луговкина А.М.