ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Оренбург 15 июня 2017 года 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Пеняскина И.П.,

при секретаре Александровой Ю.М.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Егоровой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дехаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

27.03.2017 примерно в 18 часов 00 минут ФИО2, находясь в помещении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил сотовый телефон «Samsung SM-G361H Galaxy CORE Prime», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий С.Л.В.. причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения подсудимый подтвердил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, судья пришел к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Изучение личности ФИО1 показало, что по месту заключения под стражей он характеризуется удовлетворительно, по месту жительства положительно, на учете в ГБУЗ «ООКПБ», ГАУЗ «ООКНД» не состоит, женат, имеет двоих детей.

При определении вида и меры наказания судом, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления, вышеуказанные данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: возмещение ущерба, явка с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также учитывая личность ФИО1, обстоятельства совершения преступления, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, проанализировав все виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только при реальном исполнении указанного вида наказания, применение положение ст. 73 УК РФ является нецелесообразным. 

В связи с согласием с предъявленным обвинением дело рассматривается без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, а потому при назначении срока наказания судом учитывается правило, указанное в ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, являющегося гражданином 

<

данные изъяты>, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, который ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, назначается отбывание наказания в колонии - поселении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь правилами п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Samsung SM-G361H Galaxy CORE Prime», две СИМ карты и упаковочная коробка подлежат возвращению потерпевшей С.Л.В.; диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения надлежит хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 15.06.2017. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 08.04.2017 по 14.06.2017.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон «Samsung SM-G361H Galaxy CORE Prime», две СИМ карты и упаковочная коробка - считать возвращенными потерпевшей С.Л.В. по принадлежности;

- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Пеняскин И.П.

Приговор вступил в законную силу 04.07.2017