Дело № 1-61/2025 (1-580/2024) КОПИЯ 

УИД 59RS0011-01-2024-008792-20

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, город Березники 21 января 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Жаровой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пакулиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры ..... края Пака С.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Батуева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..... несудимого,

в порядке, установленном статьями 91, 92 УПК РФ, не задерживался, под стражей не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ....., и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ....., от ....., вступившим в законную силу ....., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ..... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое отбыл ......

Около ...... ..... ФИО2, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «.....» с государственным регистрационным знаком ..... передвигаясь от ..... до ....., где был остановлен сотрудниками ..... и отстранен от управления автомобилем в связи с наличием признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

..... в ......, находясь в служебном автомобиле ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «.....» - отказался, при этом согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении – филиал «.....» ГБУЗ ПК « .....» по адресу: ....., о чем свидетельствует его подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, куда последний был доставлен.

В период времени с ..... ....., находясь в помещении корпуса № вышеуказанного медицинского учреждения, ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица, тем самым, в силу п.2 Примечания к ст. 264 УК РФ, признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, обстоятельства которого установлены судом, признал полностью.

Подсудимый ФИО2 сообщил, что ..... он пришел домой после работы уставший, употребил пиво. Около ..... уже ..... супруга попросила его сходить в магазин за детским питанием, но он решил съездить на автомобиле, так магазин располагался недалеко, поехал по объездной дороге, через дома. Возле ..... его остановили сотрудники ...... Ему было предложено пройти освидетельствование на наличие алкоголя, но он отказался, так как осознавал, что прибор покажет алкогольное опьянение. После этого ему предложили поехать в медицинское учреждение по ....., на медицинское освидетельствование. Он в протоколе написал, что согласен, но по приезду в больницу, вновь высказал нежелание проходить освидетельствование. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Брак с супругой зарегистрировали в ....., автомобиль приобрели в ....., оформили автокредит на его имя. Видеозапись, изъятая у сотрудников ..... была просмотрена с его участием, все указано верно, не оспаривает события. Ему было разъяснено сотрудниками ....., что отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к алкогольному опьянению. В качестве наказания просит назначить ему штраф, автомобиль оставить в семье, кредит жена платит из пособия, это семейная машина.

Из показаний свидетеля гр.П.В., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с соблюдением требований ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что являясь инспектором ..... ОМВД России по ..... городскому округу, исполняя обязанности службы по обеспечению безопасности дорожного движения в составе наряда на автомобиле с инспектором ..... гр.Н.В., около ..... ..... возле ..... ими был остановлен автомобиль «.....» с государственным регистрационным знаком ....., под управлением водителя ФИО2 По требованию тот предоставил документы на автомобиль и водительское удостоверение. В ходе общения у ФИО2 были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, после чего по их просьбе водитель прошел в служебный автомобиль. При проверке было установлено, что ..... постановлением мирового судьи Шумков был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа, был лишен права управления транспортным средством на срок 18 месяцев. В связи с наличием признаков опьянения, ФИО2 был отстранен от управления автомобилем, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора технического контроля. На предложение ФИО2 ответил отказом, при этом ему были разъяснены последствия отказа от освидетельствования, составлен протокол. Далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе ФИО2 собственноручно указал, что согласен, после чего последний был доставлен в корпус № филиала «Березниковский» ГБУЗ ПК «.....», где отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был выдан акт №. Процессуальные документы оформлены с применением видеофиксации, автомобиль задержан и помещен на специализированную стоянку /л.д. 29-31/.

Из показаний свидетеля гр.Н.В., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он является инспектором ..... ОМВД России по ..... городскому округу. По обстоятельствам нахождения на службе в составе наряда с инспектором ..... гр.П.В. с ..... ..... по ..... ....., о времени, месте и обстоятельствах остановки автомобиля «.....» с государственным регистрационным знаком ..... под управлением водителя ФИО2, об отказе от прохождении последним освидетельствования с использованием прибора технического контроля, а также медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, свидетель гр.Н.В. дал показания, практически полностью соответствующие показаниям свидетеля гр.П.В. /л.д. 37-39/.

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, в судебном заседании исследованы иные доказательства:

копия постовой ведомости, согласно которой инспекторы ..... ОМВД России по ..... городскому округу гр.П.В. и гр.Н.В. находились на службе с ........... до ..... ..... в составе наряда на служебном автомобиле /л.д. 19-20/;

протокол об отстранении от управления транспортным средством ....., согласно которому в ..... ..... у ..... ФИО2 отстранен от управления автомобилем «.....» с государственным регистрационным знаком ....., в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения /л.д. 7/;

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ....., согласно которому в ..... ..... водитель ФИО2 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д. 8/;

протокол № ..... от ..... о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствующей графе указал «согласен», протокол подписан им лично, велась видеозапись (л.д.9);

акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ....., согласно которому в период с ..... ..... в приемном отделении филиала «.....» ГБУЗ ПК «.....» ФИО2 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения – отказался /л.д. 10/;

копия постановления мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ....., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении ..... административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ..... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ..... /л.д. 24-26/;

справка инспектора ..... ОМВД России по ..... городскому округу, согласно которой водительское удостоверение изъято в ..... ...... Водительское удостоверение возвращено ФИО2 ....., в связи с отбытием им лишения специального права ....., в связи с изложенным ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию до ..... /л.д. 21/;

протокол осмотра места происшествия, согласно которого ..... возле ..... с участием ФИО2 осмотрен автомобиль «.....» с гос рег. знаком ....., белого цвета, без видимых повреждений /л.д. 13-14/;

протокол выемки с фототаблицей, согласно которым ..... у свидетеля гр.П.В. изъят компакт-диск с видеозаписями от ....., выполнен сотрудниками ..... в отношении водителя ФИО2/л.д. 33-36/;

протокол осмотра предметов, согласно которому ..... ..... осмотрен компакт-диск с видеозаписью, изъятый у свидетеля гр.П.В., с участием ФИО2 и защитника Варламовой Ю.А. Со слов ФИО2, на видеозаписи запечатлены события ....., где он опознает себя; фототаблица /л.д. 47-50/.

Оценивая действия подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, представленных сторонами и исследованных доказательств, которые суд признает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО2, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в ночное время ..... управлял автомобилем «.....» с государственным регистрационным знаком ..... в состоянии опьянения и был остановлен сотрудниками ..... ОМВД России по ..... городскому округу. После выявления у ФИО2 признаков опьянения и отстранения его от управления транспортным средством, подсудимый отказался от предложения уполномоченных должностных лиц полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, после этого отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, что подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, перечень и содержание которых приведены в приговоре.

Суд не имеет оснований усомниться в достоверности показаний свидетелей гр.П.В. и гр.Н.В., являющихся очевидцами исследуемых судом событий, пояснивших об обстоятельствах задержания ФИО2 при управлении автомобилем в состоянии опьянения. Показания подсудимого ФИО2 о тех же обстоятельствах не противоречат показаниям указанных свидетелей, последовательны на протяжении времени уголовного судопроизводства и дополняют их в существенных деталях. Оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных по делу свидетелей либо признаков самооговора подсудимого судом не установлено.

Требования должностных лиц ..... о прохождении подсудимым освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, были заявлены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ..... №, и с соблюдением Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ..... №. Каких-либо существенных нарушений при составлении процессуальных документов сотрудниками полиции не допущено.

Согласно Примечания 2 к статье 264 УК РФ следует, что для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Провокационных действий со стороны сотрудников полиции суд не усматривает, сформировались у ФИО2 независимо от деятельности инспекторов дорожно-патрульной службы.

В соответствии с нормами ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ....., вступившим в законную силу ....., ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ..... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

Согласно материалам уголовного дела – справки инспектора ..... ОМВД России по ..... городскому округу, административный штраф ФИО2 уплачен, водительское удостоверение сдано им в ..... ....., лишение специального права отбыто – ...... Таким образом, на момент совершения уголовно-наказуемого деяния ....., подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.21).

Вменяемость ФИО2 сомнений у суда не вызывает. Принимая во внимание обстоятельства совершения умышленного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, материалы дела, характеризующие личность подсудимого, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, его поведение в судебном заседании, где он защищался в соответствии с занятой по делу позицией, суд приходит к убеждению о возможности, в соответствии с критериями, установленными ст. 19 УК РФ, привлечения ФИО2 к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие ..... у виновного; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном; осуществляет уход и оказывает помощь отцу, в связи с состоянием здоровья последнего и престарелому родственнику; принимает участие в общественной жизни ....., занимается благотворительной деятельностью, в связи с чем награжден благодарственными письмами. 

Оснований для признания пояснений и показаний ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явкой с повинной или активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку даны последним в связи с задержанием его за совершение данного преступления при очевидных обстоятельствах. Факт совершения ФИО2 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

ФИО2 .....

При определении вида наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает: обстоятельства совершения умышленного преступления небольшой тяжести; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; личность виновного, состояние его здоровья и считает наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного. Именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Правовых препятствий для назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ не имеется.

С учетом исследованных в судебном заседании сведений о личности ФИО2, о его семейном положении и наличии ....., об уровне доходов подсудимого и его семьи, иных обстоятельств, суд считает невозможным назначение виновному наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Кроме того, назначение подсудимому наказания в виде штрафа может негативным образом отразиться на материальном положении его семьи, в том числе ..... нарушить законные права последних на достойное содержание.

Размеры основного и дополнительно наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 47, 49, 60, 61 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, степенью его общественной опасности, учитывая сведения о личности виновного, оснований для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, и назначения виновному наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом небольшой тяжести совершенного преступления, сведений о личности виновного, о состоянии его здоровья, семейном положении, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Судом установлено, что ..... ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «.....» с государственным регистрационным знаком ....., принадлежащим ему на праве совместной собственности супругов, о чем свидетельствуют следующие документы: копия свидетельства о регистрации транспортного средства и карточка учета транспортного средства, где, в качестве собственника автомобиля, указан ФИО2 

С учетом изложенного, суд находит что автомобиль «.....» с государственным регистрационным знаком ..... являлся совместной собственностью супругов, принадлежит в том числе подсудимому ФИО2 Нахождение транспортного средства в совместной собственности супругов не является препятствием для его конфискации, в случае совершения с его использованием одним из супругов преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера. В связи с этим доводы ФИО2 об использовании указанного автомобиля, в том числе для перевозки ....., семейных нужд, не могут быть приняты судом во внимание при решении вопроса о конфискации транспортного средства.

Арест транспортного средства, наложенный на основании постановления Березниковского городского суда ..... от ..... /л.д.54/ и в соответствии с протоколом наложения ареста на имущество от ....., с фототаблицей /л.д.55-56,57/, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации. По исполнении приговора в указанной части, арест с транспортного средства следует снять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно положениям ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

компакт-диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле /л.д.51,52/ - хранить в уголовном деле;

транспортное средство – автомобиль «.....» легковой комби (хэтчбэк) с идентификационным номером (№ и государственным регистрационным знаком ....., принадлежащий на праве совместной собственности супругов, - подсудимому ФИО2 и гр.Ш.Е., хранящийся на территории ..... ОМВД России по ..... городскому округу по адресу: ..... /л.д.28/, - конфисковать и обратить в доход государства.

Арест, наложенный на указанное транспортное средство, сохранить до исполнения приговора в части конфискации. По исполнении приговора в указанной части и обращении имущества в доход государства, арест с транспортного средства снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам .....вого суда через Березниковский городской суд ..... в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ 

Копия верна. Судья Г.Ю. Жарова