ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куклина Ф.С.,

при секретаре Першиной Т.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Кочкина В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ивановой Ю.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-45/2019 в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., официально не трудоустроенного, холостого, имеющего малолетних детей **.**.**** г.р., **.**.**** г.р., ранее судимого:

1) 20 мая 2015 года Братским районным судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ к 04 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 04 года. Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 01.11.2016 испытательный срок продлен на 01 месяц. Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 23.04.2019 испытательный срок продлен на 01 месяц;

2) 21 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №51 Братского района Иркутской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 06 месяцам ограничения свободы. Снят с учета 15.10.2018 в связи с отбытием наказания;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу со 02 апреля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08 декабря 2018 года около 17 часов 20 минут подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартиры ... Братского района Иркутской области, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, тайно умышленно с корыстной целью похитил сотовый телефон «Vertex» модель «Impress Grip» стоимостью 5 000 рублей с находящейся в нем сим-картой ценности не представляющей и картой памяти стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в краже с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст.314 УПК РФ соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в период, установленный ст.314 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №19 от 11 января 2019 года (экспертиза окончена 14.01.2019) (л.д.95-99) подсудимый ФИО1 обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности в состоянии неустойчивой компенсации, которое, однако, не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в период инкриминируемого деяния, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценив указанное заключение экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит это заключение обоснованным, так как оно подтверждено медицинскими документами и результатами обследования подсудимого, а сама экспертиза проведена на основе соответствующих методик.

Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает его возраст и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, направленного против собственности, относящегося согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, работает сезонно, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с конкретными фактическими обстоятельствами совершения преступления против собственности суд не находит оснований для признания таковым - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых он имеет место жительства, оказывает помощь и поддержку своим малолетним детям, имеет все условия для нормальной жизни.

При таких обстоятельствах в их совокупности, с учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, который принимает меры к своему исправлению, несмотря на наличие судимости, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде обязательных работ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств - не в максимальном размере, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и собственности от преступных посягательств.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд, решая вопрос об отмене условного осуждения по приговору Братского районного суда Иркутской области от 20 мая 2015 года, принимая во внимание среднюю тяжесть вновь совершенного преступления, учитывая небольшой оставшийся испытательный срок по ранее постановленному приговору, положительные сведения о личности подсудимого, полагает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением ущерба подсудимый ФИО1 признал полностью. Суд принимает признание иска ответчиком, которое в соответствии со ст. 173 ГПК РФ не нарушает прав и законных интересов сторон. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем, исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: коробка от сотового телефона подлежит оставлению в распоряжение законного владельца, следы рук - оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период со 02 по 23 апреля 2019 года (22 суток содержания под стражей соответствуют 176 часам обязательных работ).

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в сумме 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: коробку от сотового телефона оставить в распоряжение законного владельца, следы рук - при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор Братского районного суда Иркутской области от 20 мая 2015 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.С. Куклин