66RS0004-01-2018-006383-72

Дело № 2-43/2019(26) Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.01.2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г. Екатеринбург 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В.,

при секретаре Романенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ТИНЬКОФФ Кредитные Системы» о расторжении кредитного договора и защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении кредитного договора и защите прав потребителя. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. Между ФИО1 и АО «ТИНЬКОФФ Кредитные Системы» 

 заключен кредитный договор № путем выдачи и последующим перевыпуском кредитной карты № за период с 2008-2018 годы на сумму 140000 рублей сроком на 36 месяцев с выплатой 46 % годовых. Истец намерен расторгнуть договор и аннулировать кредитную карту. Истец полагает, что следующие условия кредитования – обязательное страхование жизни заемщика, определение подсудности по месту регистрации (нахождения) банка, взимание комиссии за досрочное погашение кредита, взимание комиссии за ведение ссудного счета, взимание вознаграждений за выдачу кредита, право банка на увеличение процентной ставки в одностороннем порядке, односторонне изменение условий кредитного договора, неполная информация о платежах, обязательства по уплате пени (неустойки) за просрочку оплаты основного долга и процентов и другие условия, ущемляет его права как потребителя. Кроме того, сотрудником банка не была доведена по истца полная информация. Поэтому истец на основании ст. ст. 12, 16, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», просил суд расторгнуть кредитный договор между истцом ФИО1 и АО «ТИНЬКОФФ Кредитные Системы» в связи с систематическими нарушениями законодательства о защите прав потребителей, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные истцом в счет услуг добровольного страхования, ежегодные комиссии, денежные средства, уплаченные по штрафным санкциям в общем размере 130000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал по доводам иска и просил их в полном объеме удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, письменных возражений на иск в суд не представил.

Суд определил рассмотреть данное дело при установленной явке. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение основания и предмета иска является исключительно правом истца. 

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Договор кредитования, заемщиком по которому выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, заключаемый в личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, как и договор банковского счета, также регулируются законодательством о защите прав потребителей (преамбула Закона РФ от 

 N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с ч.2, 3 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. 

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для возложения на ответчика какой-либо ответственности, в данном случае, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельства возлагается на истца (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца - на ответчика. 

Судебной защите подлежит только нарушенное право, между тем, на дату рассмотрения дела судом не установлено нарушение банком прав истца как потребителя финансовой услуги. 

Так, истцом ФИО1, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено никаких доказательств, подтверждающих основание и предмет заявленного иска. 

В частности, истцом в суд не представлены копия кредитного договора и/или анкеты/заявления на кредитование и/или индивидуальных условий кредитования и/или выставленные требования банка к истцу о наличии какой-либо задолженности по кредиту и/или какие-либо платежные документы, подтверждающие уплату истцом страховых премий, комиссий и пени банку, из которых представилось бы возможным установить сам факт заключения кредитного договора между сторонами и его условия. 

Соответственно, не установлено конкретное нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, в заявленной по иску части. 

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора в связи с систематическими нарушениями банком законодательства о защите прав потребителей. 

Основания для расторжения договора, в том числе, кредитного, предусмотрены статьями 450 - 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, ни данными нормами, ни действующим законодательством в сфере защиты прав потребителей не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права в случае нарушения банком законодательства о защите прав потребителей, как расторжение кредитного договора, а предусмотрены иные способы защиты нарушенных прав потребителей финансовой услуги.

Поскольку, судом не установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, причинение истцу нравственных и физических страданий, суд отказывает во взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в его пользу 130000 руб., которая включает в себя денежные средства, оплаченные истцом в счет услуг добровольного страхования, ежегодные комиссии, денежные средства, штрафные санкции, судом также не установлены, поскольку истцом не доказан факт оплаты данных сумм ответчику в заявленном размере.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание судебных расходов производится только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, взысканию с ответчика также не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «ТИНЬКОФФ Кредитные Системы» о расторжении кредитного договора и защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

копия верна 

судья