Дело № 2-892/2025

(УИД 26RS0№-55)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

23 октября 2025 года город Новопавловск 

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кузьминова Д.О., 

при секретаре Ивановой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО5 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО11, которым просит взыскать за счет наследственного имущества умершего должника задолженность по Кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 303 805,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 095 рублей. 

Требования мотивированы тем, что согласно указанному Кредитному договору Банк предоставил Заемщику ФИО11 потребительский кредит в сумме 300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 33,9% годовых. Свою обязанность по возврату кредита и процентов за пользование кредитом заемщик не исполнял, в связи с чем образовался дол и поскольку заемщик умер, то в соответствии со ст. 1175 ГК РФ его наследники, принявшие наследство, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах наследственного имущества.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, но своим письменным ходатайством просил дело рассмотреть без его участия, с учетом письменных пояснений по существу дела, с поддержанием заявленных требований в полном объеме, что суд считает возможным.

Согласно наследственному делу №, наследниками по закону имущества, оставшегося после смерти ФИО11 и принявшими наследство, являются ФИО2, действующая от себя и от имени несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Иные наследники отец и мать умершего ФИО11 – ФИО8 и ФИО9 отказались от причитающегося им наследства в пользу его детей.

В связи с чем, определением от ДД.ММ.ГГГГ судом привлечены в качестве соответчиков – ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО5 и ФИО4.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО5 и ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств суду не представила. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, возвращено в суд, в связи с не вручением (истек срок хранения).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении неё решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по её месту жительства (нахождения) корреспонденции является её риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет она сама.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО11 был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 300 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 33,9% годовых. Возврат кредита и процентов за его пользование должно осуществляться по Графику платежей ежемесячно в сумме по 10 524 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по ДД.ММ.ГГГГ.

Осуществление погашения кредита, уплату процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик осуществляет путем внесения денежных средств на счет в порядке и сроки, указанные в договора (п. 2.7 Условий предоставления кредита и открытие банковского счета).

Заемщик ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Заемщика образовалась задолженность в размере 303 805,72 рубля, из которых: 252 033,32 рубля – задолженность по основному долгу, 51 772,4 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании").

Абзацем вторым части 3 статьи 40 ГПК РФ предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В пункте 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Из наследственного дела № к имуществу умершего ФИО11 усматривается, что наследниками по закону имущества, оставшегося после смерти ФИО11 и принявшими наследство, являются ФИО2, действующая от себя и от имени несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> наследники отец и мать умершего ФИО11 – ФИО8 и ФИО9 отказались от причитающегося им наследства в пользу его детей.

В состав наследства вошло имущество: квартира с кадастровым №, площадью 41,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, стоимостью на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ 235 116,4 рублей; земельный участок с кадастровым №, площадью 740 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, стоимостью на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ 75 110 рублей, а также автомобиль LADA GRANTA Drive Active, гос.номер №, VIN:№, стоимостью на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ 720 000 рублей.

Как разъясняется в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как указано в абз. 2 п. 61 указанного Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку стоимость перешедшего к ответчикам – как единственным наследникам умершего Заемщика, указанного недвижимого и движимого имущества, достаточна, отсюда наследники – ответчики отвечают по долгам наследодателя в пределах указанной стоимости перешедшего к ним имущества.

Суд полагает законным взыскание задолженности, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, задолженность относится к основному денежному обязательству.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком опровергнут не был в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Отсюда госпошлина в размере 10 095 рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО5 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Ставропольскому краю в Кировском районе), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО5 и ФИО4 в пользу ПАО «МТС-Банк» (№) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 805 (триста три тысячи восемьсот пять) рублей 72 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 252 033,32 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 51 772,4 рубля.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Ставропольскому краю в Кировском районе), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО5 и ФИО4 в пользу ПАО «МТС-Банк» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 095 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.О. Кузьминов