Дело № 2-2961/2024, УИД 24RS0046-01-2024-000578-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Гришаниной А.С.

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО5, ФИО6, ФИО2, ООО «Абсолют Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника.

Требования мотивированы тем, что 10.09.2022 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ей кредит в размере 6 000 000 руб. по программе «строительство жилого дома» на приобретение недвижимости – земельного участка по адресу 

<

адрес>, кадастровый № и строительство жилого дома по указанному адресу с кадастровым номером №. С целью обеспечения обязательств по кредиту заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, а также поручительство физических лиц ФИО5 и ФИО6 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, предполагаемыми наследниками имущества заемщика являются ФИО5 и ФИО2 Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом в период с 30.03.2023 года по 28.12.2023 года образовалась задолженности в размере 6 252 561,54 руб., из которых 5 932 710,55 руб. – просроченный основной долг, 319 850,99 руб. – просроченные проценты. 

ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ФИО5, ФИО6 и ФИО2, ООО «Абсолют Страхование» (с учетом определения суда от 14.11.2024 года о привлечении соответчика) в солидарном порядке:

- задолженность по кредитному договору от 10.09.2022 года № 978792 за период с 30.03.2023 года по 28.12.2023 года в размере 6 252 561,54 руб., из которых 5 932 710,55 руб. – просроченный основной долг, 319 850,99 руб. – просроченные проценты,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 462,81 руб., 

- обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок кадастровый № и жилой дом кадастровый № по адресу 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость 6 920 800 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель просила о рассмотрении дела в отсутствие банка (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя ФИО3 (доверенность от 28.11.2022 года), которая в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что смерть заемщика является страховым случаем.

Представитель ответчика ООО «Абсолют Страхование», ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из содержания статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 819 названного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст. 1143 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно нормам части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как установлено пунктом 3 статьи 961 ГК РФ, правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом 1, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

При этом если страховой случай наступил, то страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только по основаниям, предусмотренным ст. ст. 963, 964 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательство установлено и подтверждается материалами дела, что 10.09.2022 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №, предметом которого являлось предоставление ипотечного кредита в размере 6 000 000 руб. для индивидуального строительства объекта недвижимости жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу 

<

адрес> условиям договора кредит предоставлен с обязательством уплаты процентов в размере 6,30% годовых на срок 234 месяца.

Денежные средства в счет оплаты задолженности по кредиту должны были поступать не позднее 31 числа, начиная с 30.09.2022 года в размере аннуитетного платежа.

Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа составляет 44 596, 94 руб., за исключением первого и последнего платежа, которые определены в размерах 16 569, 86 руб. и 42 630, 92 руб., соответственно. Дата последнего платежа – 14.03.2042 года (том 1 л.д. 33-34).

В качестве обеспечения обязательств по кредитному Договору заемщиком предоставляется поручительство физических лиц ФИО6 и ФИО5, залог объекта недвижимости. После предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов и выполнения условий, предусмотренных п. 22 Договора, а также предоставления заемщиком письменного заявления с даты указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по его заявлению: из состава обеспечения выводятся поручительство ФИО6 и ФИО5 (п. 11 Договора).

Согласно п. 22 Договора заемщик обязуется использовать кредит на цели – индивидуальное строительство объекта недвижимости: земельный участок, жилой дом, находящиеся по адресу 

<

адрес>, до 10.09.2025 года но не позднее 2 месяцев с даты окончания строительства объекта недвижимости документы, подтверждающие оплату документа – основания строительства объекта недвижимости (договора)/произведенных работ/материалов и окончание строительства объекта недвижимости; отчет об оценки стоимости объекта недвижимости. И до 10.09.2025 года осуществить все необходимые действия связанные с государственной регистрацией ипотеки объекта недвижимости; предоставить подтверждающие документы Банку, также Договора страхования объекта ипотеки.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, в том числе заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика на условиях, определяемых выбранной заемщиком страховой программы (т.1 л.д. 28-29).

В порядке исполнения условий предусмотренных п. 11 Договора, Банк заключил Договоры поручительства 10.09.2022 года с ответчиками ФИО6 и ФИО7 (не представлены). 

14.09.2022 года Банк перечислил заемщику кредитные средства в размере 6 000 000 руб. (том 1 л.д. 32, 41-42).

Согласно выпискам из ЕГРНП собственником земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером № является ФИО1, в отношении данного земельного участка зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк (том 1 л.д. 51, 91).

Право собственности на жилой дом, строительство которого планировалось заёмщиком на данном земельном участке на основании Договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 37-40), не зарегистрировано (том 1 л.д. 47-48, 92).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла (том 1 л.д. 59, 89).

11.10.2023 года Банк направил требование о погашение задолженности по кредиту за заемщика ФИО1 поручителю ФИО6 (том 1 л.д. 54), а 27.11.2023 года поручителю ФИО5 и наследнику заемщика ФИО2 (том 1 л.д. 55-58).

Согласно отчету об оценке представленному в материалы дела истцом рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, д. б/н составляет 8 651 000 руб. из которых стоимость жилого дома 8 198 000 руб. и 453 000 руб. стоимость земельного участка (том 1 л.д. 62).

Согласно наследственному делу № открытому со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с заявлением о принятии наследственного имущества оставшегося после смерти последней обратилась 

<

данные изъяты> наследодателя ФИО2 (том 1 л.д. 124), а также с заявлением об отказе от наследства обратился 

<

данные изъяты> наследодателя ФИО5 (том 1 л.д. 125).

16.10.2023 года и 19.12.2023 года ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на спорный земельный участок (л.д. 147).

В рамках исполнения обязательств по кредиту были внесены денежные средства в размере 240 371, 88 руб., указанные денежные средства внесены наследником ФИО2 29.03.2023 года, что сторонами не оспаривалось (том 1 л.д. 221-225).

Других платежей в счет погашения задолженности по кредиту не поступало, доказательств иному в материалы дела не представлено.

В производстве Октябрьского районного суда г. Красноярска находилось гражданское дело по иску ООО «Абсолют Страхование» к ФИО2 о признании договора недействительным, ФИО2 к ООО «Абсолют страхование», ПАО Сбербанк о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, признании обязательства исполненным, предметом которого являлся Договор страхования №, неотъемлемой частью которого являются Правила комбинированного ипотечного страхования, утвержденные 31.01.2017 года, заключенный ФИО1 с ООО «Абсолют Страхование», обеспечивающий исполнение обязательств по кредитному Договору № от 10.09.2022 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела на основании определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16.01.2024 года, проведена судебная медицинская экспертиза.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертной комиссией КГБУЗ «Красноярское Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» (том 2 л.д. 35-46), на дату заключения договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 заболевания в виде «

<

данные изъяты>

Хронические заболевания (состояния), имевшиеся у ФИО1 и перечисленные в п.1. - прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не имеют, так как имелись у ФИО1 задолго до наступления смерти.

Согласно сведениям из представленных медицинских документов, смерть ФИО1 наступила в результате остро возникшего состояния в виде «

<

данные изъяты>». 

<

данные изъяты>

Наличие хронических заболеваний 

<

данные изъяты> в т.ч. и у ФИО1, не является обязательным условием (основанием) для развития острого заболевания/состояния в виде 

<

данные изъяты> способной повлечь наступление смерти человека.

<

данные изъяты>.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07.11.2024 года постановлено:«Исковые требования ФИО4 к ООО «Абсолют страхование» о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, признании обязательства исполненным - удовлетворить частично. Признать событие - смерть 15.09.2022г. ФИО1 страховым случаем по договору страхования № от 10.09.2022г. Взыскать с ООО «Абсолют страхование» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсацию морального вреда, признании обязательства по кредитному договору № от 10.09.2022г., заключённому между ФИО1 и ПАО Сбербанк, исполненными в полном объеме, взыскании страхового возмещения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО2 отказать. Взыскать с ООО «Абсолют страхование» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. В удовлетворении требований ООО «Абсолют Страхование» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным отказать».

Из представленных ответчиком ООО «Абсолют Страхование» документов следует, что на основании поступавшего от ФИО1 заявления-анкеты ДД.ММ.ГГГГ между последней и ООО «Абсолют Страхование» заключен договор страхования №, по условиям которого объектом страхования являются имущественные интересы, связанные со смертью или утратой трудоспособности ФИО1, если смерть или утрата трудоспособности произошли в период действия договора с 10.09.2022 года по 09.09.2023года 

Страховая сумма определена в размере 6 000 000 руб.

Выгодоприобретателем по договору страхования в части страховой суммы в размере суммы денежных обязательств по кредитному договору является Банк или иное лицо, являющееся держателем прав кредитора в момент наступления страхового случая. Выгодоприобретателем в размере суммы страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты Банку, является застрахованное лицо, либо в случае его смерти-наследники застрахованного лица.

Страховая премия на дату заключения договора страхования установлена в размере 25 074 руб. и оплачена в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами комбинированного ипотечного страхования», утвержденными 31.01.2017 года. Период действия Договора с 10.09.2022 года по 09.09.2023 года. 

Согласно акту медицинского исследования трупа и медицинского свидетельства о смерти причиной смерти ФИО1 острая коронарная недостаточность с развитием острой сердечной недостаточности.

Таким образом, по состоянию на текущую дату Договор страхования №, заключенный между ФИО1 и ООО «Абсолют Страхование», является действующим.

Смерть заемщика наступила в период действия данного Договора, Банк воспользовавшись своим правом выгодоприобретателя обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения, однако страховой компанией в выплате страхового возмещения отказано, в виду оспаривания Договора страхования.

В период с момента заключения кредитного Договора и Договора страхования заёмщиком платежи в счет погашения задолженности не вносились, в марте 2023 года внесен единовременный платеж наследником заемщика ФИО2 в размере 240 371, 88 руб.

14.11.2023 года ООО «Абсолют Страхование» в ответ на заявление Банка о перечислении страховой выплаты в счет оплаты задолженности по кредиту ФИО1, указало, что намерено в судебном порядке признавать недействительным договор страхования заключенный с ФИО1 в связи с сообщением последней ложных сведений при оформлении полиса страхования. В связи с чем решение по заявлению Банка будет приниматься последе вступления решения суда в законную силу (том 1 л.д. 61).

Так же в ответ на судебный запрос ООО «Абсолют страхование» 20.02.2024 года сообщило суду о том, что страховая выплата в рамках Договора страхования жизни с заемщиком ФИО1 страховой компанией не производилась (том 1 л.д. 118).

В связи с отказом в выплате страхового возмещения Банк направил в суд настоящий иск с требованием о взыскании задолженности с поручителей и наследника заемщика, начислив за весь период времени, в том числе с момента смерти заемщика проценты на сумму основного долга.

Согласно расчету взыскиваемых сумм размер задолженности по кредитному договору № заключенному 10.09.2022 года с ФИО1 по состоянию на 28.12.2023 года составил 6 252 561, 54 руб., из которых сумма основного долга составила 5 932 710, 55 руб., сумма процентов 319 850, 99 руб., задолженность рассчитана Банком с учетом денежных средств внесенных ФИО2 в размере 240 571, 88 руб.

Согласно справке-расчету на основании которой страховой компанией должна была быть произведена выплата страхового возмещения, размер задолженности по кредиту по состоянию на 15.09.2022 года составляет 6 001 035, 62 руб., из которых сумма основного долга составляет 6 000 000 руб., сумма процентов в размере 1 035, 62 руб. (том 2 л.д. 49).

Проанализировав вышеизложенные доказательства и нормы Закона, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору № заключенному 10.09.2022 года истцом с ФИО1 должна быть погашена за счет страхового возмещения по Договору страхования №, заключенному ФИО1 с ООО «Абсолют Страхование», который не признан недействительным, согласно заключению медицинской экспертизы причина смерти застрахованного лица подпадает под риски изложенные в страховом полисе и Правилах комбинированного ипотечного страхования», утвержденных 31.01.2017 года, однако принимая во внимание, что размер страховой суммы, согласованной сторонами Договора, составляет 6 000 000 руб., суд полагает взыскать в пользу ПАО Сбербанк России с ООО «Абсолют Страхование» задолженность в пределах указанной суммы.

Разница между страховой суммой и суммой задолженности образовавшаяся на момент наступления страхового случая – смерти заемщика в размере 1 035, 62 руб. подлежит взысканию с ответчиков.

Вместе с тем суд также приходит к выводу, что Банком неправомерно продолжено начисление процентов на сумму задолженности с момента наступления страхового случая, так как в выплате страхового возмещения страховой компанией истцу отказано не было, выплата данного возмещения поставлена под условие судебной проверки действительности Договора страхования. Указанный Договор решением суда недействительным признан не был, следовательно погашение задолженности должно быть произведено за счет страховой суммы, при этом спор между Банком кредитной организацией и страховой компанией, осуществляющих профессиональную деятельностью по выдаче кредитов и страхованию рисков, соответственно, на рынке, не должно негативно отражаться на граждан потребителях данных услуг и их наследниках.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор, в данном случае истцу.

При наличии действующего договора страхования заемщика (с учетом достаточности страхового возмещения на дату смерти заемщика) его наследники несут ответственность по долгам наследодателя лишь в случае законного отказа страховщика в выплате страхового возмещения, а также в размере разницы между страховой суммой и размером задолженности.

Поскольку в данном случае отказа страховщика в выплате страхового возмещения не имеется, неполучение банком страховой выплаты явилось результатом бездействия самого истца, который вправе был в судебном порядке обратиться к страховой компании о взыскании суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания суммы задолженности по кредитному договору в размере 6 000 000 руб. в пределах страховой суммы с наследника и поручителей ФИО1, которые были вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, так как риск невозврата кредита в связи со смертью заемщика был застрахован.

Также суд считает необходимым отказать Банку во взыскании с ответчиков суммы процентов, исчисленных с момента наступления страхового случая по 28.12.2023 года, в связи с тем, что поручители и наследник не должны нести ответственность в виде уплаты данных процентов при наличии спора между кредитной организацией и страховой компанией. 

Так суд приходит к выводу, что истец добивается возложения исполнения обязательства не на страховщика и за счет подлежавшего им к выплате страхового возмещения, а за счет имущества, полученного ответчиком - наследником, одновременно с этим требуя уплаты начисленных процентов, тем самым, рассчитывая на извлечение прибыли в условиях, когда обязательство должно было быть уже прекращено.

Учитывая, что суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований к начислению указанных процентов, следовательно, денежные средства уплаченные наследником ФИО2 в счет погашения задолженности по кредиту заемщика ФИО1 в размере, превышающем сумму задолженности на дату страхового случая не покрытых страховой суммой в размере 1 035,62 руб., то есть в размере 239 536, 26 руб., являются излишне уплаченными.

Принимая во внимание, что задолженность, обеспеченная, помимо всего прочего, залогом недвижимого имущества должна быть погашена за счет страховой суммы в связи с наступлением страхового случая – смерти заемщика, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований к обращению взыскания на заложенное имущество.

В удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора в связи со смертью заемщика суд считает необходимым отказать, так как действие указанного кредитного договора прекращено с момента смерти заемщика ФИО1, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № 932947 от 15.01.2024 года истец уплатил государственную пошлину в общем размере 51 462,81 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Абсолют Страхование» в пользу истца в пределах удовлетворенных исковых требований, что в процентном соотношении составляет 95,96% от цены иска, то есть в размере 49 383, 71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО6, ФИО2, ООО «Абсолют Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ООО «Абсолют Страхование» (ИНН 

<

***>) 6 000 000 рублей - страховую сумму по Договору страхования № заключенному с ФИО1 в обеспечении обязательств по Кредитному договору № от 10.09.2022 года, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 383 рубля 71 копейку.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника отказать.

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от 10.09.2022 года заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, обращении взыскания на заложенное имущество в рамках кредитного договора № от 10.09.2022 года.

Произвести зачет денежной суммы в размере 1 035 рублей 62 копейки внесенной ФИО2 в счет оплаты задолженности по кредитному договору № от 10.09.2022 года по состоянию на момент наступления страхового случая – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Елисеева

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2025 года.

Судья Н.М. Елисеева