Дело 

<

...> и 

<

...>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

...> «27» ноября 2018 года

Мариинский городской суд 

<

...>

в составе председательствующего судьи Банниковой Е.В.,

при секретаре Джавукцян И.Г.,

с участием государственного обвинителя Бондаренко М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фролова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...> судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В конце декабря 2017 года, в вечернее время, ФИО1 находился в переулке, расположенном в 200 метрах от дома 

<

...> где, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, и осознавая при этом, что совершает противоправное деяние, не имея на то соответствующего разрешения, достоверно зная, что на вышеуказанном месте произрастает дикорастущее наркосодержащее растение рода конопля, действуя умышленно собрал в принесенный с собой полимерный пакет листья и верхушечные части дикорастущего растения рода конопля, которые перенес в надворную постройку- баню, расположенную во дворе дома 

<

...> своего проживания 

<

...> тем самым незаконно приобрел, без цели сбыта полученное наркотическое средство в значительном размере - марихуана массой не менее 52,6 г.

Приобретенное наркотическое средство в значительном размере – марихуану массой не менее 52,6 г., без цели сбыта, стал незаконно хранить в надворной постройке - бане, расположенной во дворе дома 

<

...>, до обнаружения сотрудниками полиции.

<

...> с 17 ч. 25 минут до 17 часов 50 минут сотрудниками ОКОН ОМВД России по 

<

...>, в ходе проведения Оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 

<

...> было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли.

Согласно справке об исследовании 

<

...> от 

<

...>, представленное на исследование вещество растительного происхождения, «изъятое у гр. ФИО1», является марихуаной, включенной в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

...> 

<

...>, с последними изменениями от 

<

...> 

<

...>. Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения, при температуре 110-115 С, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения исследования, составила 52,6 г.

Согласно заключению экспертов 

<

...> от 

<

...>, проведенному ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

...>: представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, «изъятое у ФИО1», является марихуаной (каннабис), включенной в Список 1, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 

<

...> 

<

...>), с последними изменениями от 

<

...> 

<

...>. Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения, при температуре 110-115 С, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы, составила 52,5 г.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом – ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями самого подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ 

<

...> данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, где он показывал, что примерно с 20 лет он периодически употребляет наркотическое вещество коноплю (марихуану), путем курения, смешивая марихуану с табаком. В конце декабря 2017 года, точное число он не помнит, в вечернее время, он решил приобрести наркотическое средство путем сбора листьев дикорастущего растения рода конопля для личного использования, и достоверно зная, что данное растение произрастает в районе огорода его дома, 

<

...> примерно в 200 метрах от дома, осознавая, что он совершает противоправное деяние, за которое предусмотрена уголовная ответственность, он пришел в данное место, нарвал верхушечные части растения, сложил их в полимерный пакет, который принес с собой по адресу, где он проживает, с целью дальнейшего употребления. Пакет с коноплей (марихуаной) он оставил в бане, слева от входа. С декабря 2017 года часть из приготовленной им конопли он выкурил, смешивая ее с табаком от сигарет, а часть приобретенной им марихуаны оставалась в пакете, в бане. 

<

...> около 17:20 он находился дома, в это время к воротам подъехал автомобиль, и он вышел из дома во двор, а из автомобиля вышли несколько мужчин, которые представились сотрудниками полиции, а также вышли мужчина и девушка. Сотрудники полиции предъявили свои служебные удостоверения, один из них спросил его фамилию, он представился. Сотрудники полиции предложили ему присесть в автомобиль, где один из сотрудников ознакомил его с документами о проведении оперативно-розыскного мероприятия, в которых он поставил свои подписи. Ему был задан вопрос: «имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте вещи, в том числе оружие, боеприпасы, наркотические средства по адресу его проживания». Также среди сотрудников полиции, как он понял, были двое гражданских лиц, мужчина и девушка. Он пояснил, что у него ничего нет. Далее сотрудниками полиции было проведено обследование надворных построек, в бане при входе слева ими был обнаружен и изъят пакет с коноплей (марихуана). Он сотрудникам полиции в присутствии гражданских лиц пояснил, что в конце декабря 2017 г. за огородом своего дома, с целью дальнейшего личного употребления он нарвал верхушечные части дикорастущего растения конопли, нарвал в заранее приготовленный полимерный пакет, наркотическое средство он оставил в бане. С декабря 2017 года часть из приготовленной им конопли он выкурил, смешивая с табаком от сигарет, другая часть осталась в пакете. Далее сотрудниками полиции были составлены документы по обнаружению и изъятию конопли, пакет с которой сотрудниками полиции был изъят, упакован, на упаковке участвующие лица и он поставили свои подписи. После чего он, сотрудники полиции и присутствующие двое граждан – мужчина и девушка расписались. Далее он был доставлен в отдел полиции, где у него в присутствии понятых были взяты смывы с ладоней и пальцев рук. Смывы упакованы, опечатаны печатью, где все присутствующие расписались. Так же был составлен соответствующий акт, где все расписались. Затем сотрудниками полиции он был доставлен в МУЗ ЦГБ 

<

...>, где прошел освидетельствование, тест на наркотические вещества показал отрицательный результат. После чего он был доставлен в отдел полиции, где дал объяснение по вышеуказанному факту, написал явку с повинной.

Показаниями свидетеля А оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (

<

...> данными им в ходе предварительного следствия, где он показывал, что 

<

...>, в вечернее время, он, и вторая понятая – 

<

...> были приглашены сотрудником полиции в качестве незаинтересованных лиц для обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств 

<

...> где проживает ранее ему не знакомый ФИО1. Перед началом производства обследования, сотрудник полиции представился, предъявил удостоверение ФИО1, также предъявил документ, на основании которого он будет проводить обследование, разъяснил его права и обязанности. Ему и 

<

...> также были разъяснены их права и обязанности. После чего сотрудником полиции перед началом обследования - дома 

<

...>, ФИО2 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы - наркотические средства, оружие, боеприпасы, на что тот пояснил, что у него таковых нет. После чего сотрудником полиции было начато обследование надворной постройки - бани, в ходе обследования которой слева обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри. Участвующий ФИО2 пояснил, что данное вещество - конопля, которую он нарвал в конце декабря 2017 года за огородом своего дома для личного использования. Пакет с веществом растительного происхождения сотрудником полиции был изъят, упакован, опечатан, заверен подписями участвующих лиц. Далее сотрудником полиции были обследованы надворные постройки - стайка, сарай, более при проведении обследования ничего незаконно хранящегося сотрудником полиции не обнаружено. С актом все участвующие лица были ознакомлены, поставили свои подписи. Далее всех доставили в отдел полиции, где сотрудник полиции произвел изъятие образцов для сравнительного исследования у ФИО2, а именно смывов с его ладоней и пальцев рук. Перед началом сбора образцов участвующим лицам сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности. Изъятые образцы смывов с ладоней и пальцев рук ФИО2 были упакованы в конверты, опечатаны, где участвующие лица поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля 

<

...> оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ 

<

...> данными ею в ходе предварительного следствия, где она показала, что 

<

...>, в вечернее время, она и еще один гражданин А были приглашены сотрудником полиции в качестве незаинтересованных лиц для обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств 

<

...> где проживает ранее не знакомый ФИО1. В данном доме она ранее не бывала, кому он принадлежит, не знает. Перед началом производства обследования, сотрудник полиции представился, предъявил удостоверение ФИО1, также предъявил документ, на основании которого он будет проводить обследование, разъяснил его права и обязанности. Ей и А также были разъяснены права и обязанности. После чего сотрудником полиции перед началом обследования - дома 

<

...>, ФИО2 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы - наркотические средства, оружие, боеприпасы, на что тот ответил, что у него ничего запрещенного нет. После чего сотрудником полиции было начато обследование надворной постройки - бани, в ходе обследования которой слева обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри. Участвующий ФИО2 пояснил, что данное вещество - конопля, которую он нарвал в конце декабря 2017 года за огородом своего дома для личного использования. Пакет с веществом растительного происхождения сотрудником полиции был изъят, упакован, опечатан, заверен подписями участвующих лиц. Более при проведении обследования ничего незаконно хранящегося сотрудником полиции не обнаружено. С актом все участвующие лица были ознакомлены, поставили свои подписи. Далее всех доставили в отдел полиции, где сотрудник полиции произвел изъятие образцов для сравнительного исследования у ФИО2, а именно смывов с его ладоней и пальцев рук. Перед началом сбора образцов участвующим лицам сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности. Изъятые образцы смывов с ладоней и пальцев рук были упакованы сотрудником полиции в конверты, опечатаны, где участвующие лица поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля К оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ 

<

...> данными им в ходе предварительного следствия, где он показывал, что он в настоящее время работает в ОМВД России по 

<

...> в должности старшего оперуполномоченного Отдела по контролю за оборотом наркотиков. В июне 2018 года в ОКОН ОМВД России по 

<

...> поступила информация оперативного характера о том что, ФИО1, 

<

...> осуществляет незаконные приобретение и хранение наркотического средства марихуаны в крупном размере для личного употребления. В ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности установлено, что гражданин ФИО2 осуществляет сбор дикорастущей конопли в больших количествах и хранит ее 

<

...> в целях дальнейшего употребления. 

<

...> было получено распоряжение начальника ОМВД России по 

<

...> на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1, с этой целью 

<

...> он с оперуполномоченным ОКОН К и двумя понятыми на служебном автомобиле приехали по указанному адресу. Из дома вышел мужчина, представился - ФИО1, они также тому представились, предъявили для ознакомления распоряжение начальника ОВД о проведении ОРМ в отношении него, в котором тот поставил свою подпись. К предложил ФИО2 выдать добровольно незаконно хранящиеся предметы, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, но тот пояснил, что ничего запрещенного у него нет. После чего было проведено обследование надворных построек по указанному адресу, где при обследовании надворной постройки - баня, при входе слева был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. ФИО2 пояснил, что данное вещество - конопля, которую он нарвал в конце декабря 2017 года за огородом своего дома для личного использования. Пакет с веществом растительного происхождения был изъят, упакован, опечатан, заверен подписями участвующих лиц. Более при проведении обследования ничего незаконно хранящегося ими не обнаружено. С актом все участвующие лица были ознакомлены, поставили свои подписи. Далее всех лиц доставили в отдел полиции, где было произведено изъятие образцов для сравнительного исследования у ФИО2, а именно смывов с его ладоней и пальцев рук. Перед началом сбора образцов участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Изъятые образцы смывов с ладоней и пальцев рук были упакованы в конверты, опечатаны, где участвующие лица поставили свои подписи. Далее ФИО2 была написана явка с повинной.

Показания подсудимого ФИО1, оглашенные в судебном заседании, показания указанных выше свидетелей, являются подробными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, собранными по делу, сомневаться в их показаниях у суда не имеется оснований.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также и письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра предмета от 

<

...> 

<

...> 

<

...>

- протоколом осмотра предмета от 10.07.2018 г. 

<

...> 

<

...>

- протоколом осмотра документов от 

<

...> (

<

...> 

- протоколом проверки показаний на месте 

<

...> 

- протоколом явки с повинной ФИО1 

<

...>

У суда нет оснований не доверять протоколам следственных действий, указанным выше, так как судом не установлено нарушение требований уголовно-процессуального законодательства при проведении указанных следственных действий, данные протоколы согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает как доказательство виновности подсудимого ФИО1

Заключениями экспертиз:

- заключением экспертов 

<

...> от 02.07.2018 г

<

...> 

- заключением экспертов 

<

...> от 

<

...> 

<

...>

Оценивая данные заключения, суд находит их полными, полученными в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированны и ясны, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований.

Исходя из вышеизложенного, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, установленной.

Суд считает, что умысел ФИО1 был направлен именно на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО1 употреблял наркотические средства, что подтверждается его показаниями, оглашенными в судебном заседании, где он показывал, что стал употреблять марихуану с 20 лет, и периодически употреблял ее.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство массой не менее 52,6 гр., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

...> 

<

...> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» марихуана массой свыше 6 гр. является значительным размером.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № Б-1439/2018 от 27.08.2018 г. 

<

...> ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. 

<

...> 

Оценивая данное заключение, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированны и ясны, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, в связи с чем, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который работает без оформления трудовых отношений, характеризуется удовлетворительно, 

<

...> 

<

...> наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

...> отсутствие судимостей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимого ФИО1, то, что им совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

Учитывая, что особый порядок судебного разбирательства по данному уголовному делу был прекращен судом в связи с необходимостью исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, суд считает, что в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи по уголовному делу по назначению, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – полимерный пакет с наркотическим средством – марихуана массой 52,5 г., остаточной массой 52,3 г., бумажный конверт (пакет 

<

...>), в котором находится ватный тампон, смоченный в этиловом спирте (контрольный образец), бумажный конверт (пакет 

<

...>), в котором находится ватный тампон, смоченный в этиловом спирте со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

...>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; квитанция 

<

...>, материалы оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 

<

...>, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.В. Банникова

Приговор вступил в законную силу 

<

...>.

Судья Е.В. Банникова