Судья Мельникова Т.Л. 

(дело № 12-12/2025)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 12-101/2025 11 апреля 2025 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 февраля 2025 года о возврате без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Советскому району ФИО2 (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Советскому району ФИО2 (номер) от (дата) (далее также постановление (номер) от (дата)), ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 13 февраля 2025 года направил почтовым отправлением в адрес мировых судей ((адрес)) жалобу, в которой просит аннулировать административный штраф.

(дата) сопроводительным письмом жалоба перенаправлена в адрес Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 февраля 2025 года жалоба ФИО1 возвращена заявителю без рассмотрения по причине несоблюдения требований к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФИО1 выражает несогласие с определением суда первой инстанции. По существу доводы жалоб сводятся к несогласию с постановлением должностного лица административного органа (номер) от (дата).

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено. 

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1 и должностного лица административного органа не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что (дата) в 11 часов 15 минут по адресу: (адрес) км, ФИО1 управлял транспортным средством, предназначенным для перевозки грузов, без установленного тахографа. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая, что постановление начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Советскому району ФИО2 (номер) от (дата) является незаконным, ФИО1 обратился с настоящей жалобой в суд. 

Возвращая жалобу заявителю без рассмотрения по существу, судья районного суда исходил из того, что имеются обстоятельства, исключающие возможность ее принятия к производству, поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пересмотр не вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено отдельных требований к оформлению жалобы на не вступившие в законную силу акты, которых должен придерживаться заявитель при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таковым, чтобы было возможно установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Согласно положениям статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.9 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом к производству суда могут быть приняты лишь оригиналы жалоб (ходатайств), с оригинальной подписью лица, её подавшего. 

Как усматривается из материалов дела, в поданной ФИО1 в суд жалобе отсутствует подпись лица.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение (определение), принятое по жалобе на такое постановление, должна содержать подпись лица, ее подавшего.

При выполнении требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен иметь объективные данные о том, что заявитель относится к числу лиц, которые в соответствии с положениями статей 30.1, 30.9 названного Кодекса имеют право обжалования решения, принятого по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае содержание жалобы не удостоверено подписью лица, указанного ее подателем, что является препятствием для принятия жалобы к рассмотрению и разрешения ее по существу.

По смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.

При таких обстоятельствах, на стадии выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба ФИО1, не подписанная последним, подлежала возвращению заявителю без рассмотрения по существу. Оснований для принятия жалобы к производству у суда первой инстанции не имелось.

Определение о возвращении жалобы по указанному основанию вынесено судьей районного суда в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 названного кодекса.

Вместе с тем, имеются основания для изменения оспариваемого определения, путем исключения из описательно-мотивировочной части указаний на другие обстоятельства, послужившие основанием для ее возврата.

При этом судья апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из оспариваемого определения судьи, в качестве обстоятельств, послуживших основанием для возврата, указано на то, что поданная ФИО1 жалоба не содержит сведения о правильном наименовании суда, в который подана жалоба, не содержит сведения о лице, подавшем жалобу (указана только фамилия и инициалы лица, имя и отчество заявителя не указаны, отсутствуют сведения о местонахождении заявителя, его контактные данные), также в жалобе отсутствует указание на постановление по делу об административном правонарушении, которое оспаривает заявитель (должностное лицо, административный орган, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дата вынесения постановления и т.п.), отсутствует перечень материалов, прилагаемых к жалобе.

Вместе с тем, указанные в обжалуемом определении обстоятельства не могут являться основаниями для возвращения жалобы.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Исходя из общего смысла статьи 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей задачи законодательства об административной ответственности, можно сделать вывод о том, что для выполнения судом поставленных задач, содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Как было ранее указано, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Как следует из представленных материалов дела, жалоба поступила по почте, имеется почтовый конверт, согласно изложенным в графе «отправитель» данным которого возможно установить такие контактные данные, как имя и отчество заявителя, его адрес.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, по смыслу названной статьи, лицо, обратившееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, или описать в тексте жалобы событие вмененного ему правонарушения.

В данном случае, несмотря на отсутствие указания в тексте жалобе необходимых реквизитов обжалуемого постановления, а именно даты принятия постановления, органа, от имени которого вынесено обжалуемое постановление, его номера; к жалобе приложена копия постановления, в жалобе имеется указание на лицо, привлеченное к ответственности, мотивы, по которым заявитель не согласен с вынесенным постановлением должностного лица.

Таким образом, содержание жалобы позволяет установить обстоятельства, указывающие на то, чьи именно права и каким образом нарушены, и не препятствует судье в истребовании материалов дела из административного органа для проверки доводов жалобы и ее рассмотрения по существу, не указание перечня материалов, прилагаемых к жалобе, также не является препятствием для принятия жалобы.

Также, оставляя данную жалобу без рассмотрения и возвращая ее заявителю определением от 21 февраля 2025 года, судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исходила из того, что в ней отсутствует информация о дате получения ФИО1 копии постановления должностного лица, сведения в подтверждение тому не представлены, что не позволяет определить, соблюден ли установленный законом срок обжалования, и исключает возможность рассмотрения жалобы.

Однако с данным выводом согласиться также нельзя. 

Так, сведения о дате вручения либо получения копии постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности содержатся в материалах дела об административном правонарушении, которые в соответствии с положениями статей 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истребуются судьей районного суда при подготовке дела к рассмотрению для установления соблюдения лицом срока обжалования, и только в случае установления пропуска данного срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении, жалоба возвращается заявителю.

При изложенных обстоятельствах, отсутствие в жалобе сведений о получении оспариваемого постановления, сведений в подтверждение получения акта должностного лица, являющегося предметом обжалования, необоснованно послужило основанием для возвращения заявителю поданной им жалобы.

При таких обстоятельствах, определение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 февраля 2025 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем, из описательно мотивировочной части определения подлежит исключению вывод судьи о наличии препятствий для принятия жалобы, ввиду того, что жалоба не содержит сведения о правильном наименовании суда, в который подана жалоба, не содержит сведения о лице, подавшем жалобу (указана только фамилия и инициалы лица, имя и отчество заявителя не указаны, отсутствуют сведения о местонахождении заявителя, его контактные данные), в жалобе отсутствует указание на постановление по делу об административном правонарушении, которое оспаривает заявитель (должностное лицо, административный орган, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дата вынесения постановления и т.п.), отсутствует перечень материалов, прилагаемых к жалобе, из приложенных документов невозможно установить, вступило ли оспариваемое постановление в законную силу или не вступило.

Одновременно с изложенным следует разъяснить, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в суд после устранения недостатков в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с одновременной подачей ходатайства о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования постановления должностного лица.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 февраля 2025 года о возврате без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление начальника Госавтоинспекции ОМВД России по (адрес) ФИО2 (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1, изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части определения вывод судьи о наличии препятствий для принятия жалобы, ввиду того, что жалоба не содержит сведения о правильном наименовании суда, в который подана жалоба, не содержит сведения о лице, подавшем жалобу (указана только фамилия и инициалы лица, имя и отчество заявителя не указаны, отсутствуют сведения о местонахождении заявителя, его контактные данные), в жалобе отсутствует указание на постановление по делу об административном правонарушении, которое оспаривает заявитель (должностное лицо, административный орган, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дата вынесения постановления и т.п.), отсутствует перечень материалов, прилагаемых к жалобе, из приложенных документов невозможно установить, вступило ли оспариваемое постановление в законную силу или не вступило.

В остальной части определение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 февраля 2025 года о возврате без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление начальника Госавтоинспекции ОМВД России по (адрес) ФИО2 (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры подпись И.Р. Хасанова

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры И.Р. Хасанова