Дело № 1-32/2024 (1-230/2023;)

УИД № 42RS0009-01-2023-000710-46 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 06 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Торощина Д.В., 

при секретаре Мамедовой М.М.,

с участием государственного обвинителя Голубь А.Ю., 

защитника – адвоката Комарова Р.П., 

рассмотрев в отсутствии подсудимого в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., ..., ранее судимого:

- 04.07.2014 Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 04.07.2014 испытательный срок продлен 1 месяц; 

- 27.07.2015 Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ (приговор от 04.07.2014) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 09.11.2015 Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.05.2015) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 26.04.2018 освобожден условно-досрочно 08.05.2018 на 9 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05.09.2022 в ночное время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Кемерово от 07.04.2022, вступившего в законную силу 06.05.2022, а также по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г. Кемерово от 20.04.2022, вступившего в законную силу 27.05.2022, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь у автомобиля марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак ..., припаркованного по адресу: 

<

...>, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля и запустил двигатель автомобиля, после чего привел автомобиль в движение и управлял данным автомобилем до момента остановки около 01 часа 15 минут 05.09.2022 у здания №1 по бр. Пионерскому в г. Кемерово в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия. 

После того, как преступные действия ФИО1 были пресечены в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия, у ФИО1 05.09.2022 был отобран биологический объект для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГАУЗ «Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского», расположенном по адресу: 

<

...>. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №### от **.**.**** у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Поскольку уголовное дело рассматривается в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ в отсутствие подсудимого ФИО1, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 95-99).

Из указанных показаний ФИО1 следует, что на имя его мамы ЛИЦО_2 зарегистрирован автомобиль «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак .... 27.08.2022 он распивал спиртное со своими знакомыми по адресу: .... Также там были какие-то люди, которые курили странные сигареты, предложили и ему одну из своих сигарет, он согласился. Сделав пару затяжек, у него немного закружилась голова, и поэтому он понял, что в сигаретах лежит что-то ещё, не только табак. 04.09.2022 в вечернее время он был на улице у .... По данному адресу он выпивал спиртные напитки, а именно выпил виски с колой. После чего решил поехать к бывшей жене. Приехав к бывшей жене, он встретился с ней на улице, у её дома. В ходе общения с женой у него с ней произошел словесный конфликт, в результате чего они поругались, она ушла домой, а он остался на улице. Затем он вспомнил, что ключи от машины он жене так и не отдал. Так как чувствовал себя нормально, решил домой на машине. 05.09.2022 около 01:00 часов он подошел к своему автомобилю, который был припаркован рядом с домом №10 «А» по ул. Парковой в пос. Металлплощадка Кемеровского района Кемеровской области, сел за руль автомобиля «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак ..., вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля и поехал от дома №10 «А» по ул. Парковой в пос. Металлплощадка Кемеровского района Кемеровской области к себе домой. Когда он ехал по пр. Притомскому в г. Кемерово в сторону Управления «РЖД» он попал в ДТП. Обстоятельства ДТП он не помнит. Пришел он в себя после этого ДТП лишь через три дня в больнице. После чего с ним связался дознаватель из отдела полиции и сказал, что согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения у него был обнаружен в крови, которую у него взяли на анализы в больнице после ДТП, алкоголь и какие-то запрещенные вещества. Свою вину в том, что 05.09.2022 он управлял автомобилем «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, признает полностью.

Кроме полного признания вины самого подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 05.09.2022 около 01 часа 20 минут он совместно с Свидетель №2 прибыл по адресу: г. Кемерово, бр. Пионерский, д. 1, где произошло ДТП. А именно автомобиль «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак ..., совершил столкновение с дорожным знаком недалеко от здания Управления АО «РЖД». В данном автомобиле находился только водитель ФИО1, **.**.**** г.р. После чего был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак ..., был эвакуирован на штрафстоянку (л.д. 78-80). 

Аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 даны показания свидетелем Свидетель №2 (л.д. 81-83).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, данных в ходе предварительного следствия, следует, что им в отношении ФИО1 составлены материалы об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии опьянения (84-86).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 05.09.2022 около 01:30 часов бригадой скорой медицинской помощи в ГАУЗ ККБСМП был доставлен молодой мужчина. Данному мужчине стали оказывать медицинскую помощь. Через некоторое время приехал сотрудник ГИБДД, который стал интересоваться этим мужчиной. Через какое-то время к нему обратился данный сотрудник ГИБДД и попросил побыть понятым, он согласился. Сотрудник ГИБДД ему показал протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, где были указаны данные – ФИО1, **.**.**** г.р., и было написано, что ФИО1 управлял автомобилем и имеются признаки опьянения. Он понял, что это тот самый мужчина, которого доставили на машине скорой помощи после ДТП. Так как сам водитель ФИО1 по состоянию здоровья не мог ознакомиться с данным протоколом, сотрудник ГИБДД его и второго понятого попросил зафиксировать тот факт, что ФИО1 находится в беспомощном состоянии и не может лично быть ознакомлен с данным протоколом и получить копию протокола. Он ознакомился с этим протоколом и поставил свою подпись (л.д. 87-88).

Из показаний свидетеля ЛИЦО_9, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 05.09.2022 около 01 часов 15 минут он гулял по пр. Притомскому в г. Кемерово. Когда он гулял, он услышал звук тормозов и увидел, что около здания «РЖД», которое расположено по адресу: г. Кемерово, бр. Пионерский, 1, перевернулся автомобиль «Шевроле Ланос». Он позвонил в службу «112» и сообщил о происшествии. Затем подошел к данному автомобилю и увидел в салоне только водителя, которым был мужчина, от которого пахло алкоголем. Данный мужчина просил не вызывать полицию, так как у него нет водительского удостоверения. Когда он достал мужчину из автомобиля, то тут же подъехали пожарная служба и служба скорой медицинской помощи (л.д. 89-90).

Из показаний старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово - свидетеля Свидетель №6, следует, что 05.09.2022 инспектором ДПС Свидетель №3 сданы материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, **.**.**** г.р.. Данные материалы он готов выдать добровольно (л.д. 57-58).

Из протокола выемки от 05.10.2022 следует, что у свидетеля Свидетель №6 изъяты документы административного материала в отношении ФИО1 (л.д. 60-62).

Согласно протоколу осмотра предметов от 05.10.2022 осмотрены изъятые у свидетеля Свидетель №6 документы, в том числе: 

- протокол 42 АД 001782 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.09.2022, согласно которому у ФИО1 установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, и он направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение;

- справка о результатах химико-токсикологических исследований от 05.09.2022, согласно которой при химико-токсикологических исследованиях обнаружено: Производное N-метилэфедрона (?-пирролидиновалерофенон и его метаболит 2-оксо-?-пирролидиновалерофенон) в крови. Этанол в пересчете на абсолютный этиловый спирт в крови. Не найдены опиаты, растительные и синтетические каннабиноиды, фенилалкиламины (амфетамин, метамфетамин), кокаин, метадон, бензодиазепины, барбитураты в крови на уровне предела обнаружения используемого метода; 

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ### от **.**.****, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 63-66).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 05.09.2022 осмотрен участок местности по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра установлено, что на указанном участке местности находится автомобиль «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак ... (л.д. 5-10).

Суд признает каждое из перечисленных доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, протоколом осмотра предметов и документов, иными документами (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ###, справка о результатах химико-токсикологических исследований, протокол 42 АД 001782 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения). 

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак ..., в состоянии опьянения, при этом действовал умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желал этого, до момента остановки у здания №1 по бр. Пионерскому в г. Кемерово в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово от 07.04.2022, вступившего в законную силу 06.05.2022, ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 51-52). 

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Кемерово от 02.04.2022, вступившего в законную силу 27.05.2022, ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 53-54).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете ... не состоит, удовлетворительно характеризуется. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению суд признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние, .... 

Признательные показания ФИО1 суд не расценивает как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку они даны в связи с его задержанием, наличие признаков опьянения установлено сотрудником полиции, в связи с чем суд приходит к убеждению, что он добровольно не являлся с сообщением о совершенном им преступлении и активно не способствовал раскрытию и расследованию преступления.

С учетом установленных обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и приходит к выводу о назначении наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, не смотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает. 

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет при назначении наказания положения статьи 73 УК РФ.

В соответствии со ст.47 УК РФ суд приходит к убеждению о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать заниматься указанной деятельностью.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что автомобиль, которым подсудимый управлял при совершении преступления, принадлежит на праве собственности не подсудимому, а его матери ЛИЦО_2, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что оснований для конфискации автомобиля марки «Шевролет Ланос», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ЛИЦО_2, нет. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- документы, собранные в ходе предварительного расследования после вступления приговора в законную силу необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства:

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства – протокол 42 АД №001782 от 05.09.2022 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справка о результатах химико-токсикологических исследований ### от 05.09.2022, акт ### от **.**.**** медицинского освидетельствования на состояние опьянения - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденного, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья Д.В. Торощин