РЕШЕНИЕ

15 ноября 2019 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В., 

с участием 

<

данные изъяты> их представителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы № 12-418/2019 по жалобе 

<

данные изъяты> № 12-419/2019 по жалобе 

<

данные изъяты> на решение от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное врио командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13:25 часов на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, 

<

данные изъяты>, под управлением водителя 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>, под управлением водителя 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Административного органа вынесено постановление, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду нарушения им требований п. 8.4 ПДД РФ.

Обжалуемым решением вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Собственник, а также водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> не согласившись с указанным решением, обратились в суд с жалобами, в которых просят его отменить.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ материалы жалобы №, № объединены в одно производство.

В судебное заседание ФИО2, 

<

данные изъяты> будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ходатайств об отложении не заявляли, ввиду чего их неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В судебном заседании 

<

данные изъяты> и их представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен срок давности привлечения к административной ответственности. Согласно части 1 названной статьи для физических лиц, совершивших правонарушение, предусмотренное ч. 3 статьи 12.14 названного Кодекса, такой срок составляет 2 месяца со дня совершения правонарушения. 

Из материалов дела следует, что событие административного правонарушения, послужившее основанием для вынесения оспариваемого решения, имело место ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок давности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности. 

Таким образом, из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в их взаимосвязи следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Решением врио командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отмена данного решения в целях разрешения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности после истечения установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности ухудшит положение вышеуказанного лица, что недопустимо.

То есть, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение должностного лица, отменившего вынесенное постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела должностным лицом, соответственно, в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение и при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы, сводящиеся к переоценке установленных должностным лицом обстоятельств дела, не могут повлечь отмену оспариваемого решения по истечению срока давности привлечения к административной ответственности, поэтому оснований для отмены решения должностного лица Административного органа и удовлетворения жалоб не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобы 

<

данные изъяты>. оставить без удовлетворения, решение врио командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья: С.В. Почепова